基于主成分分析与模糊聚类的“三全育人”课程思政效果定量评价
Quantitative Evaluation of the Effectiveness of Curriculum-Based Ideological and Political Education under the “Three-Wide Education” Framework Based on Principal Component Analysis and Fuzzy Clustering
摘要: “三全育人”理念下课程思政对学生的全面发展至关重要。目前课程思政理论、实践方面的研究取得了良好成效,但量化方面的研究很少。为此,本文对思政教育引导、教师职业道德素养、课程教学与考核相关的18个因素进行了调研,并提出基于主成分分析与模糊聚类的“三全育人”课程思政实践效果定量评价方法。结果表明,思政教育引导程度、教师思政素养对课程思政效果起主导作用(75.29%),考核方式对课程思政的影响次之;类IV学生的指标整体上最高,课程思政效果最好,而类III学生的指标整体上较低,需要多关心这些学生的课程思政动态。研究成果能指导课程教学改革和学科发展。
Abstract: Under the concept of “Three-Wide Education”, ideological and political education integrated into the curriculum plays a crucial role in promoting the all-round development of students. Although considerable progress has been made in theoretical and practical research on curriculum-based ideological and political education, quantitative studies remain limited. To address this gap, this study investigates 18 factors related to ideological and political guidance, teachers’ professional ethics and ideological-political competence, course instruction, and assessment, and proposes a quantitative evaluation method for assessing the practical effectiveness of curriculum-based ideological and political education under the “Three-Wide Education” framework based on principal component analysis and fuzzy clustering. The results indicate that the degree of ideological and political guidance and teachers’ ideological-political competence play dominant roles in determining the effectiveness of curriculum-based ideological and political education, accounting for 75.29% of the overall influence, while assessment methods have the second greatest impact. Students in Cluster IV exhibit the highest overall indicator values and achieve the best outcomes, whereas students in Cluster III show relatively low indicator values and therefore require greater attention to their engagement with and response to curriculum-based ideological and political education. The findings can provide guidance for curriculum teaching reform and disciplinary development.
文章引用:尚雪义, 陈大勇, 陈结, 田森. 基于主成分分析与模糊聚类的“三全育人”课程思政效果定量评价[J]. 教育进展, 2026, 16(10): 541-548. https://doi.org/10.12677/ae.2026.16102142

参考文献

[1] 李腾子, 蒋凯. 教育强国战略指引下的课程思政高质量发展内涵与策略探究[J]. 中国人民大学教育学刊, 2025(3): 17-26.
[2] 王学俭, 石岩. 新时代课程思政的内涵、特点、难点及应对策略[J]. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2020, 41(2): 50-58.
[3] 马福运, 苏敏. 新时代高校课程思政建设: 成效、问题及对策——基于全国10432名高校专业课教师的调查分析[J]. 思想教育研究, 2025(3): 107-114.
[4] 高燕. 课程思政建设的关键问题与解决路径[J]. 中国高等教育, 2017(Z3): 11-14.
[5] 荀振芳, 房方. 新时代高校推进“三全育人”的价值意蕴与实践路径[J]. 高等教育评论, 2021, 9(2): 76-86.
[6] 富海鹰, 杨成, 李丹妮, 张铮. “三全育人”视角下工科课程思政实践探究[J]. 高等工程教育研究, 2021(5): 94-99+165.
[7] 李婷妹, 王红旗, 陈志祥. 三位一体生产与运作管理教改创新探索——以数智赋能与价值融合视角下课程思政为例[J]. 现代商贸工业, 2026, 47(10): 28-31.
[8] 王芳. “课程思政”建设中发挥思想政治理论课主渠道作用的探索[J]. 教育理论与实践, 2020, 40(6): 35-37.
[9] 成桂英, 王继平. 课程思政是提高高校教师思想政治工作实效性的有力抓手[J]. 思想理论教育导刊, 2019(8): 142-146.
[10] 武贵龙. 高校“三全育人”综合改革试点工作的探索与实践——以北京科技大学为例[J]. 思想教育研究, 2020(4): 144-148.
[11] 周纯杰, 何顶新, 张耀, 胡晓娅. 新工科背景下自动化专业实践课程思政的设计与实施[J]. 高等工程教育研究, 2022(4): 31-37.
[12] 关丽, 王淑芳. 物理学类课程思政建设成效评价体系的思考[J]. 物理与工程, 2022, 32(1): 179-183.
[13] 李婧, 刘洪丽, 李亚静, 李军伟. 《高分子材料成型模具基础》课程思政建设模式及评价体系探讨[J]. 高分子通报, 2021(9): 88-92.
[14] 谭红岩, 郭源源, 王娟娟. 高校课程思政评估指标体系的构建与改进[J]. 教师教育研究, 2020, 32(5): 11-15.
[15] 陈晋, 许瑶. 高校课程思政教学评价指标体系的构建[J]. 武汉理工大学学报(社会科学版), 2024, 37(3): 124-132.
[16] 庞岚, 胡梦蝶. 基于CIPP评价模式的高校课程思政评价指标体系构建研究[J]. 高教学刊, 2025, 11(23): 101-106.
[17] 孙跃东, 曹海艳, 袁馨怡. 理工科课程思政教学评价指标体系构建研究[J]. 江苏大学学报(社会科学版), 2021, 23(6): 77-88+112.
[18] 伍强瑞, 柯心. 回顾与展望: 高校“课程思政”实施效果评价的研究述评[J]. 高教学刊, 2021, 7(25): 168-172.
[19] 许祥云, 王佳佳. 高校课程思政综合评价指标体系构建——基于CIPP评价模式的理论框架[J]. 高校教育管理, 2022, 16(1): 47-60.
[20] 段戴平, 高思琦, 丁林. 高校理工科课程思政教学评价指标体系建构研究[J]. 教育科学探索, 2024, 42(6): 97-102.
[21] 屈慧洁. 基于层次分析法的高校计算机课程思政教学评价体系构建研究[J]. 广西教育学院学报, 2024, 39(1): 137-142+180.
[22] 李晓华, 尹爱华. 基于AHM-FCE的新能源汽车专业课课程思政教学评价研究[J]. 时代汽车, 2024(4): 82-85.
[23] 朱福先, 胡可军, 杨梅, 等. 基于模糊集理论的工科专业基础课课程思政教学评价方法[J]. 江苏理工学院学报, 2024, 30(4): 113-118.