1. 引言
前瞻记忆(Prospective Memory)与回溯记忆(Retrospective Memory)相对应，是指记住将要做的和发生的事情。从其定义上可以看出前瞻记忆不仅意味着要记住将来要做的某件事，还要记得将要做的内容。因此计划对于前瞻记忆的提取是非常关键的，也可以说前瞻记忆依赖于两个个关键的加工过程，即：前瞻记忆包含两种成分，一是回溯成分，即记住要执行的活动以及执行活动的时机，一是前瞻成分，即记住在适当时机记起去执行这项活动，二者缺一不可，有学者提出前瞻记忆的加工过程为：从形成计划到保持计划，然后再适当的时候执行计划，最后评价执行结果 (Sarah, Carol, & Amanda, 2012) 。前瞻记忆也是一种特殊的长时记忆，对预定事件或未来要执行的行为的记忆 (董云英，周仁来，郭秀，2008) 。有研究表明要想成功地处理日常事务，前瞻记忆的早期发展至关重要。
前瞻记忆特别是时间性前瞻记忆，会涉及到对时间的管理以及监控，从过往的研究中也发现时间管理能力与前瞻记忆存在相关， 窦刚和翁世华(2009) 研究中发现前瞻记忆成绩与时间监控观及时间效能感相关显著，而与时间价值感相关不显著，其中时间监控观对前瞻记忆成绩具有一定的预测作用。 熊月娥(2009) 发现时间管理倾向高的被试，在处理前瞻记忆任务时比时间管理倾向低的被试处理得更好，更不容易忘记前瞻记忆任务。认知负载也是影响前瞻记忆的一个重要变量，通过调节认知负载可以进一步的探讨前瞻记忆任务的加工机制。研究发现背景任务越难，所需要的注意资源越多，对前瞻记忆的影响越大( 王永跃，葛列众，王健，2010 ； 孙瑶，周仁来，2009 )。
相关证据表明，背景任务难度、时间管理和前瞻记忆任务准确性之间可能存在某种关系，但是在过往对时间管理与时间性前瞻记忆的研究中，并没有考虑到背景任务难度对时间性前瞻记忆的影响。因此本研究想采用双重任务范式来探讨时间管理倾向与背景任务难度对时间性前瞻记忆的影响。
2. 实验设计
2.1. 实验目的
考察时间管理倾向与背景任务难度对时间性前瞻记忆的影响。
2.2. 被试
西南大学本科生36人，2名男生，34名女生，年龄在19~23岁之间。
2.3. 实验材料
实验中呈现的20个字母从26个英文字母中选取。为防止实验中被试因为相似字母连续出现而造成判断失误，实验均选取形状差别较大的字母呈现给被试。实验所用字母全部为Courier New体48号字，粗体，呈现于屏幕正中央。
时间管理倾向量表：该量表由 黄希庭和张志杰(2001) 编制。由三个分量表组成，即时间监控量表、时间价值感量表和时间效能感量表。其中时间价值感分为社会取向和个人取向两个维度，共10道题目；时间监控观由设置目标、计划、优先级、时间分配和反馈性五个维度组成，24道题目；时间效能感由时间管理效能和行为两个维度构成，分为10个项目。量表共44个项目。各维度的内部一致性信度系数在0.62~0.81之间，重测信度系数在0.71~0.85之间。
2.4. 实验设计
单因素(背景任务难度)两水平(低难度，高难度)实验设计，同时结合时间管理倾向问卷对时间性前瞻记忆进行研究。自变量为时间管理倾向的分数以及背景任务难度，因变量为背景任务和前瞻记忆的总反应时和背景任务的正确率，按A准确次数，背景任务漏判次数以及在完成TBPM任务过程中查看时钟的次数及其在各时间阶段的分布情况。
2.5. 实验程序
实验前，被试先填写一份时间管理倾向量表，然后进行正式实验。实验中，被试将单独在安静的实验室进行测试。低难度背景任务为1-back，被试需要记忆字母，在字母出现时，将当前字母与前面一个字母相比较两个字母是否相同，相同按“1”，不同按“2”。高难度背景任务为2-back，则需要被试在字母出现时将当前字母与前面第二个字母相比较两个字母是否相同，相同按“1”，不同按“2”。任务顺序由程序随机产生。前瞻任务为本次任务开始后每隔两分钟按“A”键，实验过程中，被试可以随时按空格键查看时钟。始终显示从本次认为开始已经过去的时间。
实验分为3个阶段进行。第一阶段为练习，为确保被试理解时间性前瞻任务，指导后为被试准备了练习时间，对背景任务，查看时间和前瞻任务进行练习。第二阶段为分心阶段，被试要进行一个完全不同的任务，从1024开始，进行连续减3运算。第三个阶段为前瞻任务阶段，被试将回到电脑前进行任务，此时主试不会对前瞻记忆任务再进行指导。实验持续时间约为20分钟，不同难度背景任务条件约为10分钟，1-back和2-back任务各有4次前瞻记忆任务。
实验程序用E-Prime软件编写。
3. 统计分析
3.1. 两种任务条件下的各类平均数
排除不合格数据，排除条件为未能正确理解实验指导语以及每次按A时间与规定时间相差20 s以上的被试，最终有效数据为29人，男生1名，女生28名，年龄在19~23岁之间。按A在规定时间前后2 s为正确，即在2 min ± 2 s，4 min ± 2 s，6 min ± 2 s，8 min ± 2 s这些时间段按A即为按A正确。
实验结果用spss16.0进行分析。
从表1可以看出，2-back任务中背景任务的反应时长于1-back的反应时，且差异显著(P = 0.012)。在漏判上，2-back任务与1-back任务的差异显著(P = 0.01)。在进行中任务的正确的正确率上，两种任务差异极其显著(P < 0.001)。在查看时间次数以及按A的准确性上，两种背景任务条件下差异不显著。
3.2. 时间管理与前瞻记忆成绩
从表2中可以看出时间管理的总分与1-back任务中按A准确次数的相关性强于与2-back任务中按A
表1. 两种任务条件下的各类平均数
注：*P < 0.05；**P < 0.01。
Table 2. The relationship between time management and the score of prospective memory
表2. 时间管理与前瞻记忆成绩的相关比较
注：1为1-back任务；2为2-back任务；*P < 0.05；**P < 0.01。
准确次数。两种任务中，查看时间的次数与按A的准确性显著正相关。在1-back与2-back任务中，查看时间次数呈显著正相关，按A的准确次数存在正相关。时间管理的各维度分数及总分分别于1-back任务的查看时间与按A准确次数存在正相关。而时间管理的总分，监控观以及效能感的得分与2-back任务的查看时间次数存在负相关。时间管理倾向中效能感分数与2-back任务中按A正确次数存在负相关。
选择时间管理总分的前后各27%为高分组和低分组，并分别与查看时间次数与按A准确的次数所做方差分析，发现时间管理分数的高低与背景任务类型没有交互作用，且任务类型与时间管理分数的高低的主效应也不显著。在按A的次数上，时间管理总分的高低的主效应存在边缘显著(P = 0.069)。
3.3. 不同时间段查看时间的平均数比较
从图1可以看出，在1-back任务中查看时间的次数多于2-back任务。在1~2分钟，3~4分钟，5~6分钟，7~8分钟查看时间的次数多余0~1分钟，2~3分钟，4~5分钟，6~7分钟，即在越接近前瞻记忆任务的情形下，查看时间的次数会越多。对两种任务条件查看时间的平均次数做方差分析发现差异不显著(P = 0.217)，但每种任务条件下，在每次执行前瞻记忆任务前的前后两段时间查看时间的平均次数的差异显著，即0~1分钟，2~3分钟，4~5分钟，6~7分钟分别与1~2分钟，3~4分钟，5~6分钟，7~8分钟查看时间的平均次数的差异显著(1-back: P < 0.001; 2-back: P < 0.001)。
4. 讨论
4.1. 不同难度背景任务与前瞻记忆
表1表明，虽然在按的A准确性上没有显著差异，但是在背景任务的反应时、背景任务准确率以及对背景任务的漏判上都存在显著差异。这可能是由于在完成前瞻记忆任务和背景任务的同时都需要注意
Figure 1. The average times of different time to check the time
图1. 不同时间段查看时间的平均次数
资源，而对于复杂任务需要更多的注意资源，因此，在前瞻任务上没有差异的情况下，那么对于两种任务在相同的注意资源的情况下，复杂任务的成绩就要比简单任务的成绩差。这也和过往的研究相符。他们发现背景任务越难，所需要的注意资源越多，留给记忆作业的注意资源就越少，记忆成绩受到的损害就越大。当前瞻记忆完成需要使用认知资源时，那么在资源总量不变的前提下，分配给进行中任务的资源数量就会相应降低，那么就影响到正在进行任务的绩效( 王永跃，葛列众，王健，2010 ； 孙瑶，周仁来，2009 )。图1中，被试在简单任务中查看时间的次数多于在复杂任务中查看时间的次数。这可能同样是注意资源的影响。由于在简单任务中，被试需要很少的注意资源，有足够的资源去注意查看时间的问题。而在复杂任务中，前瞻任务和背景任务占用了大量的注意资源，因此分配给查看时间的资源就比较少。这也很好的验证了在前瞻记忆任务中是存在注意资源的。
4.2. 时间管理与前瞻记忆
从表2中可以看出时间管理的分数与1-back任务的相关性强于与2-back任务的相关。查看时间的次数与按A的准确性呈显著正相关。两种任务中查看时间次数存在显著正相关，按A的正确性上也存在相关。时间管理的各维度及总分与1-back任务的查看时间与按A准确次数存在正相关。而时间管理的总分，监控观以及效能感与2-back任务的查看时间次数存在负相关。时间管理分数的效能感与2-back任务的按A正确次数存在负相关。在过往的研究中发现时间管理总分特别是效能感与查看时间次数以及前瞻记忆成绩存在显著相关，但是在本研究中并没有发现这样的结果 (熊月娥，2009) 。这可能是本研究中的实验被试数量较少，同时男女性别比例相差比较大的原因。在简单任务中，效能感与前瞻记忆任务成绩的相关强于时间管理总分以及监控观的成绩。在本研究中还发现，在复杂任务中，时间管理的总分、监控观以及效能感与查看时间的次数与前瞻记忆呈负相关。这可能是因为时间效能感高的被试对于自己管理时间的能力很自信，在复杂任务当中，需要很多认知资源的时候，就将更多的认知资源放在任务当中，而更少的时间用于查看时间。时间监控观包括设置目标、计划、优先级、时间分配和反馈性。在复杂任务当中，在需要很多认知资源的情况下，为了更好的完成进行任务，因此将优先级放在了进行任务中，由于效能感高，得到的反馈是正向的，因此会更少监控时间。时间管理分数的高低与背景任务类型没有交互作用，且任务类型与时间管理分数的高低的主效应也不显著，这可能是由于在本研究中将被试分为高分组和低分组后，每组的被试量都比较少的原因。
5. 结论
时间管理与时间性前瞻记忆没有显著相关，但是不同难度的背景任务对前瞻记忆过程有影响，在前瞻记忆中存在注意资源的分配。