农牧交错区路域表层土壤重金属污染评价—以省道104武川-召河段为例
Pollution Assessment of Heavy Metals in Farming-Pastoral Ecotone of Roadside Soils—A Case Study of S104 from Wuchuan to Zhaohe
DOI: 10.12677/AEP.2018.81004, PDF,    科研立项经费支持
作者: 高文邦*, 姜洪涛, 海春兴, 史 静, 王雨浩:内蒙古师范大学,内蒙古 呼和浩特
关键词: 土壤重金属污染评价S104公路农牧交错带Soil Heavy Metal Pollution Assessment S104 Road Farming-Pastoral Ecotone
摘要: 随着经济的发展,道路交通在一定程度上导致了农牧交错带道路周边土壤重金属污染。本文以北方农牧交错区内省道104武川-召河段路旁0~200 m土壤表层为研究对象,采集农地、林地、草地土壤样品192个,进行重金属Cd、Zn、Cr、Ni、Cu、Pb含量测定。以此为基础用地累积指数评价及潜在生态危害评价方法评价了研究区的污染状况。研究表明:距路基5~30 m范围内个别重金属含量的地累积指数达到轻度污染状态值,其他距离范围内为无污染状态。从潜在生态危害评价结果来看,三种土地类型土壤重金属生态风险都属于低生态风险等级,但是RI指数在5~10 m内都大于其他区域,随着离路基距离越远,生态风险指数逐渐降低。生态风险等级最高为农地,其次为林地,最后为草地。
Abstract: With the development of economy, conduct of road traffic to an extent has resulted in soil metals pollution along the road in farming-pastoral ecotone. Selecting 0 - 200 m surface soil along the 104 road from Wuchuan to Zhaohe in farming-pastoral ecotone North China, we took 192 samples in farmland, forest, grassland and gauge the content of soil metals such as Cd, Zn, Cr, Ni, Cu, Pb. Based on the content of soil heavy metals, the research assessed the pollution situation with method of geoaccumulation index and potential ecological index. Pollution assessment showed that some in-dividual kinds of heavy metals contaminated soil in 5 - 50 m area to road, and other areas were not contaminated. The rate of ecology risk was low, but with the distance towards road increasing, the RI index decreased. The highest degree of land use is farmland; the second is forest; the degree of grassland is the lowest.
文章引用:高文邦, 姜洪涛, 海春兴, 史静, 王雨浩. 农牧交错区路域表层土壤重金属污染评价—以省道104武川-召河段为例[J]. 环境保护前沿, 2018, 8(1): 29-35. https://doi.org/10.12677/AEP.2018.81004

参考文献

[1] 赵哈林, 赵学勇, 张铜会, 周瑞莲. 北方农牧交错带的地理界定及其生态问题[J]. 地球科学进展, 2002, 17(5): 739-747.
[2] 肖鲁湘, 张增祥. 农牧交错带边界判定方法的研究进展[J]. 地理科学进展, 2008, 27(2): 104-111.
[3] 高志强, 刘纪远, 曹明奎, 李克让, 陶波. 土地利用和气候变化对农牧过渡区生态系统生产力和碳循环的影响[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), 2004, 34(10): 946-957.
[4] 王静爱, 徐霞, 刘培芳. 中国北方农牧交错带土地利用与人口负荷研究[J]. 资源科学, 1999, 21(5): 21-26 + 10.
[5] 朱梦杰, 汤琳, 刘丹青. 交通干道沿线土壤重金属监测与评估综述[J]. 中国环境监测, 2015, 31(3): 84-91.
[6] 李吉锋. 关中公路土壤重金属污染及潜在生态危害分析[J]. 土壤通报, 2013, 44(3): 744-747.
[7] 王初, 陈振楼, 王京, 周乃晟, 许世远. 上海崇明岛交通干线两侧农田土壤和蔬菜PbCd污染研究[J]. 农业环境科学学报, 2007(2): 634-638.
[8] Forstner, U. (1989) Lecture Notes in Earth Sciences (Contaminated Sediments). Springer Verlag, Berlin, 107-109.
[9] 朱晓东, 韦朝阳, 杨芬. 包头-白云鄂博地区重金属基线值的厘定及其在重金属污染分级评价中的应用[J]. 自然资源学报, 2016, 31(2): 310-320.
[10] 李晓婷, 刘勇, 王平. 基于支持向量机的城市土壤重金属污染评价[J]. 生态环境学报, 2014, 23(8): 1359-1365.
[11] 卞凯, 于瑞莲, 胡恭任, 江嵩鹤. 安溪铁观音茶园垂直剖面土壤中稀土元素的地球化学特征[J]. 地球与环境, 2017, 45(2): 145-150.
[12] 孔德秀, 姜守俊. 用模糊数学法评价高速公路两侧土壤的污染程度[J]. 环境研究与监测, 2008(2): 6-9 + 28.
[13] 苏海民, 何爱霞, 袁新田. 应用物元分析法评价矿区周边土壤重金属污染的变化[J]. 土壤通报, 2016, 47(1): 173-178.
[14] 杨净, 王宁. 夹皮沟金矿开采区土壤重金属污染潜在生态风险评价[J]. 农业环境科学学报, 2013, 32(3): 595-600.
[15] 庞文品, 秦樊鑫, 吕亚超, 等. 贵州兴仁煤矿区农田土壤重金属化学形态及风险评估[J]. 应用生态学报, 2016, 27(5): 1468-1478.
[16] Liu, E., Yan, T., Birch, G., et al. (2014) Pollution and Health Risk of Potentially Toxic Metals in Urban Road Dust in Nanjing, a Mega-City of China. Science of the Total Environment, 476, 522-531. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
[17] 谢百峰, 杜平, 曹百者, 等. 基于地统计条件模拟的土壤重金属金属污染范围预测方法研究[J]. 环境污染与防治, 2015, 37(1): 1-6.
[18] 胡大伟, 卞新民, 许泉. 基于ANN的土壤重金属分布和污染评价研究[J]. 长江流域资源与环境, 2006, 15(4): 475-479.
[19] 郑丽萍, 工国庆, 林上锁, 等. 贵州省典型矿区土壤重金属污染对蛆州的毒性效应评估[J]. 生态毒理学报, 2015, 10(2): 258-265.
[20] 陈晓燕, 范成五, 瞿飞, 王文华, 秦松. 土壤重金属污染评价方法概述[J]. 浙江农业科学, 2017(10): 1801-1804 + 1810.
[21] 谢志宜, 张雅静, 陈丹青, 杨剑军, 梁耀杰. 土壤重金属污染评价方法研究——以广州市为例[J]. 农业环境科学学报, 2016, 35(7): 1329-1337.
[22] 许柏宁, 王鹏, 王建壹, 王崇臣. 北京某环路两侧土壤重金属污染风险评价[J]. 环境化学, 2014, 33(12): 2152-2161.
[23] 王再岚, 等. 鄂尔多斯地区公路两侧土壤重金属污染特征[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2006(2): 15-19.
[24] Hakanson, L. (1980) An Ecological Risk Index for Aquatic Pollution Control Asedimentological Approach. Water Research, 14, 975-1001. [Google Scholar] [CrossRef