基于全域旅游视角的旅游发展质量评价指标体系构建及评价方法选择
An Evaluation System of Tourism Destination Development Quality and the Evaluation Methods Based on Comprehensive Tourism Perspectives
DOI: 10.12677/SD.2018.84035, PDF,  被引量    国家自然科学基金支持
作者: 郑 芳, 侯 迎:宁夏大学资源环境学院,宁夏 银川;程仕瀚:兰州大学资源环境学院,甘肃 兰州
关键词: 全域旅游旅游发展质量指标体系评价方法Comprehensive Tourism Tourism Development Quality Indicators System Evaluation Method
摘要: 论文在总结分析旅游业发展质量、旅游经济发展质量及旅游产品、旅游服务及旅游环境质量等综合及单一质量评价基础上,结合全域旅游发展模式的特征及要求,构建了旅游地旅游发展质量评价指标体系,总体上包括要素配置、环境质量、产品质量、产业融合及部门协调质量、全民参与、旅游规划策划质量、旅游发展效率及旅游可持续态势等9个维度44个具体指标,对省域及市县区空间尺度差异的部分指标实现了差异化;在评价方法上,总体上包括基于问卷调查的数理统计与网络文本分析方法、比值法、综合指标体系法、数学模型及多元方法集成等手段,对部分方法如DEA模型、可达性计算、客源吸引半径(AR)及协调耦合度模型等作了详细介绍。
Abstract: This study has reviewed studies of development quality of tourism industry, tourism economical development, tourism product, tourism service and tourism environment, and has combined characteristics and requirement of comprehensive tourism, coming to an evaluation indicators system of tourism destination. This system includes 9 dimensions 44 indicators, and they can be grouped as allocation of tourism elements, environmental quality, tourism product quality, indus-try integration, department cooperation, stakeholders participation, quality of tourism planning, tourism development efficiency and trends of sustainable tourism. This system is different from others in spatial scale differentiation, mainly about province or county field. Evaluation methods can be divided as questionnaire investigation and statistical method, web-based document analysis, proportion calculation, indicators assessment, mathematical models. Some significant methods, like DEA (data envelopment analysis model), accessibility calculation, AR (attraction radius) and coordination and coupling degree model, are introduced.
文章引用:郑芳, 侯迎, 程仕瀚. 基于全域旅游视角的旅游发展质量评价指标体系构建及评价方法选择[J]. 可持续发展, 2018, 8(4): 304-311. https://doi.org/10.12677/SD.2018.84035

参考文献

[1] 厉新建, 张凌云, 崔莉. 全域旅游: 建设世界一流旅游目的地的理念创新——以北京为例[J]. 人文地理, 2013(3): 130-135.
[2] 钟士恩, 张捷, 尹力杰, 等. 从旅游业发展质量看中国旅游现象与问题: 兼探讨“游赏理念”的学科意义[J]. 人文地理, 2014(6): 125-132.
[3] 夏汉军. 张家界世界自然遗产地旅游服务质量测评与优化研究[D]: [博士学位论文]. 昆明: 云南大学, 2015.
[4] Țîțua, M.A., Răuleaa, A.S. and Țîțu, Ș. (2016) Measuring Service Quality in Tourism Industry. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 221, 294-301. [Google Scholar] [CrossRef
[5] 徐荣林, 王建琼. 基于员工视角的景区旅游服务质量实证研究[J]. 旅游科学, 2016, 30(4): 86-94.
[6] 胡宇娜, 梅林, 陈妍. 中国5A级旅游景区网站质量测度及空间特征研究[J]. 地理科学, 2016, 36(4): 548-554.
[7] 毛先如, 熊黑钢, 朱跃晨. 北京市各区县旅游环境质量综合评价与分析[J]. 地域研究与开发, 2016, 35(1): 91-95.
[8] 刘佳, 王娟, 奚一丹. 中国旅游经济增长质量的空间格局演化[J]. 经济管理, 2016, 38(8): 160-173.
[9] 张洪, 候利莉. 基于AHP的旅游经济发展质量评价研究[J]. 资源开发与市场, 2015, 31(10): 1277-1280.
[10] 卢新新. 基于因子分析的河南省旅游产业发展质量研究[D]: [硕士学位论文]. 郑州: 郑州大学, 2014.
[11] 黄燕玲, 黄亚冰, 罗盛锋. 包容性增长视角下广西旅游经济发展质量评价[J]. 企业经济, 2016(3): 105-110.
[12] 陈秀琼, 黄福才. 中国旅游业发展质量的定量评价研究[J]. 旅游学刊, 2006, 21(9): 59-63.
[13] 史灵歌, 彭永娟. 旅游产业发展质量评价模型及实证研究——以河南省旅游业为例[J]. 北京第二外国语学院学报, 2014(4): 35-72.
[14] 张爱平, 钟林生, 徐勇, 等. 中国省际旅游发展质量特征及空间差异[J]. 地理科学, 2015, 35(3): 283-292.
[15] 宋长海. 旅游业发展质量评价指标体系构建与指数编制方法[J]. 统计与决策, 2016(5): 39-42.
[16] 李金早: 全域旅游大有可为[EB/OL].
http://www.lwcj.com/w/145709529720193.html, 2016-03-04.
[17] 戢晓峰, 张力丹, 陈方, 等. 云南省自驾游发展水平与旅游交通可达性的空间分异及耦合[J]. 经济地理, 2016, 36(5): 195-201.
[18] 邓洪波, 陆林. 基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J]. 自然资源学报, 2014, 29(2): 313-323.
[19] 时雨晴, 虞虎, 陈田, 等. 城市旅游效率演化阶段、特征及其空间分异效应——以海南国际旅游岛为例[J]. 经济地理, 2015, 35(10): 202-209.
[20] 杨士弘. 城市生态环境学[M]. 第2版. 北京: 科学出版社.