我国质性研究文献综述：2014~2019
A Literature Review of Chinese Qualitative Research: 2014~2019
摘要: 质性研究是社会科学研究的一种重要方法。以中国知网为数据源结合相关著作，对2014~2019年间主题词为“质性研究”的学术期刊进行检索和筛选，针对374篇相关论文总结出近五年来质性研究理论在我国的研究现状、热点和趋势。我国在尊重自然情景以及个性特征方面有了进展。结合互联网和大数据，我国学者在深描说等方面的探索有了自己的特色。今后在这项研究发展过程中仍然会遇到的质疑与挑战，我们不能片面强调质性研究，必须结合量化研究，必须结合互联网的行为习惯和偏好进行研究。
Abstract: Qualitative research is an important method of social science research. Based on CNKI and related works, this paper searches and screens academic journals with the theme of “qualitative research” from 2014 to 2019, and summarizes the research status, hot spots and trends of qualitative research theory in China according to 411 related papers in the past five years. Progress in respecting natural scenes and personality traits has been made in our country. Combined with the Internet and big data, Chinese scholars have their own characteristics in the exploration of deep description and other aspects. There will still be doubts and challenges as qualitative research develops in the future. We should combine quantitative research with Internet behavior habits and preferences instead of emphasizing qualitative research unilaterally.
文章引用：王辰蕾, 张敏. 我国质性研究文献综述：2014~2019[J]. 社会科学前沿, 2019, 8(7): 1128-1136. https://doi.org/10.12677/ASS.2019.87156

参考文献

[1] 靖东阁, 谢德新. 从量化到质性: 教育均衡发展研究范式的转向[J]. 当代教育科学, 2014(11): 12-15.
[2] 陈向明. 质的研究方法与社会科学研究[M]. 北京: 教育科学出版社, 2000.
[3] 周宪, 胡中锋. 质的研究方法的理论探讨与反思[J]. 广东社会科学, 2015(4): 51-57.
[4] 杜丽丽, 方平. 量化研究与质性研究的认识论、方法论比较——兼论研究生研究能力的全面培养[J]. 研究生教育研究, 2015, 26(2): 28-33.
[5] 王富伟. 质性研究的推论策略[J]. 北京大学教育评论, 2015, 13(1): 40-55.
[6] 李刚, 王红蕾. 混合研究的方法论与实践尝试: 共识、争议与反思[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2016, 4(15): 98-121.
[7] 卜玉梅. 虚拟民族志: 田野、方法与伦理[J]. 社会学研究, 2012(6): 217-246.
[8] 唐魁玉. 微信民族志、微生活及其生活史意义——兼论微社会人类学研究应处理好的几个关系[J]. 社会学评论, 2017, 5(2): 76-84.
[9] Jordan, D. (2018) Contemporary Methodological Approaches to Qualitative Research: A Review of the Oxford Handbook of Qualitative Methods. The Qualitative Report, 23, 547-556.
[10] 应星. 质性研究方法论再反思[J]. 广西民族大学学报(哲学社会科学版), 2016, 38(4): 59-63.
[11] 张汉. 质性研究和量化研究是截然对立的吗?——社会科学研究中的本体论和认识论辨析[J]. 国外理论动态, 2016(5): 47-57.
[12] 秦金亮. 心理学研究方法的新趋向——质化研究方法述评[J]. 山西师大学报(社会科学版), 2000, 27(3): 11-16.
[13] 平韶霞, 邓艳红. 该如何理解质的研究的推广度?[J]. 首都师范大学学报(自然科学版), 2013, 4(3): 90-93.
[14] Anderson, C. (2010) Presenting and Evaluating Qualitative Reach. American Journal of Pharmaceutical Education, 74, 141-152. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
[15] 陆根书, 刘萍, 陈晨, 刘琰. 中外教育研究方法比较——基于国内外九种教育研究期刊的实证[J]. 高等教育研究, 2016, 37(10): 55-65.

为你推荐