不同进排水方式对方斑东风螺养殖池水更换效果的影响
Effects of Different Water Inflow and Outflow Designs on Water Changing Efficiency of Babylonia areolata Farming Pond
DOI: 10.12677/OJFR.2021.82005, PDF,    科研立项经费支持
作者: 蔡 岩, 商晨旭, 钟永柏, 周永灿, 李建龙, 王世锋*：海南省热带水生生物技术重点实验室，海南 海口；海南大学海洋学院水产系，海南 海口；翁文明：海南蓝泰邦生物技术有限公司，海南 海口
关键词: 方斑东风螺；离底铺沙模式；进排水方式；Babylonia areolata； Sand-on-Bottom-Shelve Model； Water Inflow and Outflow Designs
摘要: 本文通过在实验室条件下模拟方斑东风螺(Babylonia areolata)养殖池离底铺沙模式，对比了不同进水和排水方式对养殖池水更换效果的影响。结果表明，在上进下排类型中，不同进水方式对沙层下方水体的更换效果没有显著差异(P > 0.05)，不同排水方式对沙层下方水体的更换效果影响有显著差异，其中，中间单孔排水效果最好(P < 0.05)。反渗进水的侧壁排水模式对沙层下方水体的更换速度显著快于单侧进水的中间单孔排水模式(P < 0.05)，但对整个水体的更换速度则慢于单侧进水的中间单孔排水模式(P < 0.05)。单侧进水的中间单孔排水模式可以有效的利用流水将沙层中累积的有机物(如排泄物、残饵等)及产生的氨氮和硫化氢等冲洗掉，保持东风螺栖息沙层洁净。
Abstract: In this paper, the effects of different water inflow and outflow designs on water changing efficiency of Babylonia areolata farming pond were compared by simulating the sand-on-bottom-shelve model of Babylonia areolata farming pond under laboratory conditions. The results showed that there were no significant differences in water changing efficiency between different water inflow methods (P > 0.05), but there were significant differences between different outflow methods, and the middle single hole outflow design was most efficient in changing the water body under the sand layer (P < 0.05). The results also showed that the water changing speed of side wall outflow with reverse water seepage in-flow model is significantly faster than that of the middle single hole outflow model with single side water inflow (P < 0.05), but the water changing speed of the whole water body is slower than that of the middle single hole outflow with unilateral inflow model (P < 0.05). The middle single hole outflow with single side inflow model can effectively rinse the accumulated organic matters such as excreta, residual bait, ammonia nitrogen and hydrogen sulfide in the sand layer, and keep the sand layer clean.
文章引用：蔡岩, 商晨旭, 钟永柏, 周永灿, 翁文明, 李建龙, 王世锋. 不同进排水方式对方斑东风螺养殖池水更换效果的影响[J]. 水产研究, 2021, 8(2): 45-52. https://doi.org/10.12677/OJFR.2021.82005

参考文献

[1] 杨蕊, 吴开畅, 于刚, 等. 养殖模式对方斑东风螺生长及主要环境因子的影响[J]. 水产科学, 2019, 38(5): 610-615.
[2] 蒲利云, 司和, 沈铭辉, 等. 方斑东风螺生态养殖技术研究[J]. 现代农业科技, 2018(17): 220-221+224.
[3] Ruangsri, J., Thawonsuwan, J., Wanlem, S., et al. (2018) Effect of Body Size and Sub-Optimal Water Quality on Some Hemato-Immunological Parameters of Spotted Babylon Snail Babylonia areolata. Fisheries Science, 84, 513-522.
[Google Scholar] [CrossRef] 
[4] Lü, W., Shen, M., Fu, J., et al. (2017) Combined Effects of Temperature, Salinity and Rearing Density on Growth and Survival of Juvenile Ivory Shell, Babylonia areolata (Link 1807) Population in Thailand. Aquaculture Research, 48, 1648-1665.
[Google Scholar] [CrossRef] 
[5] 常亚青. 贝类增养殖学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2007: 345.
[6] 林越赳, 周宸, 林清海, 等. 露天水泥池方斑东风螺养殖技术探讨[J]. 福建水产, 2011, 33(4): 23-26.
[7] 郑纪盟. 方斑东风螺工厂化养殖环境因子调控与RAS构建技术研究[D]: [硕士学位论文]. 北京: 中国科学院研究生院(海洋研究所), 2015.
[8] 陈建华, 阎斌伦, 高焕, 等. 方斑东风螺生物学特性及养殖技术[J]. 水利渔业, 2008(3): 74-75.
[9] 方斑东风螺“海泰1号”长速提高优良性状稳定[J]. 海洋与渔业, 2019, 10: 46-48.
[10] 刘巧红, 王世锋, 蔡岩, 等. 海南养殖方斑东风螺爆发性疾病病原分离鉴定及药敏分析[J]. 渔业科学进展, 2014, 35(1): 74-81.
[11] 赵旺, 吴开畅, 王江勇, 等. 方斑东风螺“翻背症”的病原及初步治疗研究[J]. 水产科学, 2016, 35(5): 552-556.
[12] 冯永勤, 周永灿, 谢珍玉, 等. 方斑东风螺健康养殖技术研究[J]. 渔业现代化, 2008(1): 39-41.
[13] 张扬波, 杨章武. 东风螺水泥池养殖两种铺沙方式的比较[J]. 福建水产, 2011, 33(4): 27-30.
[14] 黄海立, 周银环, 符韶, 等. 方斑东风螺两种养殖模式的比较[J]. 湛江海洋大学学报, 2006(3): 8-12.
[15] 张厚珍. 常见渔业增氧机的类型及工作机理[J]. 科学养鱼, 2018(6): 73-74.
[16] 卢青. 叶轮式增氧机与微孔管道曝气增氧机实验与评价[D]: [硕士学位论文]. 南京: 南京农业大学, 2015.
[17] 张凤翔, 彭志坚, 侯玉兰. 几种池塘水体增氧方式的效果比较[J]. 渔业致富指南, 2008(24): 34-36.
[18] 李春晓, 翁雄, 陈楷亮, 等. 对虾高位池中央排污口装置排污效果研究[J]. 渔业现代化, 2016, 43(6): 6-11.
[19] 黄晓声. 南美白对虾“中央排污池”养殖技术研究[J]. 农民致富之友, 2014(18): 284.

为你推荐