三种底质改良方式对罗非鱼池塘水质和底质营养物质含量的影响
Effects of Three Sediment Improvement Methods on Water Quality and Sediment Nutrient Content of Tilapia Pond
DOI: 10.12677/OJFR.2021.82010, PDF,    国家社会科学基金支持
作者: 武利军, 徐紫娟, 张宇航, 杨 卓, 陈祯东, 徐 鹏, 温晴宇：广西大学动物科学技术学院，广西高校水生生物健康养殖与营养调控重点实验室，广西 南宁
关键词: 绿狐尾藻；种植；罗非鱼养殖池塘；底质；水质；Myriophyllum elatinoides Gaudich； Plant； Tilapia Culture Pond； Sediment； Water Quality
摘要: 本实验利用室内模拟法，探究了种植绿狐尾藻(H组)、抛洒底改型微生态制剂(D组)和施用生石灰(S组)对罗非鱼养殖池塘水质和底质营养物含量变化的影响。结果发现：H组对底质中总氮、总磷的去除率最高，分别为32.91%、28.05%。实验期间H组水中的NH+4-N、NH-2-N和TN浓度整体小于其它实验组；S组的NH-2-N和TP浓度显著大于对照组(P < 0.05)，NH+4-N和TN浓度前中期显著大于对照组(P < 0.05)；D组的营养盐浓度介于H组与S组之间。研究结果表明，三种底泥改良方式均可降低养殖池塘底泥中的总氮总磷含量，其中种植绿狐尾藻H组对底泥氮磷去除效果最佳，且对水中营养盐浓度几乎无影响，综合修复效果最佳。
Abstract: In this experiment, the effects of Myriophyllum elatinoides Gaudich (Group H), modified microecological agent (Group D) and quicklime (Group S) on nutrient content in water and sediment of tilapia culture pond were studied by indoor simulation. The results showed that: Group H had the highest removal rate of total nitrogen and total phosphorus in the sediment, which were 32.91% and 28.05%, respectively. During the experiment, the concentrations of NH+4-N、NH-2-N and TN in the water of group H were generally lower than those of other experimental groups. The concentrations of NH-2-N and TP in group S were significantly higher than those in the control group (P < 0.05), and the concentrations of NH+4-N and TN in the early and middle stages were significantly higher than those in the control group (P < 0.05). The nutrient concentration of group D was between group H and group S. The results of the study show that the three methods of improving sediment can reduce the total nitrogen and phosphorus content in the aquaculture pond. Among them, the H group planted with Myriophyllum elatinoides Gaudich had the best effect on removing nitrogen and phosphorus from the sediment, and had almost no effect on the concentration of nutrients in the water, and the comprehensive restoration effect was the best.
文章引用：武利军, 徐紫娟, 张宇航, 杨卓, 陈祯东, 徐鹏, 温晴宇. 三种底质改良方式对罗非鱼池塘水质和底质营养物质含量的影响[J]. 水产研究, 2021, 8(2): 84-94. https://doi.org/10.12677/OJFR.2021.82010

参考文献

[1] 刘国锋, 徐跑, 吴霆, 徐增洪, 徐刚春. 中国水产养殖环境氮磷污染现状及未来发展思路[J]. 江苏农业学报, 2018, 34(1): 225-233.
[2] 李保民, 张敏, 蔡清武, 苏溪阳. 不同修复方式下养殖池塘底质营养物质的迁移特征[J]. 水产科学, 2017, 36(1): 72-77.
[3] 高帅强, 陈志远, 李锋民, 种云霄, 李慧珊, 李梅, 林月锦, 胡洪营. 沉水植物矮慈姑对重污染底泥的耐受及其中主要污染物的去除[J]. 环境科学学报, 2019, 39(7): 2182-2189.
[4] 张春雪, 陶玲, 张世羊, 李晓莉, 宋景华, 李谷. 鱼藕轮作对池塘底泥微生物群落代谢功能的影响[J]. 淡水渔业, 2013, 43(5): 62-67.
[5] 李姣, 梁旭方, 方刘, 孙龙芳, 程小燕, 余德光, 谢骏, 白俊杰. 水葫芦对加州鲈池塘水质及底泥净化作用研究[J]. 广东农业科学, 2018, 45(3): 128-133.
[6] 郑尧, 赵志祥, 邴旭文, 陈家长. 鱼腥草种植对吉富罗非鱼养殖池塘污染物的影响[J]. 中国农学通报, 2017, 33(32): 140-144.
[7] 郑尧, 陈家长, 胡庚东, 赵志祥, 孟顺龙, 范立民, 宋超, 邴旭文. “空心菜-水芹”轮作对养殖池塘水质和底质环境的影响[J]. 上海海洋大学学报, 2018, 27(1): 98-105.
[8] 刘飞, 段登选, 李敏, 许国晶, 杜兴华, 张明磊. 菹草和螺蛳对养殖池塘水体及底泥氮、磷等净化效果研究[J]. 海洋湖沼通报, 2016(06): 107-112.
[9] 向太吉, 郝霆, 张平录, 白海锋. 3种生态浮床植物去除鲤鱼塘氮、磷效果比较[J]. 水产养殖, 2020, 41(11): 23-27.
[10] 李志波, 季丽, 李丹丹, 宋超, 陈家长. 罗非鱼精养池塘水质变化规律和沉积物产污系数研究[J]. 环境科学与技术, 2015, 38(5): 168-174.
[11] 孟顺龙, 胡庚东, 瞿建宏, 吴伟, 范立民, 陈家长. 单养模式下罗非鱼亲本培育塘的沉积物产污系数初探[J]. 农业环境科学学报, 2010, 29(9): 1795-1800.
[12] 陈秋会, 席运官, 刘明庆, 杨育文, 金淑, 田伟, 王磊. 中国淡水水产养殖业排污分区初步研究[J]. 环境科学与技术, 2017, 40(11): 149-155.
[13] 陈祯东, 陈日钊, 张紫英, 庞洋洋, 李文红, 徐紫娟. 南宁市罗非鱼池塘表层沉积物铜、锌、氮、磷含量及其生态风险分析[J]. 南方农业学报, 2018, 49(9): 1865-1872.
[14] 肖建普. 生石灰在池塘养鱼中的作用及应用[J]. 云南农业, 2012(12): 16-17.
[15] 张芳, 易能, 张振华, 刘新红, 严少华, 高岩, 唐婉莹. 不同类型水生植物对富营养化水体氮转化及环境因素的影响[J]. 江苏农业学报, 2015, 31(5): 1045-1052.
[16] 李红芳, 刘锋, 肖润林, 何洋, 王迪, 吴金水. 水生植物对生态沟渠底泥磷吸附特性的影响[J]. 农业环境科学学报, 2016, 35(1): 157-163.
[17] 左杰, 季军, 汪鹏合, 张惠, 张文娟, 赵德华, 安树青. 沙基和浮床培养方式种植水芹对人工湿地冬季水质净化能力的对比[J]. 湖泊科学, 2017, 29(6): 1342-1349.
[18] 王广军, 李志斐, 余德光, 郁二蒙, 龚望宝, 王海英. 水产养殖对底泥的影响及处理技术综述[J]. 江苏农业科学, 2013, 41(9): 212-214.
[19] 刘锋, 罗沛, 刘新亮, 李宝珍, 李勇, 肖润林, 李裕元, 吴金水. 绿狐尾藻生态湿地处理污染水体的研究评述[J]. 农业现代化研究, 2018, 39(6): 1020-1029.
[20] 蔡景波, 丁学锋, 彭红云, 常会庆, 杨肖娥, 濮培民. 环境因子及沉水植物对底泥磷释放的影响研究[J]. 水土保持学报, 2007(2): 151-154.
[21] 刘晶晶, 李敏, 曲博, 其美. 湿地挺水植物根系土壤中的磷形态变化与分析[J]. 中国环境科学, 2013, 33(11): 2040-2046.
[22] 陈亮, 刘锋, 肖润林, 吴金水. 人工湿地氮去除关键功能微生物生态学研究进展[J]. 生态学报, 2017, 37(18): 6265-6274.
[23] 郭键. 生石灰清塘的关键技术[J]. 黑龙江水产, 2014(2): 9-10.
[24] 朱永久, 白遗胜, 陈万光. 生石灰对池塘水质影响的初步研究[J]. 淡水渔业, 1998, 28(1): 27-28.
[25] 李永函, 雷衍之, 沈成钢. 生石灰清塘后水质变化规律的研究[J]. 大连水产学院学报, 1983(1): 21-42.
[26] Liu, F., Zhang, S., Wang, Y., Li, Y., Xiao, R.L., Li, H.F., He, Y., Zhang, M.M., Wang, D., Li, X. and Wu, J.S. (2016) Nitrogen Removal and Mass Balance in Newly-Formed Myriophyllum aquaticum Mesocosm during a Single 28-Day Incubation with Swine Wastewater Treatment. Journal of Environmental Management, 166, 596-604.
[Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
[27] 何岩, 姚丽平, 李文超, 黄民生, 张一璠. 黑臭河道底泥细菌群落结构对人工曝气响应的DGGE分析[J]. 华东师范大学学报(自然科学版), 2015(2): 84-90.

为你推荐