美国事证开示程序的域外效力及阻断路径探究
Research on Extraterritoriality of American Discovery Process and Blocking Approach
摘要: 近年美国法院通过扩张事证开示程序的域外效力,对在美中国企业施加了严苛的开示义务。随着中美贸易摩擦不断升级,事证开示程序或将成为美国打击中国企业的又一手段,故应从各国阻断美国域外事证开示的立法实践中汲取经验,并对美国法院适用事证开示程序时的考虑因素进行总结归纳,以期探寻出阻断美国事证开示程序域外效力的可行路径,进而保护我国海外企业的合法权益。
Abstract: In recent years, American courts have imposed onerous discovery obligations on Chinese enterprises in the United States by expanding the extraterritorial effect of the discovery process. With the escalating trade friction between China and the United States, the discovery process may become another means for the United States to crack down on Chinese enterprises. Therefore, it is necessary to learn from the legislative practices of other countries in blocking the extraterritorial discovery in the United States and summaries the factors considered by the American courts in applying the discovery process, with a view to finding a feasible way to block the extraterritorial effect of the discovery process in the United States, thereby protecting the legitimate rights and interests of Chinese enterprises overseas.
文章引用:胡洋铭. 美国事证开示程序的域外效力及阻断路径探究[J]. 争议解决, 2021, 7(4): 211-218. https://doi.org/10.12677/DS.2021.74027

参考文献

[1] 廖诗评. 国内法域外适用及其应对——以美国法域外适用措施为例[J]. 环球法律评论, 2019, 41(3): 166-178.
[2] 李秀娜. 制衡与对抗: 美国法律域外适用的中国应对[J]. 国际法研究, 2020(5): 88-101.
[3] 叶研. 欧盟《阻断法案》述评与启示[J]. 太平洋学报, 2020, 28(3): 50-66.
[4] The White House (2020) Executive Order on Addressing the Threat Posed by TikTok.
https://www.govinfo.gov/content/pkg/DCPD-202000579/pdf/DCPD-202000579.pdf
[5] 张广良. 举证妨碍规则在知识产权诉讼中的适用问题研究[J]. 法律适用, 2008(7): 16-20.
[6] 乔雄兵. 也论美国的审前证据开示制度[J]. 法学评论, 2010, 28(4): 111-116.
[7] 甘勇. 论国际礼让原则在美国法院域外取证中的适用——兼论中国企业应对之道[J]. 石河子大学学报(哲学社会科学版), 2020, 34(6): 54-62.
[8] 马晓旭. 欧盟信息保护立法与美国域外取证的冲突和启示[J]. 法律适用, 2014(3): 118-121.
[9] 陈力. 海牙取证公约在我国涉外民商事审判中的适用[J]. 东方法学, 2010(1): 138-148.
[10] 杜涛. 国际经济制裁法律问题研究[M]. 北京: 法律出版社, 2015: 139.
[11] 刘建伟. 美国次级经济制裁: 发展趋势与常用对策[J]. 国际经济评论, 2020(3): 144-158.
[12] 张建雨. 阻却性立法问题研究——欧盟经验及其启示[J]. 贵州社会科学, 2020(4): 94-100.
[13] 徐伟功. 论次级经济制裁之阻断立法[J]. 法商研究, 2021, 38(2): 187-200.
[14] Senz, D. and Charlesworth, H. (2001) Building Blocks: Aus-tralia’s Response to Foreign Extraterritorial Legislation. Melbourne Journal of International Law, 2, 69-121.
[15] 乔雄兵. 民商事域外取证中的障碍立法探析[J]. 云南大学学报(法学版), 2010, 23(4): 98-104.
[16] 李庆明. 论美国域外管辖: 概念、实践及中国因应[J]. 国际法研究, 2019(3): 3-23.
[17] 杜涛. 欧盟对待域外经济制裁的政策转变及其背景分析[J]. 德国研究, 2012, 27(3): 18-31.
[18] 李凤宁. 国内法域外适用的反制急先锋——法国阻断法研究及启示[J]. 国际经济法学刊, 2020(3): 97-113.
[19] Hoda, M.J. (2018) The Aerospatiale Dilemma: Why U.S. Courts Ignore Blocking Statutes and What Foreign States Can Do about It. California Law Review, 106, 231-262.
[20] 章晶. 美国事证开示程序对外国案外人管辖权的扩张——以涉中国金融机构案件为例[J]. 国际法研究, 2020(1): 88-104.
[21] Smith, M.J. (2014) Resolving the Cross-Border Discovery Catch-22. Suffolk University Law Review, 47, 601-626.
[22] 王柠. 论民商事域外取证法律冲突及其弱化趋势[J]. 中国司法, 2012(7): 37-41.
[23] 蓝冰. 欧盟域外取证制度的新发展及对我国的启示[J]. 学海, 2007(2): 180-184.
[24] 乔雄兵. 信息技术与域外取证: 问题、规则与实践[J]. 武大国际法评论, 2010, 11(1): 145-174.