庐山亚热带不同林分类型土壤抗侵蚀性综合评价
Comprehensive Evaluation of Soil Erosion Resistance of Different Subtropical Forest Types in Lushan Mountain
DOI: 10.12677/HJSS.2022.103014, PDF,    科研立项经费支持
作者: 于法展, 张忠启, 单勇兵:江苏师范大学地理测绘与城乡规划学院,江苏 徐州
关键词: 林分类型土壤抗侵蚀性坐标综合评定法庐山Stand Type Soil Erosion Resistance Coordinate Comprehensive Evaluation Method Lushan Mountain
摘要: 土壤抗侵蚀性是森林生态系统发挥水土保持功能的重要环节,以庐山不同林分类型土壤为研究对象,采用坐标综合评定法对该地区8种林分类型下土壤抗侵蚀性进行综合评价,结果表明:竹林(0.1867) > 灌丛(0.3058) > 常落混交林(0.4139) > 常绿阔叶林(0.4701) > 落叶阔叶林(0.5363) > 针阔混交林(0.6045) > 马尾松林(0.6914) > 黄山松林(0.7392)。评价结果显示,竹林下土壤抗侵蚀性最优;灌丛次之;阔叶林下土壤抗侵蚀性较好;针叶林相对较差。该研究结果为亚热带山地森林水土流失的防治以及营林建设具有一定理论指导意义。
Abstract: Soil erosion resistance is an important link for the forest ecosystem to play the function of soil and water conservation. Taking the soil of different forest types in Lushan Mountain as the research object, the soil erosion resistance under 8 forest types in this area was comprehensively evaluated by a coordinated comprehensive evaluation method. The results showed that bamboo forest (0.1867) > shrub (0.3058) > evergreen deciduous broad-leaved forest (0.4701) > deciduous broad-leaved forest (0.5363) > coniferous broad-leaved mixed forest (0.6045) > Masson pine forest (0.6914) > Huangshan pine forest (0.7392). The evaluation results showed that the soil erosion resistance under bamboo forests was the best; followed by shrubs. The soil erosion resistance under broad-leaved forests is good, and coniferous forests are relatively poor. The research results have certain theoretical guiding significance for the prevention and control of soil and water loss and forest management construction of subtropical mountain forests.
文章引用:于法展, 张忠启, 单勇兵. 庐山亚热带不同林分类型土壤抗侵蚀性综合评价[J]. 土壤科学, 2022, 10(3): 111-115. https://doi.org/10.12677/HJSS.2022.103014

参考文献

[1] 陈三雄. 浙江安吉主要植被类型土壤水土保持功能研究[D]: [硕士学位论文]. 南京: 南京林业大学, 2006.
[2] 邱陆旸, 张丽萍, 陆芳春, 等. 基于熵权法的林下土壤抗蚀性评价及影响因素分析[J]. 水土保持学报, 2016, 30(4): 74-79.
[3] 王俭成. 北川地区典型林分土壤抗蚀性与抗冲性研究[D]: [硕士学位论文]. 北京: 北京林业大学, 2013.
[4] 罗静. 互叶白千层人工林水土保持效应研究[D]: [硕士学位论文]. 长沙: 中南林业科技大学, 2019.
[5] 黄进, 张晓勉, 张金池. 开化生态公益林主要森林类型水土保持功能综合评价[J]. 水土保持研究, 2010, 17(3): 87-91.
[6] 张振国. 土壤抗侵蚀指标的建立及初步应用[D]: [博士学位论文]. 北京: 中国科学院研究生院, 2010.
[7] 葛东媛, 张洪江, 王伟, 等. 重庆四面山林地土壤水分特性[J]. 北京林业大学学报, 2010, 32(4): 155-159.
[8] 郭晓平. 亚热带典型植被类型土壤水变化规律及影响机制研究[D]: [博士学位论文]. 南京: 南京林业大学, 2017.
[9] 任改. 重庆四面山主要植物群落土壤抗侵蚀性研究[D]: [硕士学位论文]. 北京: 北京林业大学, 2010.
[10] 谢贤健, 张彬. 基于耦合关联分析的护岸植被恢复土壤抗蚀性综合评价[J]. 土壤, 2019, 51(3): 609-616.
[11] 吴强. 川西北高山/亚高山主要森林土壤水土保持功能研究[D]: [硕士学位论文]. 雅安: 四川农业大学, 2017.
[12] 张宁宁, 周阳, 严加坤, 等. 基于熵权法的樟子松人工林土壤抗蚀性评价[J]. 榆林学院学报, 2019, 29(6): 48-52.
[13] 鲁绍伟, 毛富玲, 靳芳, 等. 中国森林生态系统水源涵养功能[J]. 水土保持研究, 2005, 12(4): 223-226.
[14] 彭华. 三峡库区撑绿竹护岸林生物量及林下土壤抗蚀性能研究[D]: [硕士学位论文]. 重庆: 西南农业大学, 2005.
[15] 张家洋, 朱凤荣, 张金池, 等. 江宁小流域主要植被类型土壤抗蚀性研究[J]. 中国农学通报, 2010, 26(5): 72-76.
[16] 谈正鑫. 盱眙月亮山典型人工林水土保持功能研究[D]: [硕士学位论文]. 南京: 南京林业大学, 2015.
[17] 潘树林, 辜彬, 杨晓亮. 土壤抗蚀性及评价研究进展[J]. 宜宾学院学报, 2011, 11(12): 101-104.
[18] 谈正鑫, 万福绪, 张波. 盱眙火山岩丘陵区不同林地土壤抗蚀性评价[J]. 水土保持研究, 2015, 22(2): 7-11.
[19] 余新晓, 张志强, 陈丽华, 等. 森林生态水文[M]. 北京: 中国林业出版社, 2004.
[20] 吴丽丽, 张仁陟, 康立军. 紫色丘陵区坡耕地生物埂的土壤抗蚀性综合评价[J]. 中国生态农业学报, 2014, 22(11): 1310-1317.
[21] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.