1. 引言
临床研究协调员(Clinical Research Coordinator, CRC)作为申办者、临床试验机构研究者、临床试验管理部门之间的沟通桥梁，已成为临床研究团队中不可或缺的成员，通过分配CRC进行临床试验沟通协调、方案执行、患者联络等工作和职责，在保护人类受试者、促进临床试验按照方案实施方面发挥着重要作用 [1] [2] [3]。具有丰富经验和足够工作能力的CRC可以有效提高临床研究效率和实施水平 [4] [5]。但目前临床研究CRC存在业务水平参差不齐、人员流动性大、职责分工不明确、工作量分配不均等问题 [6] [7]，调查临床试验各参与方对CRC的能力需求，有助于更好地了解各方期望CRC完成的工作和职责，可为CRC管理者和研究机构为CRC提供培训和支持，提高CRC工作能力以满足临床试验工作要求。本文对某三甲医院临床试验相关工作者进行CRC核心胜任能力进行调查分析，期望为临床试验机构办公室、临床试验现场管理组织现场管理组织(Site Management Organization, SMO)聘用、培训和考核CRC提供参考资料。
2. 对象与方法
2.1. 调查对象
采用方便抽样结合滚雪球抽样，选择某三级综合甲等医院临床研究的研究医生、研究护士、机构办公室工作人员，参与本机构临床试验项目的申办方、合同研究组织(Contract Research Organization, CRO)及SMO工作人员。
2.2. 资料收集方法与调查工具
采用文献法查阅与临床研究相关胜任能力的文献，结合半结构化访谈法，形成CRC核心胜任能力调查问卷。访谈对象人选标准：① 本科及以上学历。② 从事临床研究领域工作5年及以上，③ 中级及以上技术职称。在国内外文献回顾的基础上，根据初步形成的调查问卷制定访谈提纲进行半结构化访谈。主要内容包括：CRC应当具备的基本要求，在临床研究准备及实施、研究资料管理、受试者管理和保护、科学贡献中应具备的胜任力。根据访谈结果优化和组合形成CRC核心胜任力调查问卷 [8]。内容包括：被调查人员基本情况及临床试验从业经验信息，对《药物临床试验质量管理规范》(Good Clinical Practice, GCP)指引实践操作的领悟、研究领域专业知识、与研究团队协作能力、数据管理能力、试验相关其他能力、个人能力相关的条目。
利用网络调查工具问卷星(https://www.sojump.com)将问卷网络化，通过微信发送调查问卷链接，调查对象自行通过网络填写问卷(不记名)，分析整理从问卷星收集的问卷资料 [9]。
2.3. 资料分析方法
2.3.1. 数据分析方法
通过问卷星网站将调查数据导出导Microsoft Office Excel 2016表格，初步审核数据有效性，将数据导入IBM SPSS Statistics 25.0软件，进行数据缺失值、极端值清理，对学历、工作单位分类、临床试验工作年限、参与过的临床试验数、各项工作能力、等采用频数和百分比进行统计描述。各项能力按照0到10分划分为5个等级，分别为：(1) 0~1分；(2) 2~3分；(3) 4~5分；(4) 6~7分；(5) 8~10分，应用频数和百分比进行每个指标得分的统计描述。
2.3.2. 问卷信度及效度评价
采用内容信度评价CRC核心胜任力调查问卷的信度。邀请5名临床试验领域专家根据CRC核心胜任力调查问卷每个条目与研究概念的关联性分别评分，评分1 = 无相关、2 = 弱相关、3 = 较强相关、4 = 强相关。专家基本条件为：① 本科及以上学历。② 从事临床试验相关工作5年及以上。③ 熟悉临床研究相关指导文件及研究实施流程。采用内容效度指数(Consent Validity Index, CVI)评价该问卷的内容信度。I-CVI为专家组成员根据每个条目与研究概念的关联性分别评分，评分为3或4的专家数除以专家总数即为I-CVI。根据每个条目的I-CVI就可以决定保留、修改还是舍弃该条目 [10]。S-CVI为被所有专家都平为3或4的条目数除以条目总数；CVI实际上是全体专家的意见一致的情况，全体一致率(S-CVI/UV, Universal Agreement)，其值为每个专家评定为3或4的条目的比例的平均值，S-CVI/Ave应达到0.90以上 [11]。
采用所有被调查者填写数据的内部一致性效度进行问卷效度评价，采用克朗巴赫尔(Cronbach’s Alpha)系数表示。克隆巴赫系数均大于0.7则可认为问卷信度较高 [12] [13] [14] [15]。
3. 结果
3.1. 问卷信度及效度评价结果
3.1.1. CRC胜任能力调查问卷内容效度调查结果
本研究共5位专家填写CRC胜任能力调查问卷内容效度评价表，评价者间一致度为0.94，大于0.7，量表水平S-CVI/UA为0.91，大于0.9。说明CRC胜任能力调查问卷整体内容效度表现良好。
条目水平I-CVI方面，49个条目中除13个I-CVI为0.80外，其他条目的I-CVI均为1.00，5个大条目的I-CVI均为1.00，说明CRC胜任能力调查问卷的大条目水平内容效度表现良好，条目整体水平内容效度表现优良。
3.1.2. CRC胜任能力调查问卷效度评价结果
对问卷进行信度分析，克隆巴赫系数(Cronbach’s Alpha)为0.97，大于0.7，表示各CRC胜任能力问卷评价条目内部一致性较好，问卷信度较高。
3.2. 参与调研者基本情况
127名临床试验从业者参加了本次调查，其中56名来自本机构的研究人员，占参与调研人数的44.09%，71名来自SMO、申办方及CRO，占55.91%；120人具有本科及以上学历，占94.49%；94人具有3年以上临床试验从业经验，占74.02%，46人具有5年以上临床试验从业经验，占36.22%。相关构成情况如表1所示。
Table 1. Basic information of the respondents
表1. 参与调查者的基本情况
3.3. CRC胜任能力调查结果
CRC的各项胜任能力重要程度调研结果如表2所示，各项胜任能力的重要程度选择在6分以上的被调查者均超过50%，可认为问卷列举的所有调查条目均为CRC在临床试验实施中较重要的能力。
Table 2. Distribution of importance score of CRC competency (n, %)
表2. CRC胜任能力重要程度评分分布(n，%)
注：ICF指Informed Consent Form，知情同意书；SOP指Standard Operation Procedure，标准操作规程。
专业知识方面，122例(96.06%)调查者认为CRC在临床试验GCP/伦理基础知识重要程度达6分以上，96例(75.59%)认为重要程度达8~10分。123例(96.85%)认为严格执行GCP原则和法规重要程度超过6分，103例(81.10%)认为重要程度达到8~10分。超过50%的被调查者认为CRC在医学/护理学的基础知识、疾病领域的知识、使用仪器设备(如离心机等)的能力重要程度在6分以上。
与研究团队协作试验能力方面，98例(77.17%)被调查者认为熟悉临床试验方案及研究流程重要程度在8分以上；86例(67.72%)被调查者认为及时向研究者提供检验检查结果并提醒研究者审阅重要程度在8分以上。超过80%的被调查者认为以下几个方面的重要程度在6分以上：优化受试者访视流程减少受试者等待和奔波、制定所有受试者访视时间计划表并及时跟进、预约受试者并协助研究者进行访视、准备访视所需物资、协助研究产品管理：药品、试剂盒、器械等、协助研究者入组标准和排除标准的审核、协助研究者评估受试者的心理及依从性、协调研究样本的采集、处理、存储、运输等。
数据管理能力方面，80%以上的被调查者认为数据管理方面的重要程度均在6分以上，体现了CRC在研究中心数据管理方面工作的重要性。主要包含以下几个方面：协助数据收集和记录研究数据、电子数据采集系统(Electronic Data Capture System, EDC)数据录入、参与数据质疑的解决和质量控制、研究文件的收集、整理、保存、保密意识(保护受试者数据、研究样本、项目信息等)。
个人能力方面，80%以上的被调查者认为以下几项个人能力方面的重要程度在6分以上：花费足够精力跟进项目、对待工作的主动性、态度认真及责任心强、发现问题并解决问题的能力、良好的团队协作精神和职业道德。其中97例(76.38%)被调查者认为态度认真及责任心强的重要程度在8分以上。
此外，80%以上的被调查者认为以下两项临床试验其他能力重要程度在6分以上：协助与伦理委员会沟通(安全性事件、方案违背等报告)、多方协调的能力(检验检查部门/伦理委员会/GCP办公室/研究者/受试者/申办方等)。
4. 讨论
4.1. CRC能力重要程度与CRC工作内容相对应
调查结果显示，CRC在GCP意识、协助研究者进行试验及受试者管理、文件管理、数据管理方面的能力都十分重要，这与CRC在试验项目中主要工作内容密切相关，也与既往文献中关于CRC的主要工作内容相互验证，主要进行非医学性判断的研究相关工作 [16] [17]：协助准备研究者资质资料；协助将试验资料递交伦理委员会；协助试验物资交接及受试者相关费用管理；协助制定试验操作流程；协助受试者招募；协助研究者进行知情同意及数据记录；协调受试者随访；协助试验产品领取和回收；协助安全性事件记录及报告；记录病例报告表(CRF)后录入EDC；协助生物样本管理；协助研究者进行数据答疑；协调研究者与申办者、伦理委员会、机构办公室等试验相关方的沟通；协助研究者进行试验文件的管理。
4.2. CRC在临床试验中扮演者不可或缺的重要角色
调查结果体现出，CRC为研究者进行实施临床试验的有力助手，是临床试验数据采集至关重要的角色。申办者或监查员依赖于CRC了解项目具体实施情况、传输试验数据等重要活动；研究者及研究机构依赖于CRC完成项目物资整理和准备、中心药房管理试验药物的模式下药物领取和返还、检验检查结果追踪和判读提示、生物样本管理、受试者管理等工作。
超过85%的被调查者认为CRC在临床试验数据管理能力重要程度超过6分，主要体现在以下几个方面：协助数据收集，记录研究数据、EDC数据录入、参与数据质疑的解决和质量控制、研究文件的收集/整理/保存、保密意识(保护受试者数据、研究样本、项目信息等)。
超过80%的被调查者认为CRC在以下几个方面的能力很重要(超过6分)：熟悉临床试验方案及研究流程、优化访视流程，减少受试者等待和奔波、制定所有受试者访视时间计划表并及时跟进、预约受试者、协助研究者进行访视、收集试验药物/器械的潜在不良事件、及时向研究者提供检验检查结果，提醒研究者审阅。
超过70%的被调查者认为CRC在研究药物管理过程中的重要程度超过6分。
4.3. 被调查者对CRC的更多期望
本研究者调查中设置了开放性问题“您对CRC的其他期望和建议”，被调查者中有14位填写了加强CRC医学知识、药学知识、不良事件与合并用药判断和记录培训的建议。有12位填写了期望CRC更及时与研究者、监查员及机构办公室沟通和反馈。有6位填写了期望CRC能有更多时间跟进试验项目或限定CRC参与项目数量，以保证用于单个项目的时间和精力。有3位填写了希望减小CRC的流动性或增加CRC工作的稳定性。体现出临床试验相关者对CRC的医药相关专业性、沟通技能及工作稳定性具有更高的期望。
4.4. 参与调查人员的代表性
本次研究完成调查的人员来源于临床试验各参与方，包括医疗机构(44%)、申办方(21%)、CRO (21%)及SMO (14%)，且调查以不记名形式进行，调查结果能较好地代表临床试验各方对CRC各方面能力重要程度。但调查对象仅限于与某三甲医院相关的研究相关者，样本量受到一定限制，调查结果是否代表行业现状仍需进行更大样本量的研究。
5. 结论
CRC需要较强的个人综合能力、扎实的GCP相关知识、严格执行GCP及方案的意识、较强的沟通协调能力、持续学习能力和团队协作精神，在试验过程中要求其逻辑思路清晰，能细心进行试验准备，耐心与受试者及研究相关者进行沟通。
CRC作为临床试验实施现场的重要工作人员，在医院是临床试验机构办公室、临床试验科室和研究者之间的沟通纽带，是研究者的助手，从事非临床处理的辅助性工作，工作内容繁复，在聘任、培训、管理中，应注重GCP意识、沟通协调能力、执行能力其相关能力的培训和考核。临床试验机构办公室应设置SMO准入标准，与临床试验科室、SMO共同制订CRC岗位能力培训计划及课程内容，并制定院内CRC工作流程，监督CRC在临床试验各阶段的工作情况，及时协调解决CRC在临床试验机构工作中遇到的问题 [18] [19]。SMO应规范制度建设、培训体系、服务项目分配标准，加强CRC日常监管及项目考核，与临床试验机构共同促进CRC胜任能力的提升。
NOTES
*通讯作者。