违约精神损害赔偿的扩大解释论
Expanded Interpretation of Compensation for Mental Damage in Breach of Contract
摘要: 违约精神损害赔偿是一个极具争议性的理论话题。我国《民法典》第996条确立了违约精神损害赔偿的合法地位,但该规定也存在保护客体范围不明确、精神损害赔偿请求权基础不明确等问题。在适用时,可以对“人格权”进行扩大解释。对损害具体人格权之外的精神利益采用法益保护的路径,同时对违约合同的性质加以限制。从而寻求守约方与违约方之间的利益衡平。
Abstract:
Compensation for mental damage in breach of contract is a highly controversial theoretical topic. Article 996 of The Civil Code of the People’s Republic of China establishes the legal status of compensation for mental damage in breach of contract, but the provision also has some problems, such as the scope of the object of protection is not clear, and the basis of the claim for spiritual damage is not clear. When applicable, we can expand the interpretation of “personality right”. For the spiritual interests beyond the specific personality right, the path of legal interest protection should be adopted, and the nature of the breach of contract should be limited, so as to seek the balance of interests between the observant party and the breaching party.
参考文献
|
[1]
|
张新宝. 精神损害赔偿制度研究[M]. 北京: 法律出版社, 2012: 78.
|
|
[2]
|
杨立新. 民法典对侵权损害赔偿责任规则的改进与适用方法[J]. 法治研究, 2020(4): 84-96.
|
|
[3]
|
李然, 郑思清. 违约精神损害赔偿的司法适用——以《民法典》第996条为解释路径[J]. 山东法官培训学院学报, 2020, 36(5): 75-88.
|
|
[4]
|
薛军. 《民法典》对精神损害赔偿制度的发展[J]. 厦门大学学报(哲学社会科学版), 2021(3): 91-100.
|
|
[5]
|
刘小璇. 论违约精神损害赔偿[J]. 法学杂志, 2021, 42(6): 128-140.
|
|
[6]
|
肖建国, 丁金钰. 程序法视域下民法典违约精神损害赔偿制度的解释论[J]. 苏州大学学报(哲学社会科学版), 2020, 41(4): 27-36.
|
|
[7]
|
杨立新. 中华人民共和国民法典法条要义[M]. 北京: 中国法制出版社, 2020: 698.
|
|
[8]
|
王泽鉴. 民法实例研习基本理论[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2002: 128.
|
|
[9]
|
韩强. 人格权确认与构造的法律依据[J]. 中国法学, 2015(3): 138-158.
|
|
[10]
|
张红. 《民法典(人格权编)》一般规定的体系构建[J]. 武汉大学学报(哲学社会科版), 2020, 73(5): 155-173.
|
|
[11]
|
熊谞龙. 权利, 抑或法益?——一般人格权本质的再讨论[J]. 比较法研究, 2005(2): 51-57.
|
|
[12]
|
王利明. 合同法研究[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2015: 610.
|