1. 引言
1.1. 邮轮的发展现状
这些年来，中国邮轮市场经历了十年的黄金增长期。在COVID-19大流行爆发之前，邮轮业已经取得了长足的进步(党艺，2022) [1]。2019年之前，中国邮轮经济圈空间格局基本稳定，海外超大型邮轮相继停靠在中国港口，国家也相继出台了一些便利邮轮旅客服务的政策。
1.2. 新冠疫情对中国邮轮产业的影响
2019年爆发的新冠疫情，对旅游业的影响不言而喻，受伤最深。而属于旅游行业的邮轮行业，相比较于传统旅游行业更加脆弱(孙晓东，2020) [2]，由于邮轮是人员集中且密闭的环境，所以对于健康及安全的要求会远胜传统旅游行业的标准。受疫情的影响，中国出境游船全面持续停航，国内航线停航半年。2020年，中国邮轮旅客数量不到50万人次，疫情对中国邮轮旅游造成了沉重打击，当前，全球疫情依然严峻(甘胜军，2022) [3]，疫情让邮轮行业成了众矢之的。
1.3. 研究意义
1.3.1. 探索后疫情时代邮轮港口的新发展路径
邮轮旅游是中国旅游业的新兴业态(李绪茂，2022) [4]，近些年来，邮轮旅游产业已经成为消费转型升级的重点(司有山，2017) [5]。在后疫情时代，疫情已经成为常态化，邮轮产业的发展模式极为严峻。但是，邮轮港口作为重要的基础设施，它的建设发展路径将直接关系到整个产业的发展。故本文以邮轮港为研究对象对其竞争力进行剖析。
1.3.2. 打造完整的邮轮生态系统
为邮轮产业打造一个完整的生态系统需要多方面的共同努力，因此，为了顺应中国现有的趋势，研究港口竞争力，并不断开拓创新，抓住契机，对于打造中国完整的邮轮产业生态系统具有十分重要的意义(孙晓东，2021) [6]。
2. 文献综述
邮轮旅游的高质量发展离不开邮轮港的建设，它包括母港、停靠港和小型码头三大类(顾力，2021) [7]。目前，我国各大邮轮港口建设发展地如火如荼(孙晓东，2021) [8]。从国外发展的经验来看，发展邮轮旅游的关键与核心在于建立完备的邮轮港口(徐杏，2020) [9]。
2019年新冠疫情爆发后，美国佛罗里达的“赞丹号”邮轮以及日本的歌诗达大西洋号邮轮等损失惨重(李绪茂，2022) [10]。疫情使得邮轮旅游成为了舆论的焦点，游客们无法放心的进行邮轮旅游(陈泽文，2022) [11]。在后疫情时期，游客在选择邮轮的时候，会更注重自己的安全。邮轮港口是邮轮产业发展的“黄金基础设施”，疫情影响下港口地区的经济、航线开辟、盈利状态不乐观的现状，使得邮轮港口必须进行有序的建设以及合理布局(方茹茹，2020) [12]。
随着疫情防控进入了常态化阶段，整个邮轮产业链又将进入一个新的时代(甘胜军，2022) [13]。在后疫情时代，中国的各个邮轮港口对疫病的源头进行了预防和控制(李红亮，2021) [14]，同时也对港口进行了排查，采取了全方位的预防和控制措施，确保了零输入、零输出、零感染。本文利用因子分析法对后疫情时代中国邮轮港口进行竞争力分析，对多个港口进行综合分析比较，并为中国港口未来的发展提出建议。
3. 研究对象和研究方法
3.1. 中国邮轮港竞争力评价指标体系的构建——样本选取
本文选择了上海吴淞口邮轮港，上海港国际邮轮中心，深圳蛇口邮轮中心，广州南沙邮轮港，天津邮轮港，厦门邮轮港，舟山邮轮港。数据统计年份为后疫情时期即2020年一整年。
3.2. 评价指标体系的建立
影响邮轮港口竞争力的因素十分复杂(宋丹瑛，2020) [15]，本文以全面性、科学性、规范性、可操作性作为指标选取原则，结合邮轮竞争力文献分析，借鉴黄翔(2021) [16] 对邮轮母港的评价指标体系，并在后疫情时期的基础上以邮轮港口条件、邮轮地区经济发展水平、区域旅游综合实力三大类为主要指标构建邮轮港口竞争力评价体系，如表1所示，共计选取了12项次级指标，一起构成了港口竞争力评价指标体系。资料来自六个城市的2020年中国旅游统计年鉴，中国城市年鉴，以及各个邮轮公司的官网和百度地图，通过人工收集。由于采集到的数据单位和数量层次不一，不能直接进行对比，原始采集的数据采用SPSS25.0进行规范化。
Table 1. Comprehensive evaluation index system for the competitiveness of China’s cruise ports
表1. 中国邮轮港竞争力综合评价指标体系
3.3. 评价方法
因子分析方法能够最大程度的保留原始数据，并且在此基础上对原始数据进行有效的解释(蔡奕昕，2022) [17]。故本文利用SPSS25.0进行因子分析从而能够对我国邮轮港的竞争力进行评价研究。
4. 研究过程
4.1. 因子分析法适用度检验
针对因子分析方法适用程度的相关矩阵进行分析，发现大部分变量之间的关联度都在0.3以上，说明了本文所选择的指标资料是能够用于因子分析的。
4.2. 提取公因子
采用因子分析法对12个评估指标进行了统计分析，各因素的公因子方差列于表2。从表2的分析结果可以看出，各指标的公因子方差都是在0.7以上的，说明它们具有较好的解释能力 [18]。
利用SPSS25.0软件对数据进行规范化处理，以求出总方差，由主成分分析方法得出的总方差结果为表3，由表3可知特征值大于1的公因数为4，共抽取4个公因子，其中，前四个主成分的累积贡献率为92.08% (85%以上)，说明四个公因子可以反映整个邮轮码头状况(程毛林，2021) [19]。
Table 3. Extraction of common factors and total variances for interpretation
表3. 提取公因子及总方差解释
4.3. 因子旋转
在以往因子分析竞争力的研究中，大部分学者会采用凯撒正态化最大方差法来完成矩阵旋转(吴悠绿，2022) [20]，以便所选择的因素能更好地体现出实际意义，故本文对初始因子载荷矩阵进行最大的旋转，其旋转后的结果见表4。
Table 4. Rotational composition matrix
表4. 旋转成分矩阵
由表4可以看出，公因子F1在x1 (项目总占地面积)、x3 (岸线总长度)、x4 (全年接待国际邮轮数)、x5 (全年接待出入境的邮轮游客数量)4个指标上具有正载荷，可以解释为邮轮港口条件因子。公因子F2在x6 (港口所在城市GDP)、x7 (人均产值)、x8 (第三产业增加值占地区生产总值的比重)、x11 (星级饭店数量)4个指标上具有正载荷，可以解释为邮轮地区经济发展水平因子。公因子F4在x11 (星级饭店数量)、x12 (1公里内公交站数量) 2个指标上具有正的载荷，可以看作是区域旅游综合能力因子。因此，四个旋转后公因子是对过去的研究结果进行了科学的检验，对于建立后疫情时期我国邮轮港口竞争力的指标体系有很好的解释作用。
4.4. 计算因子得分
将12项评价指标分为4个公因子，分别为F1、F2、F3、F4，并给出了相应的影响因素模型：
F1 = 0.23 * x1 + 0.16 * x2 + 0.29 * x3 + 0.27 * x4 + 0.27 * x5 − 0.02 * x6 − 0.04 * x7 − 0.13 * x8 − 0.09 * x9 − 0.01 * x10 − 0.06 * x11 − 0.03 * x12
F2 = 0.01 * x1 − 0.05 * x2 − 0.17 * x3 − 0.06 * x4 − 0.04 * x5 + 0.28 * x6 + 0.18 * x7 + 0.36 * x8 + 0.04 * x9 + 0.14 * x10 + 0.28 * x11 − 0.04 * x12
F3 = 0.10 * x1 + 0.38 * x2 − 0.03 * x3 + 0.03 * x4 + 0.06 * x5 + 0.05 * x6 + 0.37 * x7 − 0.04 * x8 + 0.31 * x9 − 0.33 * x10 − 0.03 * x11 + 0.001 * x12
F4 = −0.02 * x1 + 0.01 * x2 + 0.34 * x3 − 0.10 * x4 − 0.15 * x5 + 0.01 * x6 + 0.22 * x7 − 0.23 * x8 − 0.16 * x9 − 0.04 * x10 + 0.10 * x11 + 0.59 * x12
综合因子得分式：
Score = 32.201/92.078 * F1 + 28.807/92.078 * F2 + 17.136/92.078 * F3 + 13.935/92.078 * F4
提取的4个公因子的特征值分别为3.864、3.457、2.056、1.672，所占方差百分比分别为32.201%、28.807%、17.136%和13.935%，累积方差贡献率为92.087%，权重分别为32.201%、20.01%和15.48%。通过加权，得出各邮轮港的综合竞争力分数，即 score分数，并将其排序(参见表5)。
Table 5. Common factor scores and their rankings
表5. 公因子得分及其排名
从因子分析综合得分结果来看，中国各大邮轮港的竞争力排名依次为：上海吴淞口、深圳蛇口、广州南沙、上海国际邮轮港、厦门国际邮轮母港、天津国际邮轮母港。根据结果可以看出上海吴淞口综合实力比较突出，具有较强的竞争优势。深圳蛇口、广州南沙邮轮母港分列第二、三位，位居榜首。具体到各个主因子的前四名排名，和上海吴淞口的竞争力相比，深圳蛇口母港在邮轮港口条件方面有待提升，例如，上海吴淞口国际邮轮项目占地总面积为130万/平方米，深圳蛇口邮轮母港仅为72万/平方米；广州南沙邮轮母港在邮轮港口条件、区域旅游综合能力方面有待加强。广州和深圳邮轮母港两地相比，广州南沙邮轮母港在区域旅游综合能力方面略胜一筹，说明广州市在景区建设、接待游客人数、星级饭店数量和交通工具都很好；与深圳蛇口邮轮母港相比，邮轮产业的发展水平丝毫不逊色，特别在人均产值和第三产业增加值占地区生产总值比重方面较好。
5. 结论与展望
后疫情时代，对于邮轮产业的恢复要建立在疫情常态化防控的基础之上(鲁鼎，2021) [21]。本文选择了中国6个邮轮港作为研究对象，运用因子分析方法对其竞争力进行了实证研究，根据当前的疫情形势及国家的环保发展战略，对我国的邮轮港口的未来发展发展提出了以下几点建议：1) 减少二氧化碳排放，改善环境；2) 强化港口的基础设施；3) 推动港口的智能化发展；4) 建立完善的邮轮港口防疫正案，提升邮轮港口的疫情防控能力。