持续侵害状态是否适用正当防卫研究——以传销组织持续侵害的防卫案为视角
Research of Whether the State of Persistent Aggression Applies to Justifiable Defense—Taking Pyramid Selling Organization Cases for Example
摘要: 被困于传销组织的被害人处于持续性不法侵害之中,传销组织的不法侵害具有难以获得外力救济、不法侵害时间和暴力程度具有可变性、行为联系密切、行为侵害的对象相同以及具有统一概括或连续故意的特征。针对该不法侵害实施的防卫行为在司法实践中的认定存在分歧,法院从防卫前提、防卫时间以及防卫限度角度否定被告人构成正当防卫。对此从这三点进行回应和分析,认为将持续侵害视为整体存在不法侵害,防卫人的防卫适时且防卫行为未明显超过必要限度。
Abstract: The victims trapped in pyramid selling organizations are in the continuous illegal infringement, the illegal in-fringement of pyramid selling organizations is difficult to obtain external relief, the time of illegal infringement and the degree of violence are changeable, the behavior is closely related, the object of the behavior is the same, and the behavior has uniform generalization or continuous intent. In judi-cial practice, there are differences in the identification of the act of defense against the unlawful in-fringement. The court denies the defendant’s justifiable defense from the perspective of defense premise, defense time and defense limit. Actually the continuous infringement should be regarded as an illegal infringement as a whole. Also the defender’s defense is timely and the defense behavior does not obviously exceed the necessary limit.
文章引用:郑雨舒. 持续侵害状态是否适用正当防卫研究——以传销组织持续侵害的防卫案为视角[J]. 争议解决, 2022, 8(4): 1101-1108. https://doi.org/10.12677/DS.2022.84149

参考文献

[1] 天津市静海县人民法院(2016)津0118刑初105号刑事判决书[Z].
[2] [德]约翰内斯∙韦塞尔斯. 德国刑法总论[M]. 李昌珂, 译. 北京: 法律出版社, 2008.
[3] 周光权. 刑法总论[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2016: 199.
[4] 杜文俊, 陈红兵. 即成犯、状态犯、继续犯的理论界分和评价[J]. 东方法学, 2011(1): 35-45.
[5] 杨兴培, 李翔. 对于重复侵害的行为能否适用正当防卫问题研究[J]. 中国刑事法杂志, 2011(5): 18-22.
[6] 陈兴良. 正当防卫如何才能避免沦为僵尸条款——以于欢故意伤害案一审判决为例的刑法教义学分析[J]. 法学家, 2017(5): 89-104.
[7] 周光权. 论持续侵害与正当防卫的关系[J]. 法学, 2017(4): 3-11.
[8] 季理华. 受虐妇女杀夫案中刑事责任认定的新思考[J]. 政治与法律, 2007(4): 176-181.
[9] [德]克劳斯∙罗克辛. 德国刑法学总论(第2卷) [M]. 王世洲, 译. 北京: 法律出版社, 2013: 656-657.
[10] 张明楷. 刑法学[M]. 第五版. 北京: 法律出版社, 2016: 198-211.
[11] 最高检发布6起正当防卫不捕不诉典型案例之三: 江西省宜春市高某波正当防卫不起诉案——对“明显超过必要限度”的认定[EB/OL].
https://shlx.pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc42e85d9285f4f2d573bd1768387c514d9bdfb.html, 2020-11-27
[12] 广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2015)海刑初字第440号刑事判决书[Z].
[13] 天津市静海县人民法院(2013)静刑初字第422号刑事判决书[Z].
[14] 江西省新余市渝水区人民法院(2018)赣0502刑初104号刑事判决书[Z].
[15] 宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2020)宁01刑初4号刑事判决书[Z].
[16] 陕西省高级人民法院(2010)陕刑一终字第00158号刑事判决书[Z].
[17] 劳东燕. 防卫过当的认定与结果无价值论的不足[J]. 中外法学, 2015, 27(5): 1324-1348.
[18] 储槐植, 江溯. 美国刑法[M]. 北京: 北京大学出版社, 2012: 77.
[19] 陈兴良. 正当防卫论[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2006: 98-101.
[20] 张明楷. 故意伤害罪司法现状的刑法学分析[J]. 中国检察官, 2013(19): 76.
[21] 张明楷. 防卫过当: 判断标准与过当类型[J]. 法学, 2019(1): 3-21.
[22] 赵秉志, 田宏杰. 特殊防卫权问题研究[J]. 法制与社会发展, 1999(6): 36-44.
[23] 谢澍. 正当防卫的证明难题及其破解——激活正当防卫制度适用的程序向度[J]. 政治与法律, 2020(2): 13-26.
[24] 张旭. 英美刑法论要[M]. 北京: 清华大学出版社, 2006: 68.
[25] 陈璇. 侵害人视角下的正当防卫论[J]. 法学研究, 2015, 37(3): 120-138.