利益平衡视角下算法透明与商业秘密保护的冲突与协调
Conflict and Coordination between Algorithmic Transparency and Trade Secret Protection from the Perspective of Interest Balance
摘要: 算法的广泛应用与崛起对算法规制提出了挑战。算法透明原则的建立被广泛呼吁,以打开算法黑箱,维护智能社会的公共利益。但是,算法的商业秘密保护同样具有正当性基础,算法透明原则与算法主体的商业秘密保护间存在剧烈冲突。冲突的解决方法则是基于利益平衡原则寻求两者共存之道:一方面,需要从接触主体层面及接触行为层面来限制算法披露的范围,以减少对算法持有者的竞争优势的损害;另一方面,诉求有限的商业秘密保护,通过设立商业秘密的公共利益抗辩规则和引用合理使用的判断框架来建立商业秘密权利限制制度。
Abstract: The wide application and rise of algorithm challenge the algorithm regulation. The establishment of the principle of algorithmic transparency is widely called for to open the algorithm black box and safeguard the public interest of intelligent society. However, the trade secret protection of algorithms also has a legitimate basis, and there is a sharp conflict between the principle of algorithmic transparency and the trade secret protection of algorithm subjects. The solution to the conflict is to seek the coexistence of the two based on the principle of balance of interests: on the one hand, it is necessary to limit the scope of algorithm dis-closure from the level of contact subject and contact behavior to reduce the damage to the competi-tive advantage of algorithm holders; on the other hand, to seek limited trade secret protection, through the establishment of public interest defense rules for trade secrets and the use of fair use of judgment framework to establish a trade secret rights restriction system.
文章引用:虞杨. 利益平衡视角下算法透明与商业秘密保护的冲突与协调[J]. 争议解决, 2022, 8(4): 1184-1191. https://doi.org/10.12677/DS.2022.84160

参考文献

[1] 吴汉东. 人工智能时代的制度安排与法律规制[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2017, 35(5): 128-136.
[2] 郑玉双. 计算正义: 算法与法律之关系的法理建构[J]. 政治与法律, 2021(11): 91-104.
[3] 李安. 算法透明与商业秘密的冲突及协调[J]. 电子知识产权, 2021(4): 26-39.
[4] 梁志文. 论算法排他权: 破除算法偏见的路径选择[J]. 政治与法律, 2020(8): 94-106.
[5] 弗兰克∙帕斯奎尔, 帕斯奎尔, 赵亚男. 黑箱社会: 控制金钱和信息的数据法则[M]. 北京: 中信出版集团, 2015: 20.
[6] 沈伟伟. 算法透明原则的迷思——算法规制理论的批判[J]. 环球法律评论, 2019, 41(6): 20-39.
[7] 彭向刚. 论我国行政公开制度建设[J]. 行政与法(吉林省行政学院学报), 2002(6): 3-6.
[8] Garfinkel, S., Matthews, J., Shapiro, S.S. and Smith, J.M. (2017) Toward Algorithmic Transparency and Ac-countability. Communications of the ACM, 60, 5. [Google Scholar] [CrossRef
[9] 陈景辉. 算法的法律性质: 言论、商业秘密还是正当程序? [J]. 比较法研究, 2020(2): 120-132.
[10] State v. Loomis, 371 Wis. 2d 235, 881 N.W.2d 749, 2016 WI 68 (Wis. 2016).
[11] 黄武双. 商业秘密保护的合理边界研究[M]. 北京: 法律出版社, 2018: 3.
[12] 北京理正软件股份有限公司与广州市纬纶建筑设计有限公司等侵害商业秘密纠纷案. 北京知识产权法院(2017)京73民初19号[Z].
[13] 深圳市理邦精密仪器股份有限公司, 深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司侵害技术秘密纠纷案. 广东省高级人民法院(2014)粤高法民三终字第831号[Z].
[14] 傅宏宇. 美国《保护商业秘密法》的立法评价[J]. 知识产权, 2016(7): 120-126.
[15] 孙建丽. 论算法的法律保护模式[J]. 西北民族大学学报(哲学社会科学版), 2019(5): 148-154.
[16] 张吉豫. 智能社会法律的算法实施及其规制的法理基础——以著作权领域在线内容分享平台的自动侵权检测为例[J]. 法制与社会发展, 2019, 25(6): 81-98.
[17] Coglianese, C. and Lehr, D. (2019) Transparency and Algorithmic Governance. University of Pennsylvania Carey Law School, Philadelphia, 19-21.
[18] 沈伟伟. 算法透明原则的迷思——算法规制理论的批判[J]. 环球法律评论, 2019, 41(6): 199.
[19] 郭沛源. 互联网巨头应设立伦理委员会[EB/OL].
https://opinion.caixin.com/2018-01-12/101196908.html, 2018-01-02.
[20] 黄武双. 英美商业秘密保护中的公共利益抗辩规则及对我国的启示[J]. 知识产权, 2009, 19(2): 85-90.
[21] Moore, T.R. (2017) Trade Secrets and Algo-rithms as Barriers to Social Justice. Center for Democracy & Technology, Washington DC.