算法个性化定价的法律规制
Legal Regulation of Personalized Pricing Algorithm
摘要: 通过解构个性化定价的运作机制,发现个性化定价的本质是对个人信息的违规处理以及对定价算法的滥用。基于此,《个人信息保护法》第二十四条第一款提出了形式控制与实质控制两个规制手段,形式控制要求对个人信息的强保护和对定价算法的强监管。但并非所有的个性化定价都具有违法性,因此该条款还提出了结果合理的实质控制标准,以弥补形式控制和“一刀切”监管方式的不足,平衡互联网平台与消费者之间的利益。近年来,虽然相关文件的出台细化了实质控制的认定标准,但合理作为法律术语中可解释空间较为宽泛的描述性概念,事实上仍具有较大的不确定性,需要在立法与司法的互动过程中进一步廓清个性化定价结果合理的法律含义。
Abstract: By deconstructing the operation mechanism of personalized pricing, it is found that the essence of personalized pricing is the illegal treatment of personal information and the abuse of pricing algorithm. Based on this, the first paragraph of Article 24 of the Personal Information Protection Law puts forward two regulatory means: formal control and substantive control. Formal control requires strong protection of personal information and strong supervision of pricing algorithms. However, not all personalized pricing is illegal, so this clause also puts forward the substantive control standard with reasonable results to make up for the deficiency of formal control and “one-size-fits-all” supervision and balance the interests between the Internet platform and consumers. In recent years, although the relevant documents have been issued to refine the identification standard of substantive control, rationality, as a descriptive concept with a wide interpretable space in legal terms, still has great uncertainty in fact, and it is necessary to further clarify the legal meaning of the rationality of personalized pricing results in the process of interaction between legislation and justice.
文章引用:张凌菲. 算法个性化定价的法律规制[J]. 法学, 2023, 11(1): 39-48. https://doi.org/10.12677/OJLS.2023.111006

参考文献

[1] 雷希. 论算法个性化定价的解构与规制——祛魅大数据杀熟[J]. 财经法学, 2022(2): 146-162.
[2] 李春光. 数字经济背景下个性化定价反垄断研究[J]. 技术经济与管理研究, 2021(11): 67-71.
[3] 喻玲. 算法消费者价格歧视反垄断法属性的误读及辨明[J]. 法学, 2020(9): 83-99.
[4] 付丽霞. 大数据价格歧视行为之非法性认定研究: 问题、争议与应对[J]. 华中科技大学学报(社会科学版), 2020, 34(2): 95-104.
[5] 洪延青. 网络运营者隐私条款的多角色平衡和创新[J]. 中国信息安全, 2017(9): 46-49.
[6] 徐敬宏. 网站隐私声明的真实功能考察——对五家网站隐私声明的文本分析[J]. 当代传播, 2008(6): 67-70.
[7] 徐雷, 徐润婕. 移动APP隐私条款可获得性及内容分析研究[J]. 现代情报, 2020, 40(7): 82-91.
[8] 李丹. 算法歧视消费者: 行为机制、损益界定与协同规制[J]. 上海财经大学学报, 2021, 23(2): 17-33.
[9] 欧乃瑜. 从大数据“杀熟”现象透视电子商务平台算法权力滥用的规制路径[J]. 上海法学研究, 2021, 6(2): 189-204.
[10] 郝俊淇. 平台经济领域差别待遇行为的反垄断法分析[J]. 法治研究, 2021(4): 124-134.
[11] 朱芸阳, 安楠. “卡-梅框架”下知情同意规则对价格歧视的规制范式与规则配置[J]. 经贸法律评论, 2021(6): 1-15.
[12] 刘颖. 我国《个人信息保护法》中的“守门人”条款[J]. 北方法学, 2021, 15(6): 73-83.
[13] 吴立兰. 平台经济下大数据“杀熟”的法律规制[J]. 上海法学研究, 2020, 3(1): 44-55.
[14] 王利明, 丁晓东. 论《个人信息保护法》的亮点、特色与适用[J]. 法学家, 2021(6): 1-16+191.
[15] 张新宝, 赖成宇. 个人信息保护公益诉讼制度的理解与适用[J]. 国家检察官学院学报, 2021, 29(5): 55-74.
[16] 刘晶. 电商经营者大数据“杀熟”行为的违法性分析及规制路径探讨[J]. 私法, 2020, 33(1): 226-245.
[17] 任震宇. 《中国消费者权益保护状况年度报告》首度发布[N]. 中国消费者报, 2022-04-25(001).
[18] 马丹丹, 岑咏华, 吴承尧. 信息样本的有偏采集如何导致决策偏见?——基于采样偏差的新视角述评[J]. 外国经济与管理, 2017, 39(12): 23-37.
[19] 王文君. 算法个性化定价的反垄断法反思[J]. 甘肃政法大学学报, 2021(5): 141-156.