抢劫公民个人信息行为的刑法定性分析
Qualitative Analysis of Criminal Law on the Act of Robbing Citizens’ Personal Information
DOI: 10.12677/DS.2023.91023, PDF,   
作者: 姜荫泽:华东政法大学刑事法学院,上海
关键词: 个人信息权其他方法财物类型化思维 Personal Information Right Other Methods Property Typed Thinking
摘要: 抢劫公民个人信息是以暴力、胁迫或者其他手段非法获取公民个人信息的行为。侵犯公民个人信息罪保护的法益为个人信息权。抢劫不属于《刑法》第253条之一所规定的“其他方法”。账号密码具有独立的财产价值,但不可被排他支配,不属于抢劫罪中的“财物”。在现行刑法框架内,以类型化思维将抢劫公民个人信息行为进行拆解,根据不同类型的行为选择罪名加以适用,是规制抢劫公民个人信息行为的合理路径。
Abstract: Robbing citizens’ personal information is an act of illegally obtaining citizens’ personal information by violence, coercion or other means. The legal benefit of the protection of infringing citizens’ personal information is the right to personal information. Robbery is not the “other method” provided in one of Article 253 of the Criminal Code. Account number password has independent property value, but can not be exclusive, does not belong to the “property” in robbery. In the framework of the current criminal law, it is a reasonable way to regulate the behavior of robbing citizens’ personal information to dismantle the behavior of robbing citizens’ personal information with typed thinking and to choose the charges according to different types of behavior.
文章引用:姜荫泽. 抢劫公民个人信息行为的刑法定性分析[J]. 争议解决, 2023, 9(1): 164-171. https://doi.org/10.12677/DS.2023.91023

参考文献

[1] 《今日说法》栏目之20200722《被抢的微信号》, 经警方排查, 一周内樊某等人以相同手段非法获取十八名中学生的微信号, 并将这些微信号卖给上家实施电信诈骗、洗钱等犯罪. 这起案件中, 由于微信号无法被定义为公私财物, 也难以认定价值, 当地检察机关以寻衅滋事罪对两名主犯提起公诉, 另外三名从犯因未满十六周岁且情节轻微只能给予治安处罚[Z].
[2] 梅传强, 刁雪云. 刑法中兜底条款的解释规则[J]. 重庆大学学报(社会科学版), 2021, 27(3): 110-121.
[3] 曾粤兴, 高正旭. 侵犯公民个人信息罪之法益研究[J]. 政法论丛, 2018, 3(3): 207-221.
[4] 张明楷. 刑法学[M]. 第五版. 北京: 法律出版社, 2016: 921.
[5] 胡胜. 侵犯公民个人信息罪的犯罪对象[J]. 人民司法, 2015(7): 39-43.
[6] 高富平, 王文祥. 出售或提供公民个人信息入罪的边界——以侵犯公民个人信息罪所保护的法益为视角[J]. 政治与法律, 2017(2): 46-55.
[7] 黎宏. 刑法学各论[M]. 第二版. 北京: 法律出版社, 2016: 269.
[8] 曲新久. 论侵犯公民个人信息犯罪的超个人法益属性[J]. 人民检察, 2015(11): 5-9.
[9] 王肃之. 被害人教义学核心原则的发展——基于侵犯公民个人信息罪法益的反思[J]. 政治与法律, 2017(10): 27-38.
[10] 《个人信息保护法(草案)》第11条规定: 自然人的个人信息权包括信息决定、信息保密、信息查询、信息更正、信息封锁、信息删除、信息可携、被遗忘,依法对自己的个人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的权利[Z].
[11] [日]大谷实. 刑法讲义总论[M]. 第2版. 黎宏, 译. 北京: 中国人民大学出版社, 2008: 6.
[12] 刘艳红. 侵犯公民个人信息罪法益: 个人法益及新型权利之确证——以《个人信息保护法(草案)》为视角之分析[J]. 中国刑事法杂志, 2019, 5(5): 19-33.
[13] 赵秉志. 公民个人信息刑法保护问题研究[J]. 华东政法大学学报, 2014(1): 117-127.
[14] 石聚航. 侵犯公民个人信息罪“情节严重”的法理重述[J]. 法学研究, 2018, 40(2): 62-75.
[15] 黄陈辰. 抢劫公民个人信息行为刑法规制的困境与疏解——以樊某等抢劫微信账号密码案为切入[J]. 海南大学学报(人文社会科学版), 2022(3): 3.
[16] 江波. 虚拟财产司法保护研究[M]. 北京: 北京大学出版社, 2015: 31.
[17] [日]牧野英一. 日本刑法通译[M]. 陈承泽, 译. 李克非, 点校. 北京: 中国政法大学出版社, 2003: 214.
[18] 于志刚. 论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护[J]. 政法论坛, 2003, 21(6): 121-131.
[19] 仰海峰. 《资本论》的哲学[M]. 北京: 北京师范大学出版社, 2017: 164.
[20] 侯国云, 么惠君. 虚拟财产的性质与法律规制[J]. 中国刑事法杂志, 2012(4): 51-64.
[21] 陈兴良. 虚拟财产的刑法属性及其保护路径[J]. 中国法学, 2017(2): 146-172.
[22] 童德华. 网络虚拟物作为财物的法益属性及其标准[J]. 中国刑事法杂志, 2019, 1(1): 28-45.
[23] 于志刚. “公民个人信息”的权利属性与刑法保护思路[J]. 浙江社会科学, 2017(10): 4-14.
[24] 劳东燕. 个人数据的刑法保护模式[J]. 比较法研究, 2020(5): 35-50.
[25] 2007年10月蔡伟光在玩网络游戏时认识了正在售卖自己游戏账号及装备的王跃进, 蔡伟光以购买王跃进的游戏账号为由将其骗至安徽滁州, 随后纠集彭某、占某对其实施威胁, 索要其游戏账号及密码, 王跃进由于害怕而交出账号及密码[Z].
[26] 资琳. 概念思维与类型思维: 刑法立法形式的抉择[J]. 暨南学报(哲学社会科学版), 2017, 39(1): 72-75.
[27] [德]乌尔里希∙齐白. 全球风险社会与信息社会中的刑法: 二十一世纪刑法模式的转换[M]. 周遵友, 江溯, 等, 译. 北京: 中国法制出版社, 2012: 285.