论合理使用中的“适当引用”情形——兼评《西部畅想》著作权侵权纠纷案
On the Cirof “Proper Quotation” under Fair Use—Concurrent Review the Copyright Infringement Case of Western Imagination
摘要: 全文复制作品受到著作权法复制权的限制,这点毋庸置疑。对于作品内容的部分复制也应当认定为著作权法意义上的复制。《西部畅想》著作权侵权纠纷案中,被控侵权作品并不符合合理使用的要件,应当承担侵权责任。另外,转换性使用不应直接适用于我国司法实践,应当以现行法律为依据,司法解释至多可以起到扩大解释的作用。
Abstract: There is no doubt that the reproduction of a whole work is subject to the reproduction right under copyright law. Partial reproduction of a work should also be considered as reproduction in the sense of copyright law. In the Copyright Infringement Case of Western Imagination, the allegedly infringing work doesn’t meet the elements of fair use and should be held liable for infringement. In addition, transformative use should not be directly ap-plied to judicial practice in China, but should be based on the existing law, and judicial interpretation can at most play the role of expanding interpretation.
文章引用:张旭婷. 论合理使用中的“适当引用”情形——兼评《西部畅想》著作权侵权纠纷案[J]. 争议解决, 2023, 9(1): 226-232. https://doi.org/10.12677/DS.2023.91032

参考文献

[1] 李明德. 美国知识产权法[M]. 北京: 法律出版社, 2003: 207.
[2] 高富平. 数字时代的作品使用秩序——著作权法中“复制”的含义和作用[J]. 华东政法大学学报, 2013(4): 134-149.
[3] 《伯尔尼公约》第9条规定: 受本公约保护的文学艺术作品的作者, 享有授权以任何方式和采取任何形式复制这些作品的专有权利[Z].
[4] 上海市高级人民法院沪民申2416号审判监督民事裁定书[Z].
[5] 吴汉东. 著作权合理使用制度研究[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2005: 14.
[6] 吴汉东. 美国著作权法中合理和使用的“合理性”判断标准[J]. 外国法译评论, 1997(3): 45-58.
[7] 刘友华, 魏远山. 机器学习的著作权侵权问题及其解决[J]. 华东政法大学学报, 2019(2): 78.
[8] 刘水美. 扩张合理使用目的法律适用新规则[J]. 知识产权, 2019(8): 63-73.
[9] Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U. S. 569 (1994).
[10] Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U. S. at 584 (1994).
[11] 王迁. 论认定“模仿讽刺作品”构成“合理使用”的法律规则——兼评《一个馒头引发的血案》涉及的著作权问题[J]. 科技与法律, 2006(1): 18-25.
[12] 王迁. 论出售软件序列号和破解程序的行为定性[J]. 法学, 2019(5): 119-129.
[13] 王迁. 知识产权法教程[M]. 第6版. 北京: 中国人民大学出版社, 2019: 213.
[14] 凌宗亮. 合理使用他人作品未注明出处的法律性质及责任承担——兼谈我国《著作权法》的第三次修改[J]. 知识产权, 2017(6): 48-55.
[15] Campbellv. Acuff-Rose Music, 510 U.S. 569 at 583 (1994).
[16] 华劼. 美国转换性使用规则研究及对我国的启示——以大规模数字化与数字图书馆建设为视角[J]. 同济大学学报(社会科学版), 2018, 29(3): 117-124.
[17] Francis, J. (2014) On Appropriation: Cariou v. Prince and Measuring Contextual Transformation in Fair Use. Berkeley Technology Law Journal, 29, 686.
[18] 北京市第一中级人民法院(2011)一中民初字第1321号民事判决书, 北京市高级人民法院(2013)高民终字第1221号民事判决书[Z].
[19] 沈伟. 版权公共领域视野下的转换性使用研究[J]. 科技与法律, 2020(5): 24-32.
[20] 冯晓青, 刁佳星. 转换性使用与版权侵权边界研究——基于市场主义与功能主义分析视角[J]. 湖南大学学报(社会科学版), 2019, 33(5): 134-143.