深层链接行为的著作权法规制
Copyright Regulation for Deep Linking Behaviour
摘要: 深层链接行为能够使用户在设链网站直接获得被链作品,该行为实质替代了被许可人和著作权人的作品提供行为,损害了著作权人的利益。新传播源理论是服务器标准的底层逻辑,其中“传播源”仍然停留在对传播行为的本质追寻,忽视了著作权法对规制交互式传播行为的意义,由此诞生的服务器标准一刀切地否定所有链接行为构成信息网络传播权直接侵权的可能,不考虑设链行为的目的和效果,违反了WCT的技术中立原则。对设链行为的定性应考察不同链接利用行为的经济效果,区分技术中介行为与作品提供行为。以作品提供为目的设链行为所产生社会福利主要源于著作权人,应构成信息网络传播行为,承担著作权直接侵权责任。默示许可制度与合理使用制度的互动关系能有效调节因信息网络传播权扩张带来的不良影响,实现网络空间的互联互通。
Abstract: Deep linking enables users to obtain the linked works directly from the websites where embedding links set up, which essentially replaces the works provided by the licensee and the copyright owner and damages the interests of the copyright owner. The “server rule” standard is based on the “new dissemina-tion source” theory, which is derived from physical definition of “communication source”, ignoring the significance of copyright law in regulating interactive dissemination behaviors. This standard does not consider the purpose and effect of the technology; therefore, all acts of providing deep links cannot constitute direct infringement of the right of information network communication. This violates the technology-neutral principle of WCT. The characterization of the act of setting up links should examine the economic effects of different acts of link utilization and distinguish between the act of technical intermediation and the act of providing works. The social benefits generated by the act of linking for the purpose of providing works mainly originate from the copyright owner; there-fore, this kind of deep linking behaviour should constitute an act of information network communi-cation. The implied license system and the fair use system can effectively regulate the adverse effects brought about by the expansion of information network communication rights.
文章引用:江璐迪. 深层链接行为的著作权法规制[J]. 争议解决, 2023, 9(1): 303-313. https://doi.org/10.12677/DS.2023.91042

参考文献

[1] 吕长军. 简析深度链接、加框链接与盗链——以信息网络传播权视角[J]. 中国版权, 2016(2): 39-42.
[2] Scherb, M. (2004) Free Content’s Future: Advertising, Technology, and Copyright. Northwestern University Law Review, 98, 1787-1823.
[3] 杨明. 聚合链接行为定性研究[J]. 知识产权法, 2017(4): 3-13.
[4] 王迁. 著作权法中认定传播行为的“新公众标准”批判——兼论“新传播源标准” [J]. 当代法学, 2022, 36(1): 111-124.
[5] 王迁. 论提供“深层链接”的法律定性及其规制[J]. 法学, 2016(10): 23-31.
[6] 陈绍玲. 再论网络中设链行为的法律定性——兼与崔国斌先生商榷[J]. 知识产权, 2016(10): 17-24.
[7] 胡康生. 中华人民共和国著作权法释义[M]. 北京: 法律出版社, 2002: 56.
[8] 张建华. 信息网络传播权保护条例释义[M]. 北京: 中国法制出版社, 2006: 6-7.
[9] 世界知识产权组织. 世界产权组织(WIPO)管理的版权及相关权条约指南以及版权及相关权术语汇编[M]. Genève: WIPO, 2003: 164.
[10] 刘银良. 信息网络传播权的侵权判定——从“用户感知标准”到“提供标准” [J]. 法学, 2017(10): 100-114.
[11] 王迁. 提供IPTV回看服务的法律定性——兼评“乐视诉杭州电信案” [J]. 中国版权, 2020(2): 28-31.
[12] 王艳芳. 论侵害信息网络传播权行为的认定标准[J]. 中外法学, 2017, 29(2): 456-479.
[13] (匈)米哈依∙菲彻尔. 版权法与因特网[M]. 郭寿康, 万勇, 相靖译, 译. 北京: 中国大百科全书出版社, 2009: 727-743.
[14] 张金平. 信息网络传播中“向公众提供”的内涵[J]. 清华法学, 2018, 12(2): 125-143.
[15] 王迁. 网络著作权专有权利研究[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2022: 363.
[16] 李琛. 著作权基本理论批判[M]. 北京: 知识产权出版社, 2013: 25.
[17] 黄海峰. 知识产权的话语与现实——版权、专利与商标史论[M]. 武汉: 华中科技大学出版社, 2011: 1.
[18] (澳)布拉德∙谢尔曼, (英)莱昂内尔∙本特利. 现代知识产权法的演进——1760-1911英国的历程[M]. 金海军, 译. 北京: 北京大学出版社, 2006: 12.
[19] 蒋舸. 深层链接直接侵权责任认定的实质提供标准[J]. 现代法学, 2021, 43(3): 155-170.
[20] 石必胜. 论链接不替代原则——以下载链接的经济分析为进路[J]. 科技与法律, 2008(5): 62-67.
[21] 黄汇, 刘家会. 网络聚合平台深层链接著作权侵权责任的合理配置[J]. 当代法学, 2019, 33(4): 39-49.
[22] 李捷. 论网络环境下的著作权默示许可制度[J]. 知识产权, 2015(5): 67-71+108.
[23] 吕炳斌. 网络时代的版权默示许可制度——两起Google案的分析[J]. 电子知识产权, 2009(7): 73-76.
[24] 熊琦. 著作权转换性使用的本土法释义[J]. 法学家, 2019(2): 124-134.
[25] 吕炳斌. 数字时代版权保护理念的重构——从以复制权为中心到以传播权为中心[J]. 北方法学, 2007(6): 127-131.