作品元素商品化权益保护研究——以“葵花宝典案”为切入点
Research on the Protection of Merchandising Rights on Work Elements—With “The Book of Kuihua Case” as an Entry Point
摘要: “商品化权益”并非法律概念,却引发诸多纠纷。备受瞩目的“葵花宝典案”几经波折,将作品元素商品化权益之保护问题推上风口浪尖。可商品化的作品元素,包括不构成作品且未注册的角色名称、角色关键语句、作品名称、特定标题、特定物品的名称或代称等。作品元素商品化权益受保护在我国司法实践中逐渐被认可,但路径上仍存争议。实践中商标法“在先权利”条款应用虽广,其本质也是制止不正当竞争行为。相较之下,以混淆理论和不当占用理论作为正当性基础,适用反不正当竞争法进行保护更能实现理论自洽和利益平衡。在商品化权益不正当竞争行为纠纷的法律适用过程中,应先明确混淆条款和一般条款的适用顺序,并遵循以下认定逻辑:在从宽解释“经营者”、“竞争关系”的基础上,借助“混淆可能性”和“反淡化”理论对行为不当性进行认定。
Abstract: “Merchandising rights” is not a legal term, but has led to lots of disputes. After several twists and turns, “The Book of Kuihua Case” brought the controversy over the protection of merchandising rights on work elements, such as names or key phrases of characters, names of works, names or pronouns of other specific terms which do not constitute works and are not registered. Merchan-dising rights on those elements are gradually recognized by our judiciaries, but there are still dis-putes on the protection method. Although the “earlier rights” clause in trademark law was prac-ticed frequently, it is essential to invoke the Anti-unfair competition law sometimes. The theory of confusion and misappropriation could be the basis of legitimacy, so that the application of An-ti-unfair competition law can achieve more theoretical self-consistency and dynamic protection. Specifically, the confusion clause should be applied prior to the general one, in which the “manager” and “competitive relation” shall be ulteriorly redefined and the misconduct shall be determined on the combination of likelihood of confusion or dilution theory.
文章引用:靳思梦. 作品元素商品化权益保护研究——以“葵花宝典案”为切入点[J]. 争议解决, 2023, 9(2): 380-389. https://doi.org/10.12677/DS.2023.92051

参考文献

[1] 孔祥俊. 作品名称与角色名称商品化权益的反思与重构——关于保护正当性和保护路径的实证分析[J]. 现代法学, 2018, 40(2): 57-74.
[2] 冯颢宁. 商品化权“新型知识产权说”之证伪——基于权益区分理论的解构[J]. 电子知识产权, 2016(5): 47-56.
[3] 梅慎实. “角色”的权利归属及其商品化权之保护——兼论“济公活佛”角色的权利归属之争[J]. 法学, 1989(5): 33-35.
[4] 郑成思. 版权法[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 1993: 300-305.
[5] 李扬. 反不正当竞争法基本原理[M]. 北京: 知识产权出版社, 2022: 288-290.
[6] 廖继博. 中国语境下的商品化法益及其正当性[J]. 法律适用, 2018(1): 90-96.
[7] 丛立先, 刘乾. 同人作品使用原作虚拟角色的版权界限[J]. 华东政法大学学报, 2021, 24(4): 175-192.
[8] Marks, M.V.P. (1975) The Legal Rights of Fictional Characters. Copyright Law Symposium (ASCAP), 25, 35-92.
[9] 刘晓春. 作品元素的反不正当竞争法保护: 案例梳理与学说评论[J]. 中国版权, 2018(1): 58-59.
[10] 杜颖, 赵乃馨. 缓行中的商品化权保护——《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第22条第2款的解读[J]. 法律适用, 2017(17): 2-8.
[11] 洛克. 政府论(下) [M]. 叶启芳, 瞿菊农, 译. 北京: 商务印书馆, 1964: 18.
[12] Hettinger, E.C. (1989) Justifying Intellectual Property. Philosophy & Public Affairs, 18, 31-52.
[13] 孔祥俊. 反不正当竞争法新原理∙原论[M]. 北京: 法律出版社, 2019: 280.
[14] 李阁霞. 论商标与商誉[M]. 北京: 知识产权出版社, 2018: 8-12.
[15] 黄武双, 于帮清. 论反不正当竞争法对知识产权的附加保护[C]//中南财经政法大学知识产权研究中心. 中国知识产权发展战略论坛论文集: 2005年卷. 武汉: 中南财经政法大学知识产权研究中心教育部人文社会科学重点研究基地, 2005: 198-216.
[16] Cornish, W.R., Llewelyn, D. and Aplin, T. (2013) Intellectual Property: Patents, Copyright, Trade Marks and Allied Rights. 8th Edition, Sweet & Maxwell, London, 742.
[17] 李明德. 美国知识产权法(第二版) [M]. 北京: 法律出版社, 2014: 675.
[18] 邹津宁, 陈艳. 我国竞争法中“经营者”概念探析[J]. 学术界, 2011(6): 154-159+287.
[19] 张占江. 不正当竞争行为认定范式的嬗变从“保护竞争者”到“保护竞争” [J]. 中外法学, 2019, 31(1): 203-223.
[20] 李士林. 商业标识的反不正当竞争法规整——兼评《反不正当竞争法》第6条[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2019, 37(6): 167-177.