虚假陈述中独立董事民事责任研究
Research on the Civil Liability of Independent Directors in False Statement
摘要: 勤勉义务是独立董事承担虚假陈述责任的基础,新《虚假陈述规定》将勤勉义务履行时间延长至披露日,将勤勉义务履行对象扩大至主管部门,有利于更好地发挥独立董事的监督作用。此外独立董事虚假陈述的责任性质应为侵权责任,应采过错推定的归责原则。在责任的承担方式上,共同故意情形应承担无限连带责任,重大过失情形则承担比例连带责任的做法较为合理。
Abstract:
Duty of dili-gence is the basis for independent directors to assume the responsibility for false statements. The new Regulation on False Statements extends the time for the performance of duty of diligence to the date of disclosure and extends the object of the performance of duty of diligence to the competent authorities, which is conducive to better play the supervisory role of independent directors. In ad-dition, the liability nature of false statements of independent directors should be tort liability and the imputation principle of presumption of fault should be adopted. In the way of liability bearing, joint intentional case should bear unlimited joint liability, and gross negligence case should bear proportional joint liability, which is more reasonable.
参考文献
|
[1]
|
曹兴权, 洪喜琪. 证券虚假陈述中监事民事责任研究——兼论《证券法》第85条的适用[J]. 北方法学, 2021(5): 38-50.
|
|
[2]
|
刘俊海. 上市公司独立董事制度的反思和重构——康美药业案中独董巨额连带赔偿责任的法律思考[J]. 法学杂志, 2022(3): 21.
|
|
[3]
|
李露莹. 证券虚假陈述中独立董事责任的过错认定——兼论我国独董制度的完善[J]. 现代商贸工业, 2022, 43(22): 177-179.
|
|
[4]
|
朱慈蕴, 金明义. 评我国独立董事之引进[J]. 浙江社会科学, 2002(4): 88-93.
|
|
[5]
|
王涌. 独立董事的当责与苛责[J]. 中国法律评论, 2022, 45(3): 64-77.
|
|
[6]
|
方重. 上市公司独立董事, 独立吗? 懂事否? [J]. 清华金融评论, 2021(9): 33-39.
|
|
[7]
|
吴小评. “会前沟通”: 独立董事履职本土化探疑[J]. 法学评论, 2014(4): 97-103.
|
|
[8]
|
曹相见. 我国商事侵权制度的现状与未来——以连带责任为中心的考察[J]. 私法研究, 2020(1): 24.
|
|
[9]
|
陈洁. 虚假陈述民事赔偿制度的新发展理念及其规范实现[J]. 法律适用, 2022(3): 56.
|
|
[10]
|
汤欣, 李卓卓. 新修虚假陈述民事赔偿司法解释评析[J]. 法律适用, 2022(3): 70.
|
|
[11]
|
陈洁. 虚假陈述民事赔偿制度的新发展理念及其规范实现[J]. 法律适用, 2022(3): 56.
|
|
[12]
|
赵旭东. 论虚假陈述董事责任的过错认定——兼《虚假陈述侵权赔偿若干规定》评析[J]. 国家检察官学院学报, 2022, 30(2): 3-19.
|
|
[13]
|
史欣媛. 比例连带责任在中介机构虚假陈述责任认定中的适用[J]. 河南财经政法大学学报, 2022, 37(4): 35-44.
|