再论“作者之死”六个观点
Re-Discussion on the Six Viewpoints of “The Death of the Author”
DOI: 10.12677/ACPP.2023.123101, PDF,   
作者: 赵子烨, 宋玉锡, 国益搏:吉林大学公共外语教育学院,吉林 长春
关键词: 死亡观罗兰·巴特作者之死View of Death Roland Barthes The Death of the Author
摘要: 本文首先梳理了十位哲学家的“死亡观”,认为它们虽有贡献,却具有争议性,在文学领域为解构主义的贡献却不如罗兰·巴特“作者之死”以读者为中心的主位构想。基于十位哲学家的“死亡观”,本文梳理了罗兰·巴特的“作者之死”五个观点,提出读者才是新意义的创造者。作者未死,而是存在于作品的阐释中;作者未消亡,而隐藏在文本的背后,写作结束即作者存在,文本出版即作者再生。
Abstract: This paper first sorts ten philosophers’ conceptions of the “view of death”, and regards them as limited contributions due to their controversies. Their contributions are not as good as “the death of the author” of theme conception in the deconstructivism dominion. This paper secondly sorts five viewpoints about “the death of the author” of Roland Barthes. Based on the ten philosophers’ discussions, this paper puts forward that the reader is the center to generate new meaning. The author does not pass away but exists on the explanation; the author does not disappear but hides behind the text. The end of writing is the presence of the author, and the publication is as well as representation.
文章引用:赵子烨, 宋玉锡, 国益搏. 再论“作者之死”六个观点[J]. 哲学进展, 2023, 12(3): 570-578. https://doi.org/10.12677/ACPP.2023.123101

参考文献

[1] 赵烨, 李正栓. 邓恩多元死亡观哲学透视研究[J]. 外语研究, 2019, 36(5): 95-99.
[2] 孙秀昌. 西方“后形而上学”之反思——兼谈“解构”与“建构”双向律动的人文变奏[J]. 河北师范大学学报: 哲学社会科学版, 2006, 29(2): 71-76.
[3] 吴阳林. 王国维之死的哲学意蕴——兼论叔本华死亡观对王国维的影响[J]. 嘉兴学院学报, 2008, 20(5): 5-10.
[4] 王荣祥. 走出失乐园——叔本华的意志哲学研究[D]: [博士学位论文]. 上海: 复旦大学, 2010.
[5] 施宏惠. 论叔本华的死亡观[D]: [硕士学位论文]. 上海: 复旦大学, 2014.
[6] 陈灯杰. 克尔凯戈尔个体生存哲学的逻辑趋向[D]: [硕士学位论文]. 合肥: 安徽大学, 2012.
[7] 张庆熊. 面向上帝的个体生存之路——克尔凯郭尔思想解读[J]. 云南大学学报: 社会科学版, 2017, 16(1): 35-40.
[8] 白伟. 论克尔凯郭尔的个体生存哲学[J]. 山西高等学校社会科学学报, 2020, 32(4): 21-24.
[9] 张姚. 尼采与陀思妥耶夫斯基的反理性主义思想比较研究[D]: [硕士学位论文]. 成都: 西南交通大学, 2020.
[10] 宋政超. 语言的权力: 福柯语言观探析——对《死亡与迷宫》的解读[J]. 文化研究, 2019(2): 121-133.
[11] 陈晓明. 绝境: 解构的向死而生——德里达后期思想的要义[J]. 杭州师范学院学报(社会科学版), 2008(1): 31-36.
[12] 王晴佳. 历史的终结还是目标: 作为历史哲学家的弗朗西斯·福山[J]. 社会科学研究, 2019(2): 27-35.
[13] 沈玉梅. 意识形态“终结”论批判——以丹尼尔·贝尔和弗郞西斯·福山为对象[D]: [博士学位论文]. 上海: 复旦大学, 2011.
[14] 弗朗索瓦·拉吕埃勒, 黄其洪, 吴敏. 哲学的诸终结时代[J]. 关东学刊, 2021(1): 5-12.
[15] 黄其洪, 王鸿宇. 从哲学到“非哲学”——F.拉吕埃勒的“非哲学”思想导论[J]. 现代哲学, 2018(4): 103-111.
[16] 张晓东. 阿瑟·丹托“艺术终结论”批判[D]: [硕士学位论文]. 济南: 山东大学, 2015.
[17] 贾永平. 哲学维度及真理视角下的“艺术终结论”研究——以黑格尔、阿多诺、阿瑟·丹托的“艺术终结论”为例[J]. 兰州学刊, 2019(6): 29-35.
[18] 舒志定. 学校人文教育的质疑与重构——简议威廉·V·斯潘诺斯的《教育的终结》[J]. 江苏高教, 2011(4): 6-9.
[19] 肖锦龙. 德里达的文学本质观: 从《双重部分》的第一部分谈起[J]. 外国文学评论, 2000(3): 120-128.
[20] 刁克利. “作者之死”与作家重建[J]. 中国人民大学学报, 2010, 24(4): 134-140.
[21] 桑明旭. 如何看待”作者之死” [J]. 哲学研究, 2017(5): 99-108.
[22] 巴特. 符号学原理[M]. 李幼蒸, 译. 上海: 三联书店, 1988.