“去识别化”个人信息的刑法保护
Criminal Law Protection of “De-Identified” Personal Data
摘要: 司法解释将“去识别化”个人信息排除在刑法保护范围之外,但是个人信息彻底去识别化且达到无法复原的程度几乎不可能,只会导致大量形式上匿名化或者形式上已经去识别化的个人信息暴露于风险之中。“去识别化”个人信息的公共属性来源于其自身固有的流通利益,侵犯公民个人信息罪应坚守个人信息自决权的法益立场,因此“去识别化”个人信息的刑法保护具有正当性。“去识别化”个人信息有三方面刑法保护路径:修正对“识别”的理解以扩张本罪的保护对象;修正知情同意对个人信息再识别的效力规制;将“再识别”行为解释为“以其他方式非法获取”行为。
Abstract: The judicial interpretation excludes “de-identified” personal information from the scope of criminal law protection, but it is almost impossible to completely de-identify personal information to the extent that it cannot be recovered, which will only lead to a large number of formally anonymous or for-mally de-identified personal information being exposed to risks. The public attribute of “de-identified” personal information is derived from its inherent circulation interest, and the crime of infringement of citizens’ personal information should adhere to the legal benefit position of the right to self-determination of personal information, so the criminal law protection of “de-identified” personal information is justified. The criminal law protection of “de-identified” personal information has a three-pronged approach: amending the understanding of “identification” to expand the object of protection of this crime; amending the effect of informed consent to regulate the re-identification of personal information; and interpreting the act of “re-identification”.
文章引用:孙冕. “去识别化”个人信息的刑法保护[J]. 争议解决, 2023, 9(2): 514-520. https://doi.org/10.12677/DS.2023.92069

参考文献

[1] 李昱. “去识别化的个人信息”不受刑法保护吗? [J]. 刑事法评论, 2019, 44(1): 656-692.
[2] 陈璐. 个人信息刑法保护之界限研究[J]. 河南大学学报(社会科学版), 2018, 58(3): 72-78.
[3] 何荣功. 预防刑法的扩张及其限度[J]. 法学研究, 2017, 39(4): 138-154.
[4] 张勇. 个人信息去识别化的刑法应对[J]. 国家检察官学院学报, 2018, 26(4): 91-109+174.
[5] 蔡燊. 侵犯公民个人信息罪的保护法益及其运用——从个人信息的公共属性切入[J]. 大连理工大学学报(社会科学版), 2022, 43(3): 74-83.
[6] 马永强. 侵犯公民个人信息罪的法益属性确证[J]. 环球法律评论, 2021, 43(2): 102-118.
[7] 王永茜. 论集体法益的刑法保护[J]. 环球法律评论, 2013, 35(4): 67-80.
[8] 劳东燕. 疫情防控中个人信息的刑法保护[J]. 清华法律评论, 2021, 10(1): 42-56.
[9] 程啸. 论我国民法典中个人信息权益的性质[J]. 政治与法律, 2020(8): 2-14.
[10] 刘艳红. 民法编纂背景下侵犯公民个人信息罪的保护法益: 信息自决权——以刑民一体化及《民法总则》第111条为视角[J]. 浙江工商大学学报, 2019(6): 20-32.
[11] 张忆然. 大数据时代“个人信息”的权利变迁与刑法保护的教义学限缩——以“数据财产权”与“信息自决权”的二分为视角[J]. 政治与法律, 2020(6): 53-67.
[12] 孔祥稳. 个人信息自决权的理论批评与实践反思——兼论个人信息保护法第44条决定权之适用[J]. 法治现代化研究, 2022, 6(4): 78-97.
[13] 蔡星月. 数据主体的“弱同意”及其规范结构[J]. 比较法研究, 2019(4): 71-86.
[14] 曲新久. 论侵犯公民个人信息犯罪的超个人法益属性[J]. 人民检察, 2015(11): 5-9.
[15] 杨君琳. 论北斗时代的个人位置信息法律保护[J]. 法学杂志, 2021, 42(2): 34-45.
[16] 高富平. 个人信息流通利用的制度基础——以信息识别性为视角[J]. 环球法律评论, 2022, 44(1): 84-99.
[17] 晋涛. 刑法中个人信息“识别性”的取舍[J]. 中国刑事法杂志, 2019, 5(5): 63-76.
[18] 黄事攀. 侵犯公民个人信息罪犯罪对象的识别性研究[D]: [硕士学位论文]. 兰州: 兰州大学, 2022.
[19] 周光权. 侵犯公民个人信息罪的行为对象[J]. 清华法学, 2021, 15(3): 25-40.
[20] 王华伟. 已公开个人信息的刑法保护[J]. 法学研究, 2022, 44(2): 191-208.
[21] 江书晔. 个人信息保护中知情同意规则有效实施的路径选择[J]. 信息安全研究, 2023, 9(2): 154-161.