网络打赏退款“欺诈”的刑法规制
Criminal Law Regulation on “Fraud” of Refund of “Online Reward”
DOI: 10.12677/DS.2023.92079, PDF,   
作者: 黄倬一:上海政法学院,纪检监察学院,上海
关键词: 直播打赏青少年模式打赏退款诈骗罪 Live Reward Teen Mode Refund Crime of Fraud
摘要: 最近,使用未成年人身份信息“打赏退款”所引发的案件成为了网络热门话题,网络主播是一个比较特殊的群体,除开较高的曝光度,数量庞大的个案才是该话题被多方讨论并一再发酵的原因所在。可以说,是退款人的投机取巧与平台的“摆烂式”管理共同造成了如今平台管理混乱不堪、主播苦不堪言的局面。打赏退款在民法上构成欺诈,在某些情况下也可能构成诈骗罪等犯罪,二者的核心区分点在于主播与打赏者之间的法律关系是纯赠与关系还是一般合同关系,在后者中行为人的退款行为可能符合诈骗罪的构成要件。在构成要件符合的情况下,刑法应当在适合的情况下给予一定的介入。
Abstract: Using the “youth model” to broadcast rewards and refunds may constitute a criminal offence: from the perspective of the constituent requirements, the act has the purpose of illegal possession, fraud, disposition of property based on wrong understanding and victims. From the perspective of criminal policy, many individual disputes need a higher standard of handling methods to regulate the chaotic refund situation. Anyway, the intervention of criminal law is necessary in this series of cases.
文章引用:黄倬一. 网络打赏退款“欺诈”的刑法规制[J]. 争议解决, 2023, 9(2): 596-602. https://doi.org/10.12677/DS.2023.92079

参考文献

[1] 张嫱. 法院认定“打赏”行为属网络服务合同关系[N]. 工人日报, 2022(6): 1-2.
[2] 熊金才, 孙焱. 以夫妻共同财产打赏的合同性质研究[J]. 汕头大学学报(人文社会科学版), 2021, 37(11): 61-68.
[3] 罗敏, 苏敏. 论网络直播打赏的法律性质[J]. 人民司法, 2020(19): 44-45.
[4] 董金权, 罗鑫宇. “情感”视角下的网络直播——基于30名青年主播和粉丝的深度访谈[J]. 中国青年研究, 2021(2): 91-94.
[5] 刘海安. 论网络直播用户与主播之间的法律关系属性[J]. 政治与法律, 2023(1): 124-127, 135-139.
[6] 何荣功. 民事欺诈与刑事欺诈的类型化区分[J]. 交大法学, 2023(1): 115-117.
[7] 陈兴良. 民事欺诈与刑事欺诈的界分[J]. 现代化法治研究, 2019(5): 1-4.
[8] 杨柳. 前构成要件行为概念之提倡——兼评可罚违法性理论和我国《刑法》第13条但书规定[J]. 法学论坛2012(3): 119-121.
[9] 简筱吴. “前构成要件行为”否定论[J]. 黑龙江省政法管理干部学院学报, 2018(2): 42-45.
[10] 黑格尔. 法哲学原理[M]. 范阳, 张企泰, 译. 北京: 商务印书馆, 2019: 115-116.