投诉举报人的行政诉讼原告资格确认
Confirmation of Plaintiff’s Qualification in Administrative Litigation of Complaint Reporter
摘要: 权益保护意识提升,对违法犯罪行为进行投诉举报,是如今消费者、受害者维权途径之一,但对于投诉举报行为所带来的结果看,并非所有结果能够得到投诉、举报人的满意,因此引起了行政诉讼救济途径的风潮。而想要进行行政诉讼,即需要满足诉讼之条件,在投诉举报人意要提起诉讼时,值得关注和讨论的便是投诉人行政诉讼原告资格的确认标准问题。
Abstract: It is one of the ways for consumers and victims to protect their rights by raising their awareness of rights protection and reporting illegal and criminal acts. However, not all the results brought about by complaints and reports can be satisfied by the complainants and informants, which has caused a wave of administrative litigation relief channels. In order to carry out administrative litigation, it is necessary to meet the conditions of litigation. What deserves attention and discussion is the standard of confirming the plaintiff’s qualification in administrative litigation.
文章引用:赵柯. 投诉举报人的行政诉讼原告资格确认[J]. 法学, 2023, 11(3): 1368-1374. https://doi.org/10.12677/OJLS.2023.113196

参考文献

[1] 最高人民法院《行政诉讼法》培训班, 主编. 行政诉讼法专题讲座[M]. 北京: 人民法院出版社, 1989: 145.
[2] 张树义. 寻求行政诉讼制度发展的良性循环[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2000: 81-89.
[3] 张旭勇. 法律上利害关系新表述——利害关系人原告资格生成模式分析[J]. 华东政法学院学报, 2001(6): 41-48.
[4] 章剑生. 现代行政法基本理论[M]. 第二版. 北京: 法律出版社, 2014: 796-799.
[5] 章剑生. 行政诉讼原告资格中“利害关系”的判断结构[J]. 中国法学, 2019(4): 244-264.
[6] 霍振宇. 举报投诉人行政诉讼原告资格探讨——兼论行政诉讼原告资格的判断方法[J]. 法律适用, 2019(6): 100-103.
[7] 朱应平. 澳美两国司法审查原告资格比较研究[M]. 北京: 北京大学出版社, 2013: 113-135.
[8] 王名扬. 美国行政法(下) [M]. 北京: 中国法制出版社, 1995: 630-631.
[9] 黄先雄, 皮丹丹. 公益性投诉举报类行政案件的诉讼救济问题探究[J]. 中南大学学报(社会科学版), 2017(6): 34-39.
[10] 黄锴. 行政诉讼中举报人资格的审查路径[J]. 政治与法律, 2017(10): 138-149.
[11] (德)弗里德赫尔尔穆∙胡芬. 行政诉讼法[M]. 第五版. 莫光华, 译. 刘飞, 校. 北京: 法律出版社, 2003: 252.
[12] 赵宏. 保护规范理论在举报投诉人原告资格中的适用[J]. 北京航空航天大学学报(社会科学版), 2018(5): 9-17.
[13] 赵宏. 原告资格从“不利影响”到“主观公权利”的转向与影响——刘广明诉张家港市人民政府行政复议案评析[J]. 交大法学, 2019(2): 179-192.
[14] 赵宏. 保护规范理论的历史嬗变与司法适用[J]. 法学家, 2019(2): 1-14, 191.