算法权力异化的主体性风险与规制路径
The Subjective Risk and Regulatory Path of Algorithmic Power Alienation
摘要: 智能时代基于大数据和互联网的算法在社会领域应用越来越广泛。具有自主学习和决策功能的智能算法表现出强大的嵌入性,数字空间中算法对于数据信息处理的高效率,使得算法发展脱离了纯粹的工具范畴,这让算法在资源配置中具备了“去工具化”特征和事实上的技术权力。算法权力不断自我迭代和肆意扩张,打破了人机关系中的原有的权力平衡,引发利益失衡、主体降维危机等诸多异化风险,数字空间中人的主体性受到支配和控制。完善数字空间中算法权力的治理体系,需要从人的认知属性、对算法权力赋予理性和道德、法律规制等多方面进行探索,实现人的主体性价值在算法权力中的重塑与复归,完善法律责任的主体归责,构建算法权力运行机制的评估监督,倡导法律规制下的算法权力走向“善治”与“善智”的理想治理建构模式。
Abstract: Algorithms based on big data and the Internet in the intelligent era are more and more widely used in the social field. Intelligent algorithms with autonomous learning and decision-making functions show strong embedding, and the efficient efficiency of algorithms for data information processing in the digital space makes the algorithm development out of the pure tool category, which makes the algorithm have the characteristics of “de-instrumentation” and the de facto technical power in the resource allocation. The continuous self-iteration and wanton expansion of algorithm power has broken the original balance of power in the human-machine relationship, triggering many risks of alienation such as imbalance of interests and the crisis of dimensionality reduction of the main body, and the subjectivity of people in the digital space is dominated and controlled. To improve the governance system of algorithm power in the digital space, it is necessary to explore from many aspects such as people’s cognitive attributes, giving rationality and morality to algorithm power, and legal regulation, so as to realize the reshaping and restoration of human subjective value in algorithm power, improve the subject responsibility of legal responsibility, build the evaluation and supervision of the operation mechanism of algorithm power, and advocate the ideal governance construction model of “good governance” and “good wisdom” under legal regulation.
文章引用:陈艺苹. 算法权力异化的主体性风险与规制路径[J]. 法学, 2023, 11(4): 2491-2499. https://doi.org/10.12677/OJLS.2023.114356

参考文献

[1] 马长山. 智能互联网时代的法律变革[J]. 法学研究, 2018(4): 20-38.
[2] 付东来. Labuladong的算法小抄[M]. 北京: 电子工业出版社, 2020.
[3] 顾伟, 郭弘, 陈朝铭. 人工智能算法的法律审视及规制[C]//2021年世界人工智能大会组委会. 《上海法学研究》集刊(2021年第5卷)——2021世界人工智能大会法治论坛文集: 2021年卷. 2021: 231-239.
[4] 张凌寒. 算法权力的兴起、异化及法律规制[J]. 法商研究, 2019(4): 55-60.
[5] 赵一丁, 陈亮. 算法权力异化及法律规制[J]. 云南社会科学, 2021(5): 123-132.
[6] 阿里尔∙扎拉奇, 莫里斯∙E.斯图克. 算法的陷阱[M]. 余潇, 译. 北京: 中信出版集团, 2019.
[7] 布莱恩∙阿瑟. 技术的本质[M]. 曹东溟, 王健, 译. 杭州: 浙江人民出版社, 2014.
[8] [德]尤尔根·哈贝马斯. 作为“意识形态”的技术和科学[M]. 李黎, 郭官, 译. 上海: 学林出版社, 1999: 76-77.
[9] 刘永谋. 机器与统治——马克思科学技术论的权力之维[J]. 科学技术哲学研究, 2012, 29(1): 52-56.
[10] 郑戈. 算法的法律与法律的算法[J]. 中国法律评论, 2018(2): 66-85.
[11] 张林. 智能算法推荐的意识形态风险及其治理[J]. 探索, 2021(1): 176-188.
[12] 郑玉双. 计算正义: 算法与法律之关系的法理建构[J]. 政治与法律, 2021(11): 91-104.
[13] 王敏芝. 算法时代传播主体性的虚置与复归[J]. 苏州大学学报(哲学社会科学版), 2021, 42(2): 166-175.
[14] 亚当·沙夫. 作为社会现象的异化[M]. 衣俊卿, 等, 译. 哈尔滨: 黑龙江大学出版社, 2015: 227-228.
[15] 安德鲁·芬伯格. 技术体系: 理性的社会生活[M]. 上海社会科学院科学技术哲学创新团队, 译. 上海: 上海社会科学院出版社, 2018.
[16] 袁康. 可信算法的法律规制[J]. 东方法学, 2021(3): 5-21.
[17] 汪庆华. 人工智能的法律规制路径: 一个框架性讨论[J]. 现代法学, 2019, 41(2): 54-63.
[18] 张爱军, 李圆. 人工智能时代的算法权力: 逻辑、风险及规制[J]. 河海大学学报(哲学社会科学版), 2019, 21(6): 18-24.
[19] Barnes, B. (1982) T. S. Kuhn and Social Science. Macmillan, London.