算法推荐下解释制度的优化路径研究
Research on the Optimization Path of the Interpretation System under Algorithmic Recommendation
DOI: 10.12677/OJLS.2023.116745, PDF,   
作者: 林 曼:浙江理工大学法政学院、史量才新闻与传播学院,浙江 杭州
关键词: 算法解释算法推荐权利限制Algorithm Explanation Algorithm Recommendation Rights Restrictions
摘要: 随着“个性化算法推荐”在互联网时代的广泛运用,用户在算法社会中面临着严重的法律层面的权益保障问题与道德层面的精神侵害问题。因平台私权利扩张与法律对知识产权的保护,司法救济等事后补偿途径可操作性较低,规制推荐乱象的重心应当落于预防性质的立法上。而优化算法可解释性逐渐发展为全球范围内算法立法治理的一致要求。但我国的算法解释制度不完善,通过深入研究域外的算法解释规定,分析推荐算法公益性以权衡知识产权下的私权利,构建算法解释的评估体系并从解释时间、解释内容两个方面对《互联网信息服务算法推荐管理规定》作出合理的补充,从而推动算法社会健康发展。
Abstract: With the widespread use of “personalized algorithmic recommendations” in the Internet era, users face serious problems of legal protection of rights and interests and moral infringement in the algorithmic society. Due to the expansion of the platform’s private rights and the protection of intellectual property rights by law, judicial remedies and other remedies are less operable, and the focus of regulating the recommendation chaos should fall on preventive legislation. The optimization of algorithm interpretability has gradually developed into a consistent requirement for algorithm legislative governance worldwide. However, China’s algorithm interpretation system is not perfect, so through an in-depth study of overseas algorithm interpretation regulations, analyzing the public interest of recommendation algorithms to counteract the jurisprudence of trade secrets, constructing an evaluation system of algorithm interpretation and making reasonable supplements to the Administrative Regulations on Algorithm Recommendation of Internet Information Services from two aspects, interpretation time and interpretation content, to promote the healthy development of algorithm society.
文章引用:林曼. 算法推荐下解释制度的优化路径研究[J]. 法学, 2023, 11(6): 5213-5219. https://doi.org/10.12677/OJLS.2023.116745

参考文献

[1] 刘璐璐, 张峰. 后疫情时代数字化生存的技术哲学思考[J]. 东北大学学报(社会科学版), 2021, 23(5): 1-7.
[2] 高志宏. 隐私、个人信息、数据三元分治的法理逻辑与优化路径[J]. 法制与社会发展, 2022, 28(2): 207-224.
[3] 宋青励, 韩奥林. 智能场域下算法对人的“圈禁”与“解放”[J]. 理论导刊, 2023, 463(6): 75-82.
[4] 方师师. 《算法推荐管理规定》中的政策矩阵与交互想象[J]. 青年记者, 2021, 711(19): 81-82.
[5] 陈昌凤, 吕婷. “去蔽”的警示: 算法推荐时代的媒介偏向与信息素养[J]. 中国编辑, 2022, 149(5): 35-39.
[6] 温凤鸣, 解学芳. 短视频推荐算法的运行逻辑与伦理隐忧——基于行动者网络理论视角[J]. 西南民族大学学报(人文社会科学版), 2022, 43(2): 160-169.
[7] 李静辉. 算法推荐意识形态属性的生成逻辑、风险及治理[J]. 理论导刊, 2022, 447(2): 70-76.
[8] 卢海君, 徐朗, 由理. 互联网平台算法推荐的法律规制[J]. 中国出版, 2022, 534(13): 22-28.
[9] Pritz, S.M. and Tracking, M. (2016) Zur digitalen Selbstvermessung der Gefühle. In: Selke, S., Ed., Lifelogging: Digitale Selbstvermessung und Lebensprotokollierung zwischen disruptiver Technologie und kulturellem Wandel, Springer, Berlin, 129-147.
[10] 任安麒. 网络服务平台算法推荐的著作权侵权认定规则[J]. 北京航空航天大学学报(社会科学版), 2023, 36(3): 190-198.
[11] 周翔. 算法可解释性: 一个技术概念的规范研究价值[J]. 比较法研究, 2023, 187(3): 188-200.
[12] Engstrom, D.F. and Ho, D.E. (2020) Algorithmic Accountability in the Administrative State. Yale Journal on Regulation, 37, 800-854.
[13] Nissenbaum, H. (2004) Privacy as Contextual Integrity. Washington Law Re-view, 79, 119-158.
[14] 程莹. 元规制模式下的数据保护与算法规制——以欧盟《通用数据保护条例》为研究样本[J].法 律科学(西北政法大学学报), 2019, 37(4): 48-55.
[15] Rossi, F. (2016) Artificial Intelligence: Potential Bene-fits and Ethical Considerations. European Parliament: Policy Department C: Citizens’ Rights and Constitutional Af-fairs.
[16] 丁晓东. 基于信任的自动化决策: 算法解释权的原理反思与制度重构[J]. 中国法学, 2022, 225(1): 99-118.
[17] 张新宝, 赖成宇. 个人信息保护公益诉讼制度的理解与适用[J]. 国家检察官学院学报, 2021, 29(5): 55-74.
[18] 汪庆华. 算法透明的多重维度和算法问责[J]. 比较法研究, 2020, 172(6): 163-173.
[19] 丛颖男, 王兆毓, 朱金清. 论算法解释权的重构——全算法开发流治理与分级分类解释框架[J]. 计算机科学, 2023, 50(7): 347-354.
[20] 苏宇. 优化算法可解释性及透明度义务之诠释与展开[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2022, 40(1): 133-141.
[21] 许可, 朱悦. 算法解释权: 科技与法律的双重视角[J]. 苏州大学学报(哲学社会科学版), 2020, 41(2): 61-69.
[22] 李亦飞, 梁巧稚, 薛可. 智能算法推荐的治理困境及提升路径研究[J]. 新闻爱好者, 2021, 527(11): 41-44.