预测性信息虚假陈述责任认定标准
Determination of Liability for Misrepresentation of Predictive Information
摘要: 我国目前的信息披露虚假陈述认定标准是以历史性信息为规制对象建立的,对于预测性信息这种具有前瞻性和不确定性的新信息类型而言,传统的虚假陈述责任认定标准存在适用困难。《虚假陈述若干规定》对此进行了开创性的回应,但该认定标准过于模糊,不具有可操作性,且司法解释的空间过大,难以形成有效的合规预期。本文认为可以通过引入主观要件审查、清晰界定适用范围、明确信息披露行为人的风险警示义务和更正义务标准,来实现预测性信息虚假陈述责任的合理化认定。
Abstract: China’s current standards for determining misrepresentation in information disclosure are established with historical information as the object of regulation, and there are difficulties in applying the traditional standards for determining liability for misrepresentation to looking-forward information, which is a new type of information with foresight and uncertainty. “Certain Provisions on Misrepresentation” provides a pioneering response to this, but the determination standard is too vague, not operable, and the space for judicial interpretation is too large, making it difficult to form effective compliance expectations. This paper argues that the rationalisation of liability for misrepresentation of predictive information can be achieved by introducing subjective element review, clearly defining the scope of application, and clarifying the criteria for risk warning obligations and correction obligations of information disclosure actors.
文章引用:李芳. 预测性信息虚假陈述责任认定标准[J]. 争议解决, 2023, 9(6): 2919-2927. https://doi.org/10.12677/DS.2023.96398

参考文献

[1] 齐斌. 证券市场信息披露法律监管[M]. 北京: 法律出版社, 2000: 334.
[2] 廖帆. 鼓励与强制之间——美国证券法对前瞻性信息披露的规定[J]. 金融法苑, 2003(3): 34-39.
[3] 马其家, 万方. 比较证券法案例选评[M]. 北京: 对外经济贸易大学出版社, 2011: 136.
[4] Olazabal, A.M. (2011) False Forward-Looking Statements and the PSLRA’s Safe Harbor. Indiana Law Journal, 86, 595-643.
[5] 李有星, 钱颢瑜, 孟盛. 证券虚假陈述侵权赔偿案件审理制度研究[J]. 法律适用, 2022(3): 171-184.
[6] 赵旭东. 论虚假陈述董事责任的过错认定——兼《虚假陈述侵权赔偿若干规定》评析[J]. 国家检察官学院学报, 2022, 30(2): 3-19.
[7] Yoon, A.S. (2021) The Role of Pri-vate Disclosures in Markets with Weak Institutions: Evidence from Market Liberalization in China. Accounting Review, 96, 433-455. [Google Scholar] [CrossRef
[8] 李国光. 最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述案件司法解释的理解与适用[M]. 北京: 人民法院出版社, 2015: 232.
[9] 鞠雪芹. 美国预测性信息披露制度及其对我们的启示[J]. 山东社会科学, 2006(2): 152-155.
[10] 郭雳. 美国证券私募发行法律问题研究[M]. 北京: 北京大学出版社, 2004: 99-113.
[11] 郭雳. 注册制下我国上市公司信息披露制度的重构与完善[J]. 商业经济与管理, 2020(9): 92-101.
[12] 宋辉. 金融司法的金融监管功能及其权力界限[J]. 大连理工大学学报(社会科学版), 2022, 43(2): 98-104.
[13] Calderon, J. and Kowal, R. (1997) Safe Harbors: Historical and Current Approaches to Future Forecasting. Journal of Corporation Law, 22, 661-704.
[14] 李文莉, 王玉婷. 中美证券发行信息披露制度比较研究[J]. 证券法苑, 2014, 12(3): 285-306.
[15] 李先波, 戴华丰. 美国对有意义的警示性语言的规制[J]. 时代法学, 2011, 9(6): 73-79.
[16] 贺锐骁. 我国企业资产证券化信息披露制度建设的现状及完善建议[J]. 金融法苑, 2017(2): 54-69.
[17] 王彦光. 证券信息披露中的重大性认定——以“万家文化案”为例[J]. 金融法苑, 2020(3): 93-112.
[18] 谭立. 证券信息披露法理论研究[M]. 北京: 中国检察出版社, 2009: 190.
[19] 张小宁. 论制度依存型经济刑法及其保护法益的位阶设定[J]. 法学, 2018(12): 145-160.
[20] 王岩泽. 注册制下审核什么: 对科创板和创业板上市发行中终止审核案例的分析[J]. 金融法苑, 2021(3): 89-113.