数据主权理论在现代国际法的合理性分析
Study on the Rationality of the Doctrine of Data Sovereignty in Modern International Law
摘要: 随着网络时代的发展而产生了第五空间“网络”,并延伸出了网络主权的理论,虽然最初提及这一概念的网络先锋人士实质是在倡导网络空间独立于现实世界的观点,但如今更广泛的观点认为,网络主权即是传统主权理论的延伸。如今的大数据时代,又诞生了数据主权的概念,相对应地,否定数据主权论的观点也应运而生,其中较有代表性的包括“数据自由论”及“公域说”等,但这些观点都存在内在的理论错误,故不能放任数据不受监管地自由流动;且数据主权论有着实践与法理上的依据,符合国家主权平等与国家安全的应有之义,因此可以认为数据主权论存在其合理性。但同时,在数据主权论的实践中,主要有两类典型的国家实践模式,但目前的模式还无法调和安全性与行业发展之间的矛盾;此外,某些模式还存在着域外延伸的问题,如何合理有效处理这些问题对于中国而言将是一个持久性的挑战。
Abstract: The development of the cyber age has given rise to a fifth space, cyberspace, and extended the theory of cyber sovereignty. Even though the cyber pioneers who first referred to this concept were essentially advocating the idea that cyberspace is independent of the real world, the broader view today is that Cyber Sovereignty is an extension of the traditional theory of sovereignty. Nowadays, in the era of data, the concept of data sovereignty has been born, and correspondingly, the doctrines denying this theory have come into being, while the representative ones include “Data Freedom Doctrine” and “Public Domain Doctrine”. However, these doctrines have theoretical errors, so the free flow of data cannot be allowed to go unregulated. Meanwhile, the theory of Data Sovereignty has both practical and jurisprudential bases, so it can be regarded as reasonable. At the same time, however, there are two typical types of practice models of different states in the practice of Data Sovereignty theory, but the current models have not been able to deal with the tension between security and industry development. What’s more, there is still the problem of extraterritorial extension. How to reasonably and effectively deal with these issues for China will be a persistent challenge.
文章引用:范绮月. 数据主权理论在现代国际法的合理性分析[J]. 争议解决, 2023, 9(6): 3024-3031. https://doi.org/10.12677/DS.2023.96411

参考文献

[1] 黄志雄. 网络空间规则博弈中的“软实力”——近年来国内外网络空间国际法研究综述[J]. 人大法律评论, 2017(3): 236-262.
[2] 刘晗. 域名系统、网络主权与互联网治理历史反思及其当代启示[J]. 中外法学, 2016, 28(2): 518-535.
[3] 若英. 什么是网络主权? [J]. 红旗文稿, 2014(13): 39.
[4] 余建川. 国际法上的网络主权及其边界——以数据主权为例[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 武汉大学, 2019.
[5] 郑智航. 网络社会中传统主权模式的消解与重构[J]. 国家检察官学院学报, 2018, 26(5): 3-15, 172.
[6] 何明升, 白淑英. 在线生存: 现代性的另一种呈现[J]. 哲学研究, 2007(3): 108-112.
[7] 史宇航. 主权的网络边界——以规制数据跨境传输的视角[J]. 情报杂志, 2018, 37(9): 160-166.
[8] 许可. 数据主权视野中的CLOUD法案[J]. 中国信息安全, 2018(4): 40-42.
[9] 陈曦笛. 法律视角下数据主权的理念解构与理性重构[J]. 中国流通经济, 2022, 36(7): 118-128.
[10] 吴沈括. 数据跨境流动与数据主权研究[J]. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2016, 37(5): 112-119.
[11] 刘天骄. 数据主权与长臂管辖的理论分野与实践冲突[J]. 环球法律评论, 2020, 42(2): 180-192.
[12] [英]戴恩∙罗兰德, 伊丽莎白∙麦克唐纳. 信息技术法[M]. 宋连斌, 等, 译. 武汉: 武汉大学出版社, 2004: 308.
[13] Goldsmith, J.L. (1998) The Internet and the Abiding Significance of Territorial Sovereignty. Indiana Journal of Global Legal Studies, 5, 475-491.
[14] 匡梅. 跨境数据法律规制的主权壁垒与对策[J]. 华中科技大学学报(社会科学版), 2021, 35(2): 96-105.
[15] 程卫东. 网络主权否定论批判[J]. 欧洲研究, 2018, 36(5): 61-75.
[16] 徐凤. 网络主权与数据主权的确立与维护[J]. 北京社会科学, 2022(7): 55-64.
[17] 李琴. 数据跨境流动的国际规制及中国应对[D]: [硕士学位论文]. 长春: 吉林大学, 2019.
[18] 刘碧琦. 美欧《隐私盾协议》评析[J]. 国际法研究, 2016(6): 35-47.
[19] 翟志勇. 数据主权的兴起及其双重属性[J]. 中国法律评论, 2018(6): 196-202.
[20] 胡炜. 跨境数据流动立法的价值取向与我国选择[J]. 社会科学, 2018(4): 95-102.
[21] 洪延青. 美国快速通过CLOUD法案明确数据主权战略[J]. 中国信息安全, 2018(4): 32-35.