论作为“行动”的量刑:阿伦特理论视野下的量刑程序
On Sentencing as an Action: Sentencing Procedure from the Perspective of Arendt’s Theory
摘要: 量刑行动是一种法律实践行动,不仅仅沟通了实体法和程序法,更是沟通了刑事法的两大核心:定罪与求刑,因而极具理论和实践意义,值得被反复讨论。在上一轮的研究潮流中,我们看到的是关于量刑程序改革的技术性层面的关注和行动,量刑行动的政治行动的本质并没有被发现和关注,在这样的理论关切的背景下,比较法范式成为支配刑事诉讼法研究的统治性研究范式,量刑改革在两大法系的对垒中寻找自身的参照系,是一个由他者的否定性建构起来的自我,因而是一种概念的理论,而没有能回归到量刑行动的“事情自身”和实践特征。回应刑事诉讼行动的现代性特征,需要把它作为一种政治行动进行思考,把它自身的技术性特征和行动本质区分开来,从而为人类的法律生活提供正确的指南。
Abstract:
Sentencing action is a legal practice action that not only communicates substantive law and procedural law, but also communicates the two core elements of criminal law: conviction and sentencing. Therefore, it has great theoretical and practical significance and is worth mentioning again. In the previous round of research, we saw a focus and action on the technical level of sentencing procedure reform. The essence of political action in sentencing action has not been discovered and paid atten-tion to. Against this theoretical concern, the comparative law paradigm has become the dominant research paradigm in the study of criminal litigation law. Sentencing reform seeks its own reference frame in the confrontation between the two legal systems, it is a self constructed by the negation of others, and therefore a conceptual theory without returning to the “thing itself” and practical characteristics of sentencing actions. In response to the modern characteristics of criminal litigation ac-tion, it is necessary to consider it as a political action, distinguish its own technical characteristics from the essence of action, and provide correct guidance for human legal life.
参考文献
|
[1]
|
陈兴良. 刑法哲学[M]. 第6版. 北京: 中国人民大学出版社, 2017: 35-36.
|
|
[2]
|
周建达. “以刑定罪”的实践样态及其分析——以Y市法院的实证考察为基础[J]. 环球法律评论, 2015(1): 20-40.
|
|
[3]
|
陈瑞华. 论量刑程序的独立性——一种以量刑控制为中心的程序理论[J]. 中国法学, 2009(1): 164-166.
|
|
[4]
|
白建军. 基于法官集体经验的量刑预测研究[J]. 法学研究, 2016(6): 140-154.
|
|
[5]
|
熊秋红. 中国量刑改革: 理论、规范与经验[J]. 法学家, 2011(5): 37-53.
|
|
[6]
|
赵运锋. 以刑制罪: 罪刑关系的反思与展开[J]. 政治与法律, 2010(7): 9-18.
|
|
[7]
|
陈卫东. 论隔离式量刑程序改革——基于芜湖模式的分析[J]. 法学家, 2010(2): 1-8.
|
|
[8]
|
彭文华. 量刑说理: 现实问题、逻辑进路与技术规制[J]. 法制与社会发展(双月刊), 2017, 23(1): 106-127.
|
|
[9]
|
张明楷. 加重构成与量刑规则的区分[J]. 清华法学, 2011, 5(1): 7-15.
|
|
[10]
|
柏浪涛. 加重构成与量刑规则的实质区分——兼与张明楷教授商榷[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2016(6): 52-61.
|
|
[11]
|
[德]汉斯-约格·阿尔布莱希特, 印波, 郑肖垚. 德国量刑制度: 理论基石与规则演绎[J]. 人民检察, 2018(3): 67-69.
|
|
[12]
|
左卫民. 中国量刑程序改革: 误区与正道[J]. 法学研究, 2010(4): 149-158.
|
|
[13]
|
游涛. 认罪认罚从宽制度的理论及实践问题研究[J]. 法律适用, 2016(11): 31-33.
|
|
[14]
|
白泉民. 裁判文书说理的价值及其实现路径[N]. 人民法院报, 2015-04-08(5).
|
|
[15]
|
凌斌. 法官如何说理: 中国经验与普遍原理[J]. 中国法学, 2015(5): 99-117.
|
|
[16]
|
骆多. 规范化量刑方法构建基础之检讨[J]. 法商研究, 2016, 33(6): 102-113.
|
|
[17]
|
王文华. 论我国量刑制度的改革——以美国联邦《量刑指南》为视角[J]. 法学论坛, 2008, 23(6): 119-123.
|
|
[18]
|
陈瑞华. 定罪与量刑的程序关系模式[J]. 法律适用, 2008(4): 2-6.
|
|
[19]
|
[美]汉娜·阿伦特. 人的境况[M]. 上海: 上海人民出版社, 2017: 1, 147.
|