贵安直管区岩溶管道主要发育期次：来自沉积与构造演化的证据
Main Development Stages of Karst Pipelines in Gui’an Direct Territory: Evidence from Sedimentary and Tectonic Evolution
摘要: 贵安直管区内岩溶发育，但对岩溶的发育过程认识尚不清楚。本文通过区域地层分布及特征对比，结合构造演化史综合分析，重塑了贵安直管区的沉积–构造动态演化过程，并以此限定了岩溶发育的主要时段。提出区内岩溶的形成过程主要分为3个期次：第一期形成于晚三叠世–早侏罗世(~230~200 Ma)，第二期形成于早白垩世(~145~100 Ma)，第三期为新生代以来(~66 Ma)，其中第三期是区内岩溶管道发育的高峰时期，特别是2.58 Ma以来的多期构造升降形成不同海拔标高内典型岩溶管道分布。该研究对直管区岩溶的形成与演化进行了精细刻画和时间标定，一定程度上提升了岩溶研究的程度，为后续开展城市地下空间利用提供了详细的地质依据。
Abstract: Karst is widely developed in Gui’an direct territory, but the process is not well understood. Based on the correlation of regional stratigraphic distribution and characteristics, combined with the comprehensive analysis of structural evolution history, this paper reshaped the sedimentation-tectonic dynamic evolution process in Gui’an direct territory, and thus defined the main period of karst development. It is suggested that the karst formation process in this area can be divided into three stages: the first stage was formed in the Late Triassic to Early Jurassic (~230~200 Ma), the second stage was formed in the Early Cretaceous (~145~100 Ma), and the third stage was formed since the Cenozoic (~66 Ma). The third stage, especially since 2.58 Ma, was the peak period of karst pipeline development in the area, and the distribution of typical karst pipeline in different elevations was formed by multiple tectonic elevations. This study has carried out a fine characterization and time calibration of the formation and evolution of karst in the direct territory, which has improved the degree of karst research to a certain extent, and provided a detailed geological basis for the future utilization of urban underground space.
文章引用：赵磊, 安亚运, 盘应娟, 杨璐, 刘汉林, 曾禹人, 张德明. 贵安直管区岩溶管道主要发育期次：来自沉积与构造演化的证据[J]. 地球科学前沿, 2024, 14(1): 1-11. https://doi.org/10.12677/AG.2024.141001

参考文献

[1] 郝江南, 袁志英. 贵阳市中华北路岩溶塌陷成因及处理[J]. 贵州大学学报(自然科学版), 2010, 27(3): 122-125.
[2] 张罗致. 贵阳市轨道交通1号线主要水文地质问题分析[D]: [硕士学位论文]. 成都: 成都理工大学, 2011.
[3] 陈再谦, 胡政. 贵阳市轨道交通工程主要岩土工程问题[J]. 水力发电, 2018, 44(7): 20-24+46.
[4] 张可能, 张岳, 廖阳, 等. 贵阳某地铁车站岩溶发育特征及突水模式分析[J]. 中国岩溶, 2018, 37(2): 300-306.
[5] 王中美, 谭正莲. 贵阳市岩溶地下水动态特征分析[J]. 贵州大学学报(自然科学版), 2013, 30(1): 27-32+42.
[6] 代天豪, 王中美, 陈尧, 等. 贵阳花溪养牛村暗河枯水期岩溶水动态特征分析[J]. 中国岩溶, 2019, 38(4): 546-551.
[7] 杨秀丽, 罗维, 裴建国, 等. 贵阳市岩溶地下水水质变化特征浅析[J]. 中国岩溶, 2017, 36(5): 713-720.
[8] 王亚维, 王中美, 王益伟, 等. 贵阳市岩溶地下水水化学特征及水质评价[J]. 节水灌溉, 2019(6): 60-66.
[9] 杨秀丽, 曾群, 苏泽志. 贵阳市地下水污染现状评价及防治对策[J]. 贵州地质, 2010, 27(4): 291-295.
[10] 杨秀丽, 罗维, 邹胜章. 贵阳观山湖区至白云区地下水有机污染现状与防治对策[J]. 中国岩溶, 2015, 34(4): 375-381.
[11] 王中美, 廖义玲, 李明琴, 等. 贵阳市水文地质条件及环境效应研究[J]. 水土保持研究, 2012, 19(1): 226-229.
[12] 王中美. 贵阳市岩溶地下水4种污染离子的空间分布特征[J]. 贵州农业科学, 2013, 41(5): 158-164.
[13] 陈璠, 陈进, 程星. 贵州省贵阳市环境地质问题及防治对策[J]. 贵州师范大学学报(自然科学版), 2014, 32(2): 116-120.
[14] 牟远望, 孙柏榆, 蒋良江, 等. 贵阳市阅山湖地下水污染成因分析——以金牛泉为例[J]. 四川地质学报, 2023, 43(2): 324-329.
[15] 贵州省地质调查院. 中国区域地质志贵州志[M]. 北京: 地质出版社, 2017: 1-1153.
[16] 盘应娟, 赵磊, 杨璐, 等. 贵安直管区典型岩溶分布及地下空间利用建议[J]. 地球科学前沿, 2023, 13(12): 1329-1336. [Google Scholar] [CrossRef] 
[17] 秦守荣, 张明发, 况忠, 等. 贵州茅台组的沉积环境[J]. 沉积与特提斯地质, 2015, 35(4): 44-47.
[18] 秦守荣, 张明发, 龚梅, 等. 贵州的印支运动[J]. 沉积与特提斯地质, 2009, 29(2): 100-104.
[19] 翁文灏. 中国东部中生代以来之地壳运动及火山活动[J]. 地质学报, 1927(1): 12-40.
[20] 张宏仁. “燕山运动”的分期及几个关键问题[J]. 地质学报, 2016, 90(9): 2176-2180.
[21] 赵越, 高海龙, 张拴宏, 等. 回眸燕山运动——致敬“燕山运动”的创建者和中国地质学会的奠基人翁文灏[J]. 地质学报, 2022, 96(5): 1510-1523.
[22] 董树文, 张岳桥, 李海龙, 等. “燕山运动”与东亚大陆晚中生代多板块汇聚构造——纪念“燕山运动” 90周年[J]. 中国科学(地球科学), 2019, 49(6): 913-938.
[23] 秦守荣, 刘爱民. 论贵州喜山期的构造运动[J]. 贵州地质, 1998, 15(2): 105-114.
[24] 林树基, 刘爱民. 中新生代板块活动与贵州地貌之演化[J]. 贵州地质, 1985, 2(2): 123-130.
[25] 林树基. 贵州晚新生代构造运动的主要特征[J]. 贵州地质, 1993, 10(1): 10-17.