舆论致害事件中网络媒体平台的民事责任
Civil Liability of Online Media Platforms in Public Opinion Harm Incidents
摘要: 舆论致害是信息时代网络暴力的一种形式,相对于传统的名誉侵权,舆论致害事件中每个个体言论都不满足侵权行为的违法性要件,但大量负面言论的叠加会对受害人造成严重的人身损害。依照当前《民法典》的规定,在舆论致害事件中无法对言论行为人及网络平台追究民事责任,而普通人公众人物化的现象也进一步使得受害人难以取得保护。通过对461份调查问卷的实证分析,不良舆论所造成的损害具有现实性以及规制的必要性,由受害人承受损害的风险不具有妥当性。在舆论致害事件中,基于舆论的社会价值,不能追究言论不具违法性的个体行为人的责任,但是舆论致害属于网络信息时代的无法避免的特殊风险,符合无过错责任的法理基础,应由网络平台承担民事责任。
Abstract:
Public opinion harm is a form of online violence in the information age. In contrast to traditional defamation, individual expressions in public opinion harm incidents do not meet the legal criteria for wrongful acts. However, the accumulation of a large amount of negative discourse can cause serious harm to the individuals affected. According to the current provisions of the “Civil Code”, it is not possible to hold individuals and online platforms civilly liable for their speech in public opinion harm incidents. The phenomenon of the general public being turned into public figures further complicates the ability of victims to obtain protection. Through empirical analysis of 461 survey responses, the damage caused by negative public opinion is shown to be both realistic and necessitates regulation. The risks borne by victims are deemed inappropriate. In public opinion harm incidents, based on the societal value of public opinion, the responsibility of individual actors whose speech lacks illegality cannot be pursued. However, public opinion harm is considered an unavoidable special risk in the era of online information, aligning with the legal basis of faultless responsibility. Therefore, civil liability should be borne by online platforms.
参考文献
|
[1]
|
魏振瀛. 侵害名誉权的认定[J]. 中外法学, 1990(1): 7-14.
|
|
[2]
|
谭伟. 网络舆论概念及特征[J]. 湖南社会科学, 2003(5): 188-190.
|
|
[3]
|
蓝天, 邹升平. 网络舆论的生成逻辑及科学引导理路[J]. 重庆师范大学学报(社会科学版), 2023, 43(4): 77-85.
|
|
[4]
|
杜涛. 网络舆论的演变特征分析[J]. 新闻爱好者, 2005(1): 37.
|
|
[5]
|
邹军. 虚拟世界的民间表达[D]: [博士学位论文]. 上海: 复旦大学, 2009.
|
|
[6]
|
年大琦. 大学生网络群体极化的生成机理与引导策略[J]. 教育理论与实践, 2021, 41(18): 35-39.
|
|
[7]
|
霍慧. 网络媒体自净功能研究[D]: [硕士学位论文]. 广州: 暨南大学, 2012.
|
|
[8]
|
杨立新, 刘欢. 自媒体自净规则保护名誉权的优势与不足[J]. 甘肃社会科学, 2013(1): 81-85.
|
|
[9]
|
魏傲希, 马捷, 韩朝. 网络信息生态系统自我调整能力及实现机制研究[J]. 图书情报工作, 2014, 58(15): 14-21. [Google Scholar] [CrossRef]
|
|
[10]
|
朱开鑫. 从“通知移除规则”到“通知屏蔽规则”——《数字千年版权法》“避风港制度”现代化路径分析[J]. 电子知识产权, 2020(5): 42-52.
|
|
[11]
|
刘文杰. 网络服务提供者的安全保障义务[J]. 中外法学, 2012, 24(2): 395-410.
|
|
[12]
|
张新宝, 任鸿雁. 互联网上的侵权责任: 《侵权责任法》第36条解读[J]. 中国人民大学学报, 2010, 24(4): 17-25.
|
|
[13]
|
马宁. 我国避风港规则的不足与完善——基于美国DMCA的通知——移除机制比较分析[J]. 知识产权, 2014(8): 53-58.
|
|
[14]
|
佐伯仁志. 关于公共利益的事实——媒体判例百选[M]. 东京: 有斐阁, 2005: 41.
|
|
[15]
|
杨士林. “公众人物”的名誉权与言论自由的冲突及解决机制[J]. 法学论坛, 2003(6): 5-11.
|
|
[16]
|
姚岚. 无过错责任之理论依据分析[J]. 法律适用(国家法官学院学报), 2002(12): 87-88.
|
|
[17]
|
王利明. 侵权责任法研究[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2016.
|
|
[18]
|
吴绍忠, 李淑华. 互联网络舆情预警机制研究[J]. 中国人民公安大学学报(自然科学版), 2008(3): 38-42.
|
|
[19]
|
张明杭. 论我国强制责任保险制度的建立[D]: [硕士学位论文]. 成都: 西南财经大学, 2011.
|