论《民事强制执行法(草案)》之科技执行原则的法定化
On the Legalization of the Scientific and Technological Enforcement Principles in the Civil Enforcement Law (Draft)
摘要: 《民事强制执行法(草案)》第6条规定的科技执行原则,是基于执行对信息技术的依赖、技术与司法的融合而在立法层面作出的应对,体现出民事强制执行法的中国式现代化。由于审判和执行程序的差异,《民事诉讼法》第16条所规定的在线诉讼原则及相关司法解释无法完全适用于执行领域。尽管可以在草案的具体条文中针对信息科技的运用作出规定,但为了妥善处理法条之间的冲突以及应对将来执行工作对信息技术需求的增强,仍有必要将科技执行原则确立为民事强制执行的基本原则。在法定化的内容方面,科技执行原则属于训示性规范,在立法上应当做出柔性规定。
Abstract:
The scientific and technological enforcement principles stipulated in Article 6 of the Civil Enforcement Law (Draft) are responses at the legislative level based on the reliance of enforcement on information technology and the integration of technology and justice, reflecting the style of modernization in China’s civil enforcement law. Due to the differences between trial and execution procedures, the online litigation principles and related judicial interpretations stipulated in Article 16 of the Civil Procedure Law cannot be fully applicable to the execution field. Although provisions for the use of information technology can be made in specific provisions of the draft, in order to properly handle conflicts between legal provisions and cope with the increased demand for information technology in future enforcement work, it is still necessary to establish the principle of technology enforcement as civil enforcement basic principles. In terms of statutory content, the principles of science and technology implementation are prescriptive norms, and flexible provisions should be made in legislation.
参考文献
|
[1]
|
任重. 我国民事执行基本原则: 功能重塑与系统整合[J]. 中国应用法学, 2022(5): 124-139.
|
|
[2]
|
中国社会科学院法学研究所. 中国法院信息化第三方评估报告(2016年) [M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2016.
|
|
[3]
|
孙福辉. 智慧法院优秀案例选编[M]. 北京: 人民法院出版社, 2021.
|
|
[4]
|
李林, 田禾, 吕艳滨, 胡昌明. 中国法院信息化发展报告(No.2·2018) [M]. 北京: 社会科学文献出版社, 2018.
|
|
[5]
|
王小梅. 法院执行信息化建设的成效、问题与展望——以人民法院“基本解决执行难”为背景[J]. 中国应用法学, 2018(1): 8-22.
|
|
[6]
|
张卫平, 张海燕, 王德新. 面向当下与未来的民事诉讼法——关于进一步修改完善民事诉讼法的对话[J]. 山东法官培训学院学报, 2022(3): 1-20.
|
|
[7]
|
苏福. 司法执行权的重构研究[M]. 厦门: 厦门大学出版社, 2021: 96.
|
|
[8]
|
第十三届全国人民代表大会第三次会议关于最高人民法院工作报告的决议[EB/OL]. 中华人民共和国最高人民法院. https://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-232671.html, 2023-02-25.
|
|
[9]
|
肖建国. 审执关系的基本原理研究[J]. 现代法学, 2004(5): 96-101.
|
|
[10]
|
黄金兰. 我国司法解释的合法性困境及其应对建议[J]. 法商研究, 2020, 37(3): 141-153.
|
|
[11]
|
钱炜江. 论最高人民法院司法解释的定位与限制[J]. 甘肃政法大学学报, 2021(5): 42-56.
|
|
[12]
|
聂友伦. 论司法解释的权力空间——我国《立法法》第104条第1款的法解释学分析[J]. 政治与法律, 2020(7): 111-122.
|
|
[13]
|
徐国栋. 民法基本原则解释——以诚实信用原则的法理分析为中心[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2004: 380.
|
|
[14]
|
谢晖. 法律原则的效力和适用条件[J]. 苏州大学学报, 2004(6): 20-23.
|
|
[15]
|
张卫平. 民事诉讼法[M]. 北京: 法律出版社, 2013: 18.
|
|
[16]
|
邵明. 论民事诉讼安定性原理[J]. 中国人民大学学报, 2011, 25(3): 138-145.
|
|
[17]
|
王亚新. 对抗与判定——日本民事诉讼的基本结构[M]. 北京: 清华大学出版社, 2002: 158.
|
|
[18]
|
周赟. 对法律文本中“应当”一词的语义分析[J]. 南阳师范学院学报(社会科学版), 2006(10): 18-24.
|
|
[19]
|
谷文渊. “应当”的理解与适用——对《民法总则》第五条的规范分析[J]. 湖北工程学院学报, 2019, 39(1): 109-112.
|