新技术背景下“避风港规则”的变革与中国路径
The Transformation of “Safe Harbor Rules” and China’s Path under the Background of New Technology
摘要: 20多年前,“避风港规则”滥觞于美国而为世界各国所借鉴。但如今,算法推荐与算法过滤等新技术的发展,对以“技术中立”与“技术不能”理论为基础的“避风港规则”发起了挑战,同时网络平台侵权内容的增加提高版权人维权难度。在此背景下,欧美积极作出修法尝试,美国对原有制度审慎修改避免结构性变化,而欧盟为网络服务提供者增加了版权内容过滤义务。基于国际改革动向与现实需求,我国确应适当提高网络服务提供者的注意义务与责任承担,但不宜将事前审查义务作为网络服务提供者的统一标准,否则不利于互联网产业的良性发展。
Abstract: More than 20 years ago, the “safe harbor rules” originated in the United States and were used by other countries around the world. But now, the development of new technologies such as algorithm recommendation and algorithm filtering has challenged the “safe harbor rules” based on the theories of “technology neutrality” and “technology inability”. At the same time, the increase of infringing content on the Internet platform makes it more difficult for copyright owners to protect their rights. In this context, Europe and the United States actively tried to amend the law. The United States carefully modified the original system to avoid structural changes, and the European Union increased the copyright content filtering obligations for Internet service provider (ISPs). Based on international reform trends and practical needs, China should properly enhance the duty of care and liability of ISPs, but it is not appropriate to make the prior review obligation a unified standard for ISPs, otherwise it is not conducive to the sound development of the Internet industry.
文章引用:尹浩晟. 新技术背景下“避风港规则”的变革与中国路径[J]. 争议解决, 2024, 10(2): 821-828. https://doi.org/10.12677/DS.2024.102112

参考文献

[1] 王迁. 《信息网络传播权保护条例》中“避风港”规则的效力[J]. 法学, 2010(6): 129-131.
[2] 孔祥俊. “互联网条款”对于新类型网络服务的适用问题——从“通知删除”到“通知加采取必要措施” [J]. 政法论丛, 2020(1): 52-66.
[3] 熊琦. 著作权法“通知-必要措施”义务的比较经验与本土特色[J]. 苏州大学学报(法学版), 2022, 9(1): 97-109.
[4] United States Copyright Office (2020) Section 512 of Title 17: A Report of the Register of Copyrights. 65.
https://www.copyright.gov/policy/section512/section-512-full-report.pdf
[5] 陈绍玲. 短视频版权纠纷解决的制度困境及突破[J]. 知识产权, 2021(9): 17-30.
[6] 李安. 智能时代版权“避风港”规则的危机与变革[J]. 华中科技大学学报(社会科学版), 2021, 35(3): 107-115.
[7] 崔国斌. 论网络服务商版权内容过滤义务[J]. 中国法学, 2017(2): 217-218.
[8] 初萌. 个性化推荐服务商合理注意义务之重构[J]. 科技与法律, 2020(2): 89-94.
[9] 梁志文. 云计算、技术中立与版权责任[J]. 法学, 2011(3): 84-95.
[10] 马胜男. 网络服务提供者著作权过滤义务研究——以欧盟立法实践及其对我国立法的启示为视角[J]. 社会科学动态, 2021(1): 64-72.
[11] 张晓君, 上官鹏. 中国在线内容分享平台版权责任的配置路径——兼评《数字化单一市场版权指令》第17条平台承担“过滤义务”的观照[J]. 出版发行研究, 2021(7): 70-75.
[12] 王利明. 侵权行为法归责原则研究[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2003: 260.
[13] 万勇. 著作权法强制性过滤机制的中国选择[J]. 法商研究, 2021, 38(6): 184-196.
[14] 谭洋. 在线内容分享服务提供商的一般过滤义务——基于《欧盟数字化单一市场版权指令》[J]. 知识产权, 2019(6): 66-80.
[15] 熊琦. 著作权延伸性集体管理制度何为[J]. 知识产权, 2015(6): 18-24+30.
[16] 曾俊. 论《欧盟版权改革指令》第17条对中国在线内容分享平台责任的启示[J]. 德国研究, 2020, 35(3): 125-141+163-164.
[17] 田小军, 郭雨笛. 设定平台版权过滤义务视角下的短视频平台版权治理研究[J]. 出版发行研究, 2019(3): 66-69.