父母教养方式对大学生共情能力的影响——以云南省昆明市高校为例
The Effect of Parenting Styles on College Students’ Empathic Abilities—Taking the Universities and Colleges in Kunming, Yunnan Province as an Example
DOI: 10.12677/ap.2024.143178, PDF,   
作者: 孟凡莹, 杨犀子*, 马子然, 庄君仪, 李欣源:昆明医科大学海源学院第二临床医学系,云南 昆明
关键词: 父母教养方式共情能力大学生Parenting Style Empathic Abilities College Students
摘要: 目的:测查父母教养方式对大学生共情能力的影响,为针对性实施大学生共情能力培养、促进大学生心理健康和构建良好家庭环境提供依据。方法:运用中文版人际反应指标量表、简式父母教养方式问卷中文版测量云南省昆明市1033名高校大学生的共情能力水平和父母教养方式。结果:1) 云南省昆明市大学生共情能力处于中低水平;2) 父母教养方式以温暖型为主;3) 父亲温暖教养方式、父亲过度保护教养方式、母亲温暖教养方式、母亲过度保护教养方式与共情能力均呈显著的正相关,母亲拒绝的教养方式则与共情能力呈显著的负相关。结论:父母教养方式对大学生共情能力的有一定的影响,可以通过建立温暖的家庭氛围、鼓励情感表达和分享、提供适度的保护与引导三个方面改善父母教养方式,进而促进共情能力的发展。
Abstract: Purpose: To measure the influence of parenting styles on college students’ empathy, and to provide a basis for the targeted implementation of the cultivation of cultivating college students’ empathy, promoting college students’ mental health, and building a great family environment. Method: The Chinese version of the Inter-Personal Reactivity Index-C (IPR-C) and the Short-Egna Minnen av Barndoms Uppfostran (s-EMBU-C) were used to measure the level of empathy and parenting styles of 1033 college students in Kunming, Yunnan Province. Result: 1) Empathy among college students in Kunming, Yunnan Province, is at a low to medium level; 2) Parenting style dominated by warmth; 3) The father’s warm parenting style, the father’s overprotective parenting style, the mother’s warm parenting style and the mother’s overprotective parenting style were all significantly and positively correlated with empathic ability. On the other hand, mothers’ rejecting parenting styles were significantly and negatively correlated with empathy. Conclusion: Parenting styles have a certain influence on college students’ empathy, which can be improved by creating a warm family atmosphere, encouraging emotional expression and sharing, and providing moderate protection and guidance, thus promoting the development of empathy.
文章引用:孟凡莹, 杨犀子, 马子然, 庄君仪, 李欣源 (2024). 父母教养方式对大学生共情能力的影响——以云南省昆明市高校为例. 心理学进展, 14(3), 445-453. https://doi.org/10.12677/ap.2024.143178

参考文献

[1] 丛含宇, 刘凤林(2023). 共情能力对大学生人际信任的影响. 大学, (1), 177-180.
[2] 傅蕾, 桂鑫雨, 杨维娜, 赵彩云, 谢姒(2022). 家庭教养方式、共情能力和人际信任关系研究. 黑龙江科学, 13(17), 17-19.
[3] 郭晓栋, 郑泓, 阮盾, 胡丁鼎, 王毅, 王艳郁, 陈楚侨(2023). 认知和情感共情与负性情绪: 情绪调节的作用机制. 心理学报, 55(6), 892-904.
[4] 蒋奖, 鲁峥嵘, 蒋苾菁, 等(2010). 简式父母教养方式问卷中文版的初步修订. 心理发展与教育, 26(1), 94-99.
[5] 李孟瑶, 屈燕(2021). 父母教养方式对大学生共情能力的影响探析: 以成人依恋为中介. 大学, (45), 142-144.
[6] 彭程缘, 杨晟宇(2023). 教养方式与亲社会行为: 以共情、自我效能为中介. 心理月刊, 18(3), 25-27 38.
[7] 宋星星, 唐金蕙, 吴若瑶, 等(2023). 父母教养方式和运动行为的交互作用对学龄前儿童社交问题的影响. 实用预防医学, 30(7), 810-814.
[8] 苏珊珊, 张锋, 刘雷(2018). 共情与亲社会行为的关系: 影响因素及神经基础. 宁波大学学报(教育科学版), 40(2), 6-11.
[9] 夏莫言, 严超, 董素华, 等(2024). 雌二醇在父母教养方式与学龄前儿童行为问题中的调节作用. 中国学校卫生, 45(1), 99-103.
[10] 颜志强, 苏彦捷(2018). 共情的性别差异: 来自元分析的证据. 心理发展与教育, (2), 129-136.
[11] 颜志强, 苏彦捷(2021). 认知共情和情绪共情的发展差异: 元分析初探. 心理发展与教育, 37(1), 1-9.
[12] 余皖婉, 汪凯, 梁振(2012). 医科大学生共情能力与父母教养方式的关联探究. 中国学校卫生, (1), 28-30.
[13] 张凤凤, 董毅, 汪凯, 詹志禹, 谢伦芳(2010). 中文版人际反应指针量表(IRI-C)的信度及效度研究. 中国临床心理学杂志, 18(2), 155-157.
[14] 张璟, 袁悦, 卫博峰, 熊红星(2020). 父母教养方式对中职生亲社会行为的影响: 两类共情的中介作用. 心理学探新, (1), 70-78.
[15] 张天阳, 吴相雷, 杨冉, 徐青松, 蔡莉英, 王政(2019). 大学新生共情能力与父母教养方式的关系. 中国学校卫生, (4), 601-605.
[16] Bloom, P. (2017). Empathy and Its Discontents. Trends in Cognitive Sciences, 21, 24-31.[CrossRef] [PubMed]
[17] Drayton, L. A., Santos, L. R., & Baskin-Sommers, A. (2018). Psychopaths Fail to Automatically Take the Perspective of Others. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 115, 3302-3307.[CrossRef] [PubMed]
[18] Heyes, C. (2018). Empathy Is Not in Our Genes. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 95, 499-507.[CrossRef] [PubMed]
[19] Kardos, P., Leidner, B., Pléh, C., Soltész, P., & Unoka, Z. (2017). Empathic People Have More Friends: Empathic Abilities Predict Social Network Size and Position in Social Network Predicts Empathic Efforts. Social Networks, 50, 1-5.[CrossRef
[20] Wispe, L. (1986). The Distinction between Sympathy and Empathy: To Call Forth a Concept, a Word Is Needed. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 314-321.[CrossRef