电商平台“通知–删除”规则适用研究
Research on the Application of the “Notification-Deletion” Rules on E-Commerce Platforms
DOI: 10.12677/ecl.2024.132432, PDF,   
作者: 王 凤:贵州大学法学院,贵州 贵阳
关键词: 通知–删除电商平台适用规则Notice-Deletion E-Commerce Platform Applicable Rules
摘要: “通知–删除”规则,初为著作权领域所采纳。然而,随着电商模式的演变与市场地位的提升,此规则已广泛适用于各类知识产权领域,并转变为侵权归责原则。在电商平台中,侵权问题日益凸显,而“通知–删除”规则为判定平台经营者责任提供了依据,但也给司法实践带来了挑战。司法案例显示,该规则在电商平台专利侵权中的应用仍面临诸多问题,如合格“通知”的内容规定不一致,电商平台经营者的审查义务不明确,恶意投诉的规制规则不完善,等待期的设置等问题。针对这些不足,需明确统一的“通知”内容,明确电商平台经营者的审查义务,对恶意投诉行为进行规制,明确“通知–删除”的时间范围。如此,方能使“通知–删除”规则更好地适应并服务于电商平台侵权的判定与实践。
Abstract: The “notice-and-takedown” rule was initially adopted in the field of copyright. However, with the evolution of the e-commerce model and the rise of its market position, this rule has been widely applied in various intellectual property fields and has been transformed into a principle of liability for infringement. In e-commerce platforms, the problem of infringement is becoming more and more prominent, and the “notice-to-delete” rule provides a basis for determining the liability of the platform operator, but it also brings challenges to judicial practice. Judicial cases show that the application of this rule in the e-commerce platform patent infringement is still facing many problems, such as the content of the qualified “notice” is inconsistent, the e-commerce platform operator's obligation to review is not clear, the rules of regulation of bad faith complaints are not perfect, the waiting period set up and other issues. In view of these deficiencies, it is necessary to clarify the content of the unified “notice”, clarify the review obligations of the e-commerce platform operator, regulate the malicious complaints, and clarify the time frame of “notice-deletion”. In this way, the “notice to delete” rule can be better adapted to and serve the e-commerce platform infringement judgement and practice.
文章引用:王凤. 电商平台“通知–删除”规则适用研究[J]. 电子商务评论, 2024, 13(2): 3534-3540. https://doi.org/10.12677/ecl.2024.132432

参考文献

[1] 兰昊. 电商领域知识产权“通知-删除”规则的困境与出路[J]. 知识产权, 2020(4): 53-65.
[2] 倪朱亮, 徐丽娟. “通知-删除”规则的适用局限及出路——以两则新型网络服务提供者案例为切入点[J]. 电子知识产权, 2020(4): 17-27.
[3] 谢惠加. 网络版权侵权中“通知删除”规则的完善[J]. 中国出版, 2015(2): 40-45.
[4] 敬力嘉. 信息网络安全管理义务的刑法教义学展开[J]. 东方法学, 2017(5): 77-88.
[5] 王利明. 论网络侵权中的通知规则[J]. 北方法学, 2014, 8(2): 34-44.
[6] 钱玉文, 张加林. 论网络服务提供者商标侵权的法律责任[J]. 知识产权, 2013(2): 44-48.
[7] 秦洋, 盛星宇. 论“通知-删除”规则的重构——从版权到其他领域的思考[J]. 网络法律评论, 2016, 19(1): 145-160.
[8] 马更新. “通知-删除”规则的检视与完善[J]. 政治与法律, 2022(10): 147-160.
[9] 廖怀学, 王玉璇. “通知-删除”规则适用程序的新发展——评Lenz诉环球唱片公司案[J]. 中国版权, 2016(3): 62-64.
[10] 杜颖, 刘斯宇. 电商平台恶意投诉的构成分析与规制创新[J]. 中国应用法学, 2020(6): 17-30.
[11] 徐伟. 人格权侵害禁令制度与通知制度比较研究[J]. 宁波大学学报(人文科学版), 2021, 34(4): 35-42.
[12] 张本勇, 陈健淋. 《电子商务法》背景下的专利侵权合法来源抗辩[J]. 电子知识产权, 2019(7): 86-93.
[13] 李晓秋, 李雪倩. 民法典时代电商平台专利恶意投诉之规制路径[J]. 南通大学学报(社会科学版), 2022, 38(4): 122-131.
[14] 徐伟. 网络侵权中合格通知和必要措施的认定——指导案例83号评析[J]. 交大法学, 2020(3): 174-192.
[15] 毕文轩. 新型网络服务提供者的定性与责任建构——兼评阿里云服务器案[J]. 电子知识产权, 2020(2): 79-94.
[16] 刘晓, 叶宇皓. 民法典背景下我国“避风港原则”的适用困境及破解路径[J]. 电子知识产权, 2022(5): 28-38.
[17] 魏宁. 电子商务中“通知-删除”规则滥用的规制——以平台自治与法律实施为视角[J]. 南大法学, 2022(5): 93-107.
[18] 李晓秋, 李雪倩. 论通知移除规则与诉前行为保全的协调适用——以涉电商平台专利侵权为视角[J]. 北京科技大学学报(社会科学版), 2020, 36(6): 81-88.