剧本杀的可著作权问题研究
Research on Copyright Issues of Live Action Role Playing
DOI: 10.12677/ojls.2024.126595, PDF,   
作者: 陈丞锐:浙江理工大学法政学院,浙江 杭州
关键词: 剧本杀著作权新类型作品作品类型Live Action Role Playing Copyright New Type Works Work Type
摘要: 近年来,剧本杀以其沉浸式的精妙体验、新奇独特的玩法和强烈的社交属性快速吸引了一众消费者,成为了线下实景游戏的新宠,但其背后的著作权侵权危机却不容忽视。剧本杀是创作者呕心沥血精心创作的产物,不仅凝结了创作者的心血,也蕴含着巨大的经济价值。其著作权侵权行为会打击剧本创作者的创作积极性,阻碍剧本杀行业创新,既不利于文化市场的繁荣,也不利于社会经济的发展。只有对剧本杀的著作权进行有效保护,才能促进剧本杀娱乐产业的健康发展,从而创造更好的社会效益。当下,保护剧本杀著作权的困难主要在于剧本杀是否构成作品,是否有明确清晰的权属,以及应以何种思路进行保护。对此,文章首先通过作品法定构成要件来确定剧本杀构成作品,再从整体和部分两个角度分别确定剧本杀作品的权属,最后在比较多种保护思路后,主张通过兜底条款来保护类似作品,以期更好保护剧本杀等新类型作品著作权。
Abstract: In recent years, Live Action Role Playing has quickly attracted a large number of consumers with its immersive and exquisite experience, novel and unique gameplay, and strong social attributes, becoming a new favorite of offline real-life games. However, the copyright infringement crisis behind it cannot be ignored. LARP is a product of meticulous creation by creators, which not only embodies their hard work but also contains enormous economic value. Their copyright infringement behavior will undermine the creative enthusiasm of LARP creators, hinder innovation in the LARP industry, and is not conducive to the prosperity of the cultural market and the development of the social economy. Only by effectively protecting the copyright of LARP can we promote the healthy development of the entertainment industry and create better social benefits. At present, the difficulty in protecting the copyright of LARP is mainly in whether a murder mystery constitutes a work, whether there is a clear ownership, and what approach should be taken for protection. In this regard, the article first determines the composition of a LARP work through the legal elements of the work and then determines the ownership of the LARP work from both the overall and partial perspectives. Finally, after comparing various protection ideas, it advocates the use of a fallback clause to protect similar works, in order to better protect the copyright of new types of works such as LARP.
文章引用:陈丞锐. 剧本杀的可著作权问题研究[J]. 法学, 2024, 12(6): 4193-4201. https://doi.org/10.12677/ojls.2024.126595

参考文献

[1] 鲁畅, 莫鑫, 田晨旭. “剧本杀”: 社交“新宠”成产业, 能走多远看格调[J]. 决策探索(上), 2021(10): 38-39.
[2] 杨利华. 公共领域视野下著作权法价值构造研究[J]. 法学评论, 2021, 39(4): 117-129.
[3] 王太平. 知识产权的基本理念与反不正当竞争扩展保护之限度——兼评“金庸诉江南”案[J]. 知识产权, 2018(10): 3-13.
[4] 孙山. 《著作权法》中作品类型兜底条款的适用机理[J]. 知识产权, 2020(12): 53-66.
[5] 张伯伟. 重审中国的“文学”概念[J]. 中山大学学报(社会科学版), 2021, 61(4): 1-16.
[6] 丁力. “剧本杀”与传统作家的傲慢与偏见[J]. 文学自由谈, 2021(5): 102-106.
[7] 朱光潜. 谈美[M]. 上海: 东方出版中心, 2016.
[8] 梁志文. 论版权法上的功能性原则[J]. 法学, 2019(7): 150-162.
[9] 李伟文. 论著作权客体之独创性[J]. 法学评论, 2000(1): 84-90.
[10] 陈锦川. 著作权审判原理解读与实务指导[M]. 北京: 法律出版社, 2014.
[11] 杨敏锋. 论作品独创性的数学计算模型[J]. 知识产权, 2018(8): 30-40.
[12] 吴汉东. 知识产权多维度学理解读[M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2015.
[13] 卢海君, 由理. 沉浸式剧本娱乐作品的著作权保护及侵权认定[J]. 经贸法律评论, 2023(1): 125-142.
[14] 周丽娜. 《著作权法》作品定义“能以一定形式表现”之分析[J]. 中国出版, 2022(3): 41-45.
[15] 冯晓青. 我国著作权客体制度之重塑: 作品内涵、分类及立法创新[J]. 苏州大学学报(法学版), 2022, 9(1): 80-96.
[16] 赵均, 崔展鸿. 作为出版新业态的剧本杀: 基于产业发展与出版管理的思考[J]. 现代出版, 2023(4): 117-124.
[17] 宋轶斐. 沉浸式实景剧本杀权利归属与保护问题[J]. 合作经济与科技, 2023(8): 190-192.
[18] 丛立先, 谢轶. 剧本杀作品的著作权侵权责任认定[J]. 知识产权, 2022(5): 32-46.
[19] 刘苗, 严小群, 吴萱. 著作权法视角下“剧本杀”若干问题探析[J]. 科技创业月刊, 2023, 36(3): 61-64.
[20] 曹新明. 我国著作权归属模式的立法完善[J]. 法学, 2011(6): 81-89.
[21] 蒋舸. 雇佣关系与法人作品构成要件[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2014, 32(5): 102-109.
[22] 欧剑, 刘睿. 出版工作中常见委托作品法律问题探析[J]. 科技与出版, 2017(10): 26-29.
[23] 左梓钰. 论合作作品的著作权法规范[J]. 知识产权, 2020(7): 69-81.
[24] 宋健. 合作作品及其构成要件[J]. 法学研究, 1992(2): 41-45.
[25] 何怀文, 吉日木图. 新《著作权法》视域下视听作品的界定[J]. 社会科学战线, 2022, 323(5): 207-216.
[26] 郭壬癸. 论著作权视域下网络游戏内容之知识产权保护[J]. 西部法学评论, 2018(4): 58-65.
[27] 李忠诚. 论网络游戏规则不具有可版权性[J]. 苏州大学学报(法学版), 2020, 7(1): 103-110.
[28] 曾晰, 关永红. 网络游戏规则的著作权保护及其路径探微[J]. 知识产权, 2017(6): 68-73.
[29] 朱艺浩. 论网络游戏规则的著作权法保护[J]. 知识产权, 2018(2): 67-76.
[30] 王迁. 论作品类型法定——兼评“音乐喷泉案” [J]. 法学评论, 2019, 37(3): 10-26.
[31] 刘银良. 著作权兜底条款的是非与选择[J]. 法学, 2019(11): 118-135.
[32] 卢海君. “作品类型法定原则”批判[J]. 社会科学, 2020(9): 95-103.
[33] 李琛. 论作品类型化的法律意义[J]. 知识产权, 2018(8): 3-7.
[34] 王迁. 论《著作权法》对“网播”的规制[J]. 现代法学, 2022, 44(2): 152-169.
[35] 张俊发. 论著作权权项设置中兜底条款的适用[J]. 知识产权, 2018(12): 14-21, 40.
[36] 叶赟葆, 林岑珉. 作品类型开放模式下如何认定作品[J]. 南都学坛, 2021, 41(3): 76-82.