行政行为的程序正当性审视
Procedural Due Process Review of Administrative Acts
DOI: 10.12677/ass.2024.137604, PDF,   
作者: 李凤妍:南京理工大学知识产权学院,江苏 南京
关键词: 正当程序行政法定原则听取陈述申辩Due Process Principles of Administrative Legality Hearing of Pleadings
摘要: 自正当程序原则在行政司法实践中得到广泛应用以来,行政法定原则与正当程序原则之间的冲突问题也日益显现。然而我国受到未制订出《行政程序法》等多方面因素的限制,对于行政行为的程序正当性问题认定仍然较为模糊。本文搜集了程序正当相关案例,发现主要纠纷矛盾源于事前、事中、事后三大环节,因此选取有关事前告知、行政撤销事中未听取当事人申辩与高校撤销学位事后救济的司法案例进行分析,在此基础上结合目前立法现状与学者观点,运用文献分析法、案例分析法与比较分析法等研究方法,试图总结出三阶段各自的共性规则,并提出缓解行政行为中行政法定原则与正当程序原则矛盾的相关建议,希望能为行政行为的程序制定与司法实践提供新的思路。
Abstract: Since the principle of due process has been widely applied in administrative and judicial practice, the conflict between the principles of administrative legality and the principle of due process has become increasingly apparent. However, China has not been formulated by the administrative procedure law and other factors, so the procedural due process of administrative action is still relatively vague. This paper collects relevant cases of procedural due process, and finds that the main disputes and conflicts originate from the three major aspects of the prior, during and after the incident, so it selects the judicial cases about the prior notice, administrative revocation without hearing the party’s defence in the incident, and the university revocation of the degree of the judicial case of the aftermath of the relief to analyse. Building on this, combining the current legislative situation and scholarly viewpoints, utilizing research methods such as literature analysis, case analysis, and comparative analysis, the aim is to summarize the common rules of each of the three stages, and to propose relevant suggestions for alleviating the conflict between the principles of administrative legality and due process in administrative actions. It is hoped that this can provide new ideas for the formulation of administrative procedures and judicial practices.
文章引用:李凤妍. 行政行为的程序正当性审视[J]. 社会科学前沿, 2024, 13(7): 359-366. https://doi.org/10.12677/ass.2024.137604

参考文献

[1] 杨登峰. 推进“五个法定化”的要义与进路——兼论行政法定原则的整体建构[J]. 探索与争鸣, 2022(1): 100-109, 179.
[2] 湛中乐, 靳澜涛. 我国教育行政争议及其解决的回顾与前瞻——以“推动教育法治进程十大行政争议案件”为例[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2020, 38(2): 1-18.
[3] 李策. 行政法治的新发展与行政法法典化——中国法学会行政法学研究会2021年年会综述[J]. 行政法学研究, 2022(3): 26-38.
[4] 何海波. 司法判决中的正当程序原则[J]. 法学研究, 2009, 31(1): 124-146.
[5] 王飞. 论法律原则在行政诉讼中的适用——以“北雁云依”案为例[J]. 哈尔滨工业大学学报(社会科学版), 2019, 21(3): 40-45.
[6] 庞凌. 法律原则的识别和适用[J]. 法学, 2004(10): 34-44.
[7] 林华. 学位撤销案件中的司法审查范围模式及其反思[J]. 东方法学, 2020(6): 158-169.
[8] 杨登峰. 行政程序法定原则的厘定与适用[J]. 现代法学, 2021, 43(1): 74-89.
[9] 张宏权, 郝占辉, 贺宏斌. 程序正当: 高校教育管理的价值选择[J]. 现代教育管理, 2011(5): 9-12.
[10] 喻少如, 雷刚. 论正当程序原则在强制隔离中的发展与适用[J]. 中国卫生事业管理, 2022, 39(3): 190-195.
[11] 章志远. 行政诉讼类型理论的中国图景[J]. 社会科学辑刊, 2022(5): 85-91.
[12] 马立群. 论行政撤销诉讼的性质——基于传统诉讼类型“三分说”之思考[J]. 当代法学, 2013, 27(1): 68-75.
[13] 章文英, 任海霞. 行政许可案件若干争议问题之探析[J]. 法律适用, 2020(20): 68-77.
[14] 刘旭东. “高校教育惩戒”范畴论辩及司法规制——基于司法案例的研究[J]. 教育发展研究, 2020, 40(1): 44-51.
[15] 张胜先, 杨雪宾. 如何构建二元化的高校学生权利救济制度[J]. 中国高等教育, 2004, 25(22): 45-46.
[16] 胡肖华, 徐靖. 高校校规的违宪审查问题[J]. 法律科学(西北政法学院学报), 2005, 23(2): 20-26.
[17] 周佑勇. 高校惩戒学生行为的司法审查——基于最高人民法院相关指导性案例的观察[J]. 南京师大学报(社会科学版), 2019(3): 5-15.
[18] 管华. 教育法治四十年: 回顾与展望[J]. 法学评论, 2018, 36(4): 30-39.
[19] 吴莉, 曹辉. 当前我国高校惩戒存在的问题及解决策略[J]. 教育学术月刊, 2011(3): 35-37.
[20] 程雁雷, 廖伟伟. 高等教育发展中的政府角色与教育立法[J]. 法学杂志, 2012, 33(7): 108-113.
[21] 喻文光, 郑子璇. 数字时代政府机关处理个人信息告知义务制度的公法建构[J]. 人权, 2022(3): 1-20.
[22] 李祥. 国家教育考试作弊处理程序研究——以《行政处罚法》(2021年修订版)为视角[J]. 中国考试, 2022(3): 60-71.
[23] 汤维建. 关于程序正义的若干思考[J]. 法学家, 2000(6): 8-20.
[24] Jones, G.W. (1975) Legal Control of Government: Administrative Law in Britain and the United States. American Political Science Review, 69, 343-344. [Google Scholar] [CrossRef
[25] 王青斌. 行政撤销权的理论证成及其法律规制[J]. 法学, 2021, 479(10): 34-47.
[26] 林明鏘. 大學自治與法律保留——評臺北高等行政法院89年度訴字第1833號判決(世新大學二一退處分案) [J]. 月旦法學雜誌, 2001(77): 162-170.
[27] 韩兵. 高校基于学术原因惩戒学生行为的司法审查——以美国判例为中心的分析[J]. 环球法律评论, 2007, 29(3): 106-113.
[28] 吴莉, 曹辉. 当前我国高校惩戒存在的问题及解决策略[J]. 教育学术月刊, 2011(3): 35-37.