1. 引言
创建全国文明城市是必须而且是必要的，将城市建设成友好包容、开放美丽、人民满意的宜居城市，是满足人民美好生活需求的一项重要工作，这是一项持续周期长，需要全市人民上下齐心的工作。社区参与文明城市创建活动的效果、挑战及策略研究是为了找到创城中的问题，在开展过程中遇到的挑战，试图找到问题解决的策略，柳州市创建文明城市多年，较少有学者以社区参与的视角去研究文明城市创建，但是在创城的过程中，社区参与是非常重要的，政府的创城政策需要通过社区来实施，而社区需要采取行动来吸引居民参与到创城中来，从而促进创城成功。本文的研究希望能够激发社区参与，帮助柳州文明城市创建的成功，提升柳州市的环境质量，提高人们的生活水平。
2. 文献综述
(一) 创建文明城市的研究
创城是我国独有的一种名词，黄韵霖指出，创建文明城市属于一项极为复杂的系统工程，应当将精神文明置于首要位置，借此推动一个城市在经济、文化、社会等各个方面实现统筹发展[1]。鲍宗豪评价文明城市时指出，该城市的文明程度定然处于特定的高度，乃是一个城市在政治、物质、精神、体制、管理、生态等方面整体文明的综合呈现[2]。学者陈贵称文明是文化的一种升华，它是用来划分不同种族和不同区域族群的重要标准，因此在创建特色城市的过程中应该以城市独特的资源和文化作为基础，这样才可以实现持久的繁荣[3]。李仲勋借鉴了Z市创建文明城市的经验，指出文明城市的创建乃是一项战略工程，需秉持以人为本的创建理念，贴近群众，着实维护好市民的利益[4]。学者苏巍巍关注的重点在于如何增进公民的素质，他提出通过弘扬传统文化来立德、立言、立行，把被动转为主动，让古老文明与现代社会相适应[5]。刘金祥认为，健全创建工作机制，不但能够增强文明城市创建的保障力度，而且还有利于达成城市综合文明实力的全面提升[6]。
(二) 社区参与的研究
社区参与一词是由美国社会学家普顿提出的，1995年普顿在著作《社区参与与民主》中首次提出社区参与。现在对社区参与一词解释是指社区居民或社会组织，在政府引导或基于自身需求和意愿的条件下，自发自觉地参与到社区公共事务活动中，以实现个人或组织的功能与目标。王娅楠分别从政府、社区以及居民等视角着手，对盘龙区的创建情况予以分析，并提出诸如完善参与机制、激发参与热情和提升参与质量等建议举措[7]。社区居民参与的重要性是不言而喻的，霍布斯和怀特认为社区居民不仅能在社区事务中表达自己的实际需求，还能够通过参与社区事务来满足自我实现的需求[8]。社区社会组织在其中也扮演着重要的角色。社区社会组织在创新社会治理、承接政府项目、化解社会矛盾、推进居民融合、参与公共服务、培育公共精神、促进居民自治等方面发挥着不可替代的重要作用，是扩大社区居民参与的“催化剂”，同时有助于社区基层治理[9]。唐诗发现社区居民在参与社区治理的进程中，普遍存在着参与主体结构不均衡、参与范围不够宽泛、参与积极性欠佳、参与资金投入匮乏、制度化参与渠道不通畅等问题[10]。秦朗、王罡指出，在文明城市创建中，公众参与度的提升应当从增强意识与能力、完善长效机制、形成组织形态这三个方面着手[11]。姚达觉得公众参与途径应当依法直接参与，同时需畅通多种参与渠道，持续举办各类活动[12]。高佳认为，公众的参与能够使文明城市的创建结果达到效益的最大化[13]。在社区居民参与的影响因素上，叶继红认为，社区居民参与社区事务的水平与居民自身的认知能力、自我服务能力以及组织管理能力有关[14]。黄晓燕、刘祯妍关注“需求关联”与“重点赋权”，认为可通过设计契合相应需求的活动载体、构建激励机制等办法，来激发并强化社区居民的参与行为[15]。
(三) 文献述评
从当前的文献梳理情况来看，国外学者主要围绕社会治理和社区居民参与社区事务等相关问题展开了深入的研究、全面的论述以及广泛的探讨。然而，国内在针对居民参与社区创建活动这一方面的研究相对较少。要知道，居民作为社区参与的重要主体之一，是社区发展中不可或缺的关键存在。本文重点是从社区居民参与活动的视角出发，深入分析其与居民对创城的满意度之间存在的内在关系，进一步对柳州市文明城市创建的实际现状、面临的挑战以及可行的策略进行研究和探讨。
3. 社区参与文明城市创建活动存在的现状
(一) 社区参与文明城市创建活动的满意度现状
(1) 现状
柳州市为创建全国文明城市，做过不少努力，始终秉持“人民城市人民建，人民城市为人民”这一创建理念，将群众参与、群众受益、群众满意、群众叫好视作目标，持续在化解创城的难点堵点问题以及人民群众“急难愁盼”的问题方面下足真功夫、狠功夫，着重整治提升“七个周边”的老旧小区和背街小巷等十个方面的难点堵点，充分利用好市智慧创城常态化管理平台，深度推进包点网格化创城机制，持续不断地开展“人民之城”十大暖心行动和“我为柳州”创城系列活动，竭尽全力争创令人民满意、富有工业特色的全国文明城市。同时相关部门也采取强有力的措施来保障社区居民的合法权益。
一是建立长效机制帮助创城常态化。柳州市印发了《柳州文明行为促进办法》到各城区，要求各城区要加强组织领导，注重工作实效，加强监督问效。二是运用宣传来营造创城氛围。宣传形式多样化。如各个社区通过设置固定的宣传专栏，张贴文明标语、悬挂宣传横幅等；三是通过召集大量的社区居民作为志愿者参与创城。各个主办方通过多元的方式招募各社区的志愿者参与进来，例如“柳州市未成年人学雷锋志愿服务示范活动”，“未成年人保护法宣传志愿服务活动”等活动。
(2) 问题
根据2023年柳州市创建全国文明城市问卷调查表显示，柳州市共有4775人次参与调查，参与调查的居民对柳州市开展全国文明城市创建的效果满意度持有“是”的评价有4575人，占总人数的95.81%；持有“说不清”的评价是117人，占总人数的2.54%；持有“不是”的评价是64人，占总人数的1.34%；持有“不清楚”的评价是19人，占总人数的0.4%。见表1。
Table 1. Evaluation of satisfaction degree on the effect of creating a national civilized city
表1. 全国文明城市创建的效果满意度评价
| 柳州市开展全国文明城市创建的效果满意度评价或者认为本地创建文明城市改善了自己的生活环境的评价 |
| 答案 |
频数 |
频率 |
| 是 |
4575 |
95.81% |
| 说不清 |
117 |
2.45% |
| 不是 |
64 |
1.34% |
| 不清楚 |
19 |
0.40% |
| 总计 |
4775 |
1 |
由表1及入户情况分析所知，发现柳州市开展创城活动的满意度部分体现出来的问题如下：
一是社区居民对于创城活动的意识不足。创城是一项长期的工作，有些居民在创城的过程中可能会产生懈怠，对于社区举办的一系列创城活动有很多是不知道的，在走访过程中发现有一些受访者会说不了解创城活动，创城活动应该是政府的事情。对于创城比较熟知的应该是政府的公职人员、学生以及社区居委会；而从事其他工作的人或者退休人员对于创城的熟知率更低，例如自由职业者，企业职工。
二是社区居民获取及反馈信息的渠道单一。对于创城信息的来源，大部分居民是在户外的显示屏、电视以及城市报纸等方面获取。在走访中了解到社区居民一般白天在外工作，晚上下班回家休息，但是同时社区的工作人员也工作结束回家了；还有相当一部分社区的居民是老年人，对于现代工具的掌握不是特别熟悉，因此邻居之间互相沟通信息、社区工作人员告知就成了主要的途径。但是部分社区居民这个过程中较少从邻居或者社区工作人员处获得社区活动信息，社区沟通渠道单一。
三是社区居民参与活动的效果不佳。创城的过程中，社区会根据政府的创城要求提供一些志愿服务，对于一系列的志愿服务，很多参与人员是中老年人，这部分人群去参与活动有一些是因为从众心理，还有一些是因为参与活动会有礼物发送，而对于活动本身，居民们并不是特别关心，因此社区组织的活动效果都不是很好。
(二) 社区参与文明城市创建活动的问题
根据2023年柳州市创建全国文明城市问卷调查表显示，柳州市共有4775人次参与调查，其中对社区的新时代文明实践站近期开展活动持有“开展过”的评价有4354人，占总人数的91.18%；持有“说不清”的评价是217人，占总人数的4.54%，“没有开展过”的评价有140人，占总人数的2.93%；“不清楚”的评价是64人。占总人数的1.34%。见表2。
Table 2. Evaluation form of recent activities carried out by the community civilization practice station
表2. 社区文明实践站近期开展活动评价表
| 柳州市社区的新时代文明实践站近期开展活动评价 |
| 答案 |
频数 |
频率 |
| 开展过 |
4354 |
91.18% |
| 说不清 |
217 |
4.54% |
| 没有开展过 |
140 |
2.93% |
| 不清楚 |
64 |
1.34% |
| 总计 |
4775 |
1 |
对社区组织过未成年人的活动持有“经常组织”的评价有2848人，占总人数的59.64%；持“有”的评价是1009人，占总人数的21.13%；“偶尔组织”的评价是399人，占总人数的8.36%；“不清楚”的评价是349人，占总人数的7.31%；“没有”的评价是170人，占总人数的3.56%。见表3。
Table 3. Evaluation form of activities organized by the community for minors
表3. 社区组织过未成年人的活动评价表
| 柳州市社区组织过未成年人的活动(指道德实践、公益服务、打扫环境卫生或外出参观等)评价 |
| 答案 |
频数 |
频率 |
| 经常组织 |
2848 |
59.64% |
| 有 |
1009 |
21.13% |
| 偶尔组织 |
399 |
8.36% |
| 不清楚 |
349 |
7.31% |
| 没有 |
170 |
3.56% |
| 总计 |
4775 |
1 |
由表1~3以及入户情况分析，柳州市在社区居民参与活动方面存在的问题有以下几个方面：
一是社区居民对于活动的知晓程度不高。在志愿者入户的过程中，有居民反映有一些社区组织的活动自己并不知晓，他们感觉这些活动似乎没有得到有效地宣传推广，以至于他们根本不清楚活动举办的具体地点以及确切的时间，自然也无法参与其中。
二是社区居民对于活动的参与程度低。志愿者通过走访柳州市各个社区，与工作人员的交流得知，柳州市采取了线上与线下结合的方式，对社区中存在的“乱飞电线”“机动车与非机动车停放”“垃圾处理”等方面的知识进行了积极的宣传，有效增强了居民保护社区环境的意识，使居民对社区事务的关注度上升，但是从社区走访和问卷调查来看，社区居民对于社区开展的一系列活动是不知的，并且参与程度不高。
三是社区居民的参与背景差异较大，难以确保参与结果。志愿者在走访社区的过程中，居民的学历、年龄以及家庭背景差距过大。特别是在年龄方面，在走访老城区的时候发现，居住家中的大多数是老人以及未成年人，青壮年一般都在外出学习或者打工，不在家中，因此就很容易出现“两端高，中间低”的情况，年龄比例差距过大。因此不难看出参与活动的大多是老年人和未成年人，而青壮年会受到学习、工作或者其他因素的影响，很少有参与时间。
四是社区居民参与渠道不畅通，难以发挥参与作用。志愿者在开展问卷调查的过程中，发现很多社区会在公告栏处贴出一些社区事务，让社区居民知晓，但是在现在信息化的时代，很少有人会定期地去看公告栏的信息，因此一部分居民对于在社区的新时代文明实践站近期是否开展活动是不清楚的。虽然社区的工作人员办事逐渐网络化了，建了社区的QQ群和微信群，但是因为社区有很多是老年人，这类人群对于智能机的使用还不是很熟悉。而对智能机熟悉的青壮年人群又因为学习和工作的事情不能参加社区活动。因此社区活动的参与渠道不畅通，也是阻碍社区居民参与的一个重要原因。
五是社区居民参与的活动项目较为单一。志愿者在走访的过程中，有的居民说社区提供的活动太少了，活动间隔时间长。在社区近期是否开展未成年人活动这里，仅有59.64%的居民的评价是经常开展，40.36%的居民是其他评价，表面还是有很多居民不熟悉社区所开展的活动，并且就算清楚活动的开展，也觉得社区开展这类活动较少，并不能满足居民的需求。
4. 创城活动与满意度相关性分析
(一) 相关性
柳州市居民在填写社区近期开展过活动“开展过”的同时满意度是“是”的人数共计4286人，占样本总人数的98.4%，认为社区近期“没有开展过”活动的人共计94且满意度是“不是”的人为13人，占样本总人数的0.1%。柳州市社区居民认为社区“经常组织”未成年人活动且满意度为“是”的人共计2819人，占样本总人数的98.98%，认为“没有”组织过未成年人活动且满意度为“不是”的人共16人，占样本总人数的0.09%。见表4、表5。
Table 4. Cross-frequency distribution table of recent community activities and satisfaction degree
表4. 社区近期开展活动与满意度的交叉频数分布表
| 近期开展活动满意度 |
是 |
说不清 |
不是 |
不清楚 |
共计 |
| 开展过 |
4286 |
44 |
35 |
7 |
4354 |
| 说不清 |
161 |
43 |
13 |
0 |
217 |
| 没有开展过 |
94 |
30 |
13 |
3 |
140 |
| 不清楚 |
52 |
0 |
3 |
9 |
64 |
| 共计 |
4575 |
117 |
64 |
19 |
4775 |
Table 5. Cross-frequency distribution table of activities organized by the community for minors and satisfaction degree
表5. 社区组织过未成年人的活动与满意度的交叉频数分布表
| 未成年人活动满意度 |
是 |
说不清 |
不是 |
不清楚 |
共计 |
| 经常组织 |
2819 |
15 |
14 |
0 |
2848 |
| 有 |
995 |
5 |
4 |
5 |
1009 |
| 偶尔组织 |
351 |
28 |
20 |
0 |
399 |
| 不清楚 |
281 |
49 |
10 |
9 |
349 |
| 没有 |
129 |
20 |
16 |
5 |
170 |
| 共计 |
4575 |
117 |
64 |
19 |
4775 |
通过对表4、表5的分析发现社区居民认为开展过创城活动且满意度为“是”的评价较高，但是在创城过程中遇到的问题还是不容小觑，是有待妥善解决的。
Table 6. Chi-square test of satisfaction degree of recent activities carried out by the community
表6. 社区近期开展活动满意度的卡方检验
| 卡方检验 |
值 |
自由度 |
渐进显著性 |
| 卡方统计量 |
978.1 |
9 |
0 |
| 有效个案数 |
4775 |
|
|
设定显著性水平为0.05，由上表6可以看到，柳州市社区近期开展活动满意度的卡方检验统计量的值为978.1，P值趋近于零，此结果表明两个变量之间不是独立的，显示出它们之间的显著相关性。
Table 7. Chi-square test of satisfaction degree of activities organized by the community for minors
表7. 社区组织过未成年人活动满意度的卡方检验
| 卡方检验 |
值 |
自由度 |
渐进显著性 |
| 卡方统计量 |
425.07 |
12 |
0 |
| 有效个案数 |
4775 |
|
|
设定显著性水平为0.05，由上表7可以看到，柳州市社区组织过未成年人活动满意度的卡方检验统计量的值为425.07，P值趋近于零，此结果表明两个变量之间不是独立的，显示出它们之间的显著相关性。
(二) 影响因素分析
由表6、表7的卡方检验分析得知，卡方检验值分别是978.1、425.07，P值趋近于零，并且变量之间存在着显著相关性。我们可以发现柳州市在居民满意度和创城活动开展之间的相关性方面存在着显著差异。其中存在着一些影响因素，我对这些因素分析大致如下：
首先，从社区活动开展的角度来说，社区工作人员会按照政府相关要求定期举办各种活动。创城的活动会涉及文化、经济、生活以及工作等方方面面，这些活动的开展有利于帮助居民去理解创城的意义，以及提高居民的生活质量，促进城市社区的发展，总之，活动本身是对居民有益的。
其次，从社区居民参与的这一角度来深入分析，我们不难发现，社区居民对于那些能够切实带来益处并且符合自身需求和兴趣的活动，往往是怀着积极的态度并且真心愿意参与其中的。相反如果是一些只是表面功夫、形式与内容单一的活动，社区居民的参与积极性就会减弱。
最后，柳州市各个社区的活动参与也会因为居民的家庭背景、工作、学习以及自身素质发生变化，进而导致满意度的差异。在走访过程中，志愿者会到一些老旧小区，这些小区所居住的人群多是老年人和未成年人，那么这些群体对于老年人和未成年人的主题活动较为感兴趣，而对其余活动则参与积极性不高。
5. 社区参与文明城市创建的挑战
社区是居民学习、生活和工作的场所，居民是社区的主人，是社区事务参与的主体，在志愿者走访和开展问卷调查的过程中，分析社区参与文明城市创建中遇到的挑战主要是在居民对于活动的参与问题，例如社区居民参与活动的意识不足、社区居民参与活动的能力缺乏、社区居民参与活动的方式单一、社区居民参与缺乏有效机制。具体的分析如下：
(一) 社区居民参与活动的意识不足
一是社区居委会缺乏大局意识。在开展创城活动的过程中，社区的工作人员跟志愿者沟通中谈到，社区工作的负担很重。在行政制度的压力下，很多基层社区不仅要认真完成上级所下达的任务，并且有些时候也存在着任务重复[16]。导致社区居委会经常在多种相同或不同的事情上忙碌，很难从整体去看待创城工作。
二是社区社会组织活动意识欠缺。社区社会组织是社区居民参与社区活动的重要途径，城市的发展伴随而来的就是一系列问题，而这些问题的解决离不开社区社会组织。近几年来，社区社会组织的数量在不断上升，但是有很多组织依然处于初创阶段，这类组织的参与意识、组织管理能力以及自身发展未能随着问题的出现而进步。参与的活动一般是政府倡导，组织自发进行的活动较少，这些社会组织的参与意愿是不强的。
三是社区居民公共意识淡薄。社区常常以旁观者的立场看待创建工作，致使创建活动推进艰难。大量中青年群体在面对社区公共事务以及文明城市创建相关活动时，态度较为冷淡，社区认同感严重缺失。同时对于涉及公共领域、关联公共事务的相关事项，总是怀着搭顺风车的心态，参与的热情极度缺乏。这一情况同时也造成了社会组织志愿服务力量的薄弱，给社区文明城市创建工作增添了巨大的压力。
(二) 社区居民参与活动的能力缺乏
一是社区居委会处理问题的能力有限。在应对各类复杂问题时面临着切实的困境；就整体状况而言，社区工作人员的综合素质有待提升，有效整合社区资源的能力有所不足，面对繁多的行政工作，社区工作人员常常是“被催促什么，才去做什么”，日常的创建工作也只是“被指示哪里，就整改哪里”，解决问题仅停留在表面的机械操作，缺乏本质上的有效落实，“仅治标，未治本”。
二是社区社会组织的专业性明显不足。一些处于初创阶段的社会组织，由于受到诸多资源的限制，例如资金匮乏、渠道有限等，很难吸引到专业的人才加入。社区社会组织中的很多工作人员都并非专业出身，他们在相关领域的知识储备和技能水平相对有限。因此，对于一些具有特定目标、针对性强以及专业性较高的活动，他们往往心有余而力不足，开展起来困难重重[17]。
三是社区居民参与活动的能力存在缺失。部分居民无法参与相关活动，其中的原因是多方面的，有可能是因为自身时间安排紧张，难以抽出足够的闲暇来投入活动；也有可能是由于资金的限制，导致在参与活动时面临经济上的压力；还有可能是因为知识储备不足，对活动的内容和要求理解不够，缺乏相应的技能和经验，从而无法有效地参与其中。
(三) 社区居民参与活动的方式单一
一是社区居民获取活动信息渠道单一。由于在创建过程中主要借助传统媒体来进行宣传，尽管在中老年群体当中取得了一定的宣传成效，然而却未能对年轻群体形成显著的影响；与此同时，专门针对年轻群体的宣传方式为数不多，致使年轻群体对创建参与的知晓程度偏低，参与度甚低。
二是社区居民参与活动的平台单一。社区活动的开展一般是由社区居委会以及社区社会组织联合开展，但是由于社区社会组织的发展问题，导致社区居民参与活动的平台一般是政府和社区居委会组织的特定活动，再加上社区社会组织比较依赖政府扶持，因此更少主动地开展各类有特色的文明创建活动。
(四) 社区居民参与缺乏有效机制
一是信息公开等制度的落实存在缺陷，致使社区居民的政治性参与匮乏。当下政务信息公开存在诸多问题，如不及时、不够全面等，这使得社区居民在获取信息时往往无法做到及时且充分，进而对社区居民的广泛参与形成了制约，严重打击了社区居民的参与积极性。
二是文明城市创建的常态化管理未能做到彻底到位。基础设施存在诸多亏空，精细化管理依旧存在短板，往往擅长进行短期的突击性整治，却缺少长期的制度性管理。并未真正达成文明城市创建的常态长效，致使问题容易再度兴起，巩固创建成果的难度颇高。例如城市基础设施不够完备、城市管理不够精细等方面的问题依旧反复出现，直接对社区居民多元主体参与的积极性以及对文明城市的总体评价产生了负面影响。
三是社区居民的激励机制存在缺失。在创城的整个过程当中，政府侧重于对相关部门的考核激励，然而对于社区居民的激励却关注得较少。通常情况下给予社区居民的激励，一般大多停留在荣誉层面，例如颁发一些荣誉证书或者发放一些诸如小礼品之类的物品。但不得不说，这类激励方式对于居民而言，所能够产生的作用相对较为微弱，难以充分调动居民的积极性和主动性。
6. 社区参与城市文明城市创建的建议策略
(一) 培育社区居民参与意识
(1) 增强社区居委会的大局意识
加强社区居委会与上级政府部门的沟通与交流，及时了解创城的整体规划和重点工作，以便在社区工作中更好地贯彻落实。社区工作人员应深入社区，了解居民的需求和期望，同时关注社区发展面临的挑战和机遇，从而在工作中能更好地平衡局部与整体利益。
(2) 增强社区社会组织的活动意识
在创城工作中，社区社会组织是一个重要的参与主体，社区社会组织要提高自己主动承担社会责任，紧跟城市发展的步伐，在社区创城工作中积极配合，为居民提供各种有特色的活动。这样不仅能促进自身的发展，更能推动社区发展。
(3) 增强社区居民的活动意识
培育社区居民的主人翁意识，持续凝聚社区认同，激发协同共建的意愿，以达成社区共识。要正视文明城市创建的重要意义，克服创建过程中存在的“搭便车”心理，提高社区居民的参与热情，增强社区居民的参与感、存在感以及获得感，营造出“人人关注创建、全民参与创建”的浓郁氛围。
(二) 提升社区居民参与能力
(1) 努力打造服务型居委会
在社区的创建进程中，以社区居委会作为主导力量，着力提升社区的自我管理水准。凭借社区居委会在统筹社区资源方面的显著优势，对现存社区资源进行梳理整合，并予以全面调度。捋顺服务工作机制，切实将文明城市创建与社区管理服务工作有机融合，推出一系列便民措施，开展富有特色的创建活动，组织各类意见征求会议，公开社区相关事宜，强化整个社区的信息资源交流与互通，持续提高居委会的管理服务水平[18]。
(2) 加强社区社会组织的专业化培育
加强社区社会组织人员的专业化培训，通过优秀社区工作者的案例分享以及教育培训等方式来助力专业化培训。此外，要注重社区中的志愿力量挖掘及培养，志愿服务资源可以减轻基层体制性主体的负担[19]。对于社区社会组织招募的志愿者大多是社区居民，对他们进行专业化训练，增强志愿者的专业知识。社区社会组织的发展，除了政府支持外，还可以加强与群团组织的联系，从而获得更多资源来解决资源匮乏的问题[20]。
(3) 提升社区居民的参与能力
要提升居民的参与能力，同样需要对社区居民的价值进行重构，加强社区认同。社区认同，不仅是对文化身份的认可，也是对社区价值观的认同。郑杭生提出，在这个价值观多元的时代，若要构建一个具有较高认同度与归属感的共同体，就一定要对其进行价值重构[21]。同时加强社区居民对创城的教育培训。只有这样，社区居民才有足够的能力去参与创城活动。
(三) 丰富社区居民参与方式
(1) 充分发挥社区居委会的职能
居民若要在社区环境治理共同体中充当主力，离不开居委会在物力、财力以及场所等方面给予支持，如此才能巩固居民的主体地位。强化社区居委会的自我管理。以网格化管理模式作为基础，社区居委会通过分工，深入居民之中，主动去发现居民所面临的实际问题，并及时提供解决办法，充分利用社区的相关资源。
(2) 大力发展社区社会组织
政府通过制定相关政策、资源支持，为社区社会组织提供注册、运营、资金等方面的支持和便利。确保社区社会组织依法设立、依法活动，加强监督管理，促进其规范化、法治化运作。建立激励机制，对表现优秀的社区社会组织给予表彰和奖励。同时鼓励社区社会组织发展自身的营利模式，扩大自己的资金来源。加强对社区社会组织人才的培训，提升其专业能力和服务水平[22]。
(四) 健全社区居民参与机制
充分挖掘“社区参与”的价值，让居民体会到参与有着丰富的实际意义[23]。要从信息公开制度、文明创城的常态化管理，以及对社区居民的激励机制入手。具体来说，在信息公开制度方面，应设立专门的信息发布平台，及时、准确地公布文明创城的工作进展、成果以及存在的问题，同时确保信息的透明度和可获取性，让居民能够通过多种渠道，如社区公告栏、官方网站、社交媒体等了解相关情况。对于文明创城的常态化管理，要制定详细的工作流程和标准，明确各部门和人员的职责，建立定期巡查和评估机制，及时发现并解决问题，将文明创城的各项要求融入日常工作中。而在对社区居民的激励机制上，可以通过设立奖励制度，对积极参与文明创城活动、表现优秀的居民给予物质奖励或荣誉表彰，比如颁发荣誉证书、提供实用的生活用品等，还可以建立积分制度，居民参与相关活动可获得积分，积分可用于兑换社区服务或福利，以此充分调动居民的积极性和主动性。
7. 结论
全国文明城市创建乃是一项具有重大意义且利国利民的工作，创建全国文明城市的工作务必要从顶层设计层面出发，清晰明确整体工作的思路与方向。并且，这项工作需要政府充分发挥引领作用，企业积极履行社会责任，社会组织充分调动资源，以及市民自觉提升文明素养等多方共同参与和紧密协作。社区参与是一个需要多方合作的系统工程，需要政府部门、社区组织、企业单位、志愿者团队以及广大居民等多方主体共同加入。在面对社区参与创城所面临的诸多挑战时，需要政府、社会组织、企业和市民等各方面协同配合，形成强大的工作合力。只有如此，才能有效应对各种困难和问题，推动社区在创城工作中取得显著成效，进而助力全国文明城市创建工作的顺利开展。