1. 前言
大学生是国家社会未来的重要人才资源，该群体相对年轻且处于生长发育的关键阶段，也是社会的中坚力量，其健康状况会直接关系到社会稳定和经济发展，随着社会经济发展和人民生活水平提高，大学生体质健康对于培养人才、预防疾病、促进社会发展都具重要意义，大学生体质健康问题研究值得社会和政府高度重视和支持，由此大学生体质健康研究具有很高的社会重要性。为更好促进大学生体质健康的提升和《健康中国2030规划纲要》文件根本要求的目标实现，保障社会主义建设、小康生活发展，国家积极相应相关政策文件。对于培养全面发展的高素质人才我国大学教育也承担着历史使命，学校的体质健康作为其子系统也担负着基础支撑作用，而以新时代学校体育工作为引领促进大学生体质健康工程提升是刻不容缓的[1]。
2. 研究对象与方法
2.1. 研究对象
以人口统计学因素和BMI为自变量，随机选取大一至大四在校学生为调查研究对象。
2.2. 研究方法
2.2.1. 测试法
全校学生统一随机参加2022~2023学年大学生体质健康测试，均按照《学生体质健康标准(试行方案)》和《国家学生体质健康标准》要求进行，测试仪器为深圳市恒康佳业科技有限公司生产，认真记录测试结果。
2.2.2. 文献资料法
通过中国知网CNKI查阅，高级检索以“大学生体质健康”“体质健康”“体质”“健康”和“体质健康提升工程”等为关键词，并选学术期刊及博硕士论文，来源类别勾选“SCI、EI、北大核心、CSSCI、CSCD及AMI”，出版时间为“2018~2023年”文献进行检索，共检索101篇学术期刊，为完成本文撰写提供理论依据。
2.2.3. 问卷调查法
对学校若干体育学科带头人、一线教师和学生以访谈和问卷形式，来了解大学生体质健康现状[2]，以问卷星形式发放，发放问卷765份收集有效问卷765份回收率为100%。据总体的信度系数标准化后的克隆巴赫系数为0.888 (如表1)，说明问卷总体的可信度非常高。
Table 1. Reliability statistics
表1. 可靠性统计
| 克隆巴赫Alpha |
基于标准化项的克隆巴赫Alpha |
项数 |
| 0.926 |
0.888 |
37 |
2.2.4. 实地考察法
根据研究需要制定相关访谈提纲及问卷，对体质测试器材、场地、教师和体育课情况进行现场考察，为本文研究提供理论与数据依据。
2.2.5. 数理统计法
运用SPSS26.0统计软件对抽取有效的体质健康测试数据进行相关对比分析。
2.2.6. 实证研究法
本研究以泰山科技学院为例，以该校近三年(2021年、2022年及2023年)大学生体质测试数据为支撑，通过调查访谈和观察收集，进行实证研究该校所实施的大学生体质健康提升工程路径的成效性。
3. 研究结果
3.1. 我校大学生体质健康现状
大学生体质健康测试是监测学生体质健康标准的一种手段，其目的促进学生自身体质健康管理[3]。对21级大三学生随机抽取765名学生问卷调查，数据分析得知体测成绩优秀等级6.93%、良好等级21.05%、及格和不及格等级分别56.73%、15.29% (如表2)，反映当前学生体质健康水平整体有待提升。
Table 2. Physical fitness test score levels
表2. 体测成绩等级
| 类别 |
人数 |
百分比(%) |
| 不及格 |
117 |
15.29% |
| 及格 |
434 |
56.73% |
| 良好 |
161 |
21.05% |
| 优秀 |
53 |
6.93% |
3.2. 构建我校大学生体质健康提升工程的实施路径
据《教育部关于印发〈国家学生体质健康标准(2014年修订)〉的通知》、《全面加强和改进新时代学校体育工作重点任务及分工方案》和《山东省教育厅关于为全省普通高等学校毕业生颁发〈国家学生体质健康标准〉等级证书工作的通知》等文件要求，其中指出：“学校体育是实现立德树人根本任务、提升学生综合素质的基础性工程，是加快推进教育现代化、建设教育强国和体育强国的重要工作，其实现以体育智、以体育心具有独特的功能[4]”。为全面促进学生体质健康，引导学生牢固树立健康第一的教育理念，引导学生树立正确健康观，帮助学生在体育锻炼中享受乐趣，增强体质，健全人格，锻炼意志，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。从全生命周期理论视角审视当前大学生体质健康提升重要性、学校体育与大学生健康教育的融合发展，以寻求多元有效的路径来提升大学生体质健康。
我校在“四位一体双院制(学生在商科教育、完满教育、通识教育及专业教育共同融合内，在书院、学院里学习探索和生活成长)”大背景下，确保学生在基本掌握体育技能的基础上，大力推进硬件保障设施升级体育运动场地，致力于成为中国体育活动场地占比最大的非体育大学、中国体育活动场地种类最全的非体育大学，多途径构建“地面、空中、水上”立体式体育生态圈，形成“体育+、+体育”场地互联，使铁人三项、游泳、卡巴迪、斯巴达、沙排、野战营、篮排足、极限项目、传统项目等数十个运动项目的活动场地之间产生动能活动路径，更好促进大学生在参与体育锻炼中提升自身身体素质水平，实现“技能 + 素质”共同提升的目标，为今后更好促进学生身心健康完全人格的形成和学生整个生命周期的健康管理提升奠定生命质量基础[3]。
3.2.1. 注重学生多元化运动需求，开设特色及新兴体育课程
问卷得知，大多数人不会游泳且对游泳技巧不熟悉，仅有少部分人熟悉一或两种游泳技巧，而能够游过较长距离的人所占比例较低，这说明被调查的大部分学生处于不会游泳或初学阶段。致力于让每一名学生都学会游泳这一生存技能，更好满足学生运动需求，实施100%普及游泳项目战略，游泳作为该校学生必修运动项目之一，聘请数名国家健将级优秀退役游泳运动员担任游泳教练员，成立集副教授、讲师、救生员、优秀教师于一体游泳教学团队，采取“零基础、常年招收、游泳与成绩挂钩、X + 1、游泳激励”等有效措施，现已完成2.6万余人次教学、8000余人次训练，在山东省和全国赛事中获得18金9银10铜的成绩。自开设以来深受学生喜爱，对学生随机调查得知，其喜爱程度达到88%且91%学生认为学校开设特色游泳课程对自身身体健康提升有积极影响。
学校还根据学生多元兴趣需求，在保留传统运动项目基础下开设5人制足球、皮划艇、桨板、攀岩、橄榄球、棒垒球、轮滑滑板、拓展训练、淬炼领导力课程、泥地项目、卡巴迪、游泳、瑜伽、花样跳绳、跆拳道、形意拳等新兴体育项目，让学生根据自己兴趣和身体特点选择合适课程进行锻炼，促进自身身体健康。依据马斯洛需求层次，在满足学生最基本体育需求基础上，由表及里优化改进体育课程，使学生从关注“体育成绩”到关注“自我身体健康”意识的转变(意识影响行动，行动又影响结果)，促进其在特定领域得到更深入锻炼和提升，最终使学生身体素质的提升与体育课正向促进[5]。问卷得知，97.8%学生认为新兴体育课程激发运动兴趣，促进个人体质健康提升。
3.2.2. 聚焦学生体育课程高要求，创建“N + 1”多元化课程模式
为更好促进学校体育教学改革，学校公共体育课开设“N + 1”课程模式，以“参与 + 技能 + 竞赛 + 过程 + 体能”评价形式和“N + 1”课程形式，开展15余项目同时普及游泳技能，达成学生熟练掌握2项运动技能，促进学生“技术 + 意识 + 习惯 + 体质 + 精神”的培养，全面提高学生身心健康、意志品质、道德情操、社会适应能力及终身体育意识。建立“N + 1”多元化课程模式，更好满足学生个性化健身需求，帮助其在体育课程中获得更全面锻炼和提升，从而对学生身体健康积极影响。问卷得知，83.5%学生认为学校创建“N + 1”多元化课程模式对自身健康提升有积极影响。
3.2.3. 满足学生竞技乐趣需求，搭建科学多元化校级体育联赛
赛事是推动学生体育普及的杠杆，是检验体育训练成果的标尺，是促进竞技体育后备人才培养的助推器，同时赛事也是学校体系、训练体系之间相互融通互相促进的中枢站。赛事体系的完善与运营是深化体教融合的核心任务[6]。以围绕“全民参与全员竞技”赛事发展理念，学校搭建“12235+”赛事活动体系，开展“泰山杯、汶河杯、校园体育文化节、体质健康工程及TCBA男子篮球俱乐部联赛”等校级竞技体育赛事，涵盖十余个项目(篮足排游泳健美操户外等)。学生参与校级联赛需进行系统训练和比赛，在比赛的激烈竞争和团队合作下，学生更加乐于参与体育活动，又可反向促进学生身体锻炼的积极性和对体育锻炼的意愿，进而正向提高学生体能水平和运动技能[7]。问卷得知，90.5%学生认为校级体育联赛对自身身体健康提升有积极影响。
3.2.4. 完善体质健康提升工程运行机制，组建“学练赛”一体化教学模式体系
“学练赛”一体化教学模式三者为基础对体育教学活动进行有机结合，引导学生从掌握表浅单一运动技战术逐步过渡到深度运动技战术系统化活动过程，其强调以“赛”为核心统领“学与练”。从《课程标准(2022年版)》中得知，“运动能力、健康行为和体育品德”为三大核心素养，强调了重组合技能在真实赛事情境中的实践运用，“赛”既是健康行为产生重要因素，也是体育品德培养的重要手段[8]。
通过“学练赛”一体化教学模式体系，将体育学科核心素养有效分解、转换、细化为体育教学目标的“学”“练”“赛”，并在真实比赛环境中运用其(知识和技能)，也就是学生可系统性地学习健康知识、进行科学训练、提升体能水平、参与比赛，全面促进身体素质提升。这种系统化的教学模式，促使体育教师在选择、设定教学内容时须依据学生的身心发展和学习需求、运动项目的特点等对课堂教学内容进行再配置、再改造，形成源于教材、高于教材的课堂教授内容，将有助于学生成长为身心健康、全面发展的人才，培养学生积极参与体育活动、养成健康生活方式的习惯。
3.3. 我校大学生体质健康提升工程实施路径的有效性分析——体质测试结果为例的个案研究
我校在“四位一体双院制”人才培养模式下，通过“特色营地课程体系、自助式体育课堂、12235 + 体育活动、本校体育特色课——游泳”和链接式体育场地之间联动作用，充分为学生创建“学练赛”一体化阳光活力校园体育环境，更好促进体质健康提升工程路径实施同时也利于体育教育教学改革事业的大力发展。
与2022年比较低体重率提高了0.9个百分点，标准体重率降低了4.18个百分点，超重率提高了0.53个百分点，肥胖率提高了2.75个百分点；与2021年比较，低体重率提高了0.31个百分点，标准体重率降低了0.86个百分点，超重率提高了0.3个百分点，肥胖率提高了0.24个百分点(如表3所示)。
Table 3. Comparison of Body Mass Index (BMI) assessment levels from 2021 to 2023 (%)
表3. 2021年~2023年身高体重指数(BMI)评定等级比较(%)
| 类别 |
低体重 |
标准体重 |
超重 |
肥胖 |
| 2023 |
2022 |
2021 |
2023 |
2022 |
2021 |
2023 |
2022 |
2021 |
2023 |
2022 |
2021 |
| 全校 |
4.00 |
3.10 |
3.69 |
58.07 |
62.25 |
68.93 |
22.87 |
22.34 |
22.57 |
15.06 |
12.31 |
14.82 |
对表4数据分析情况如下：
Table 4. Comparison of comprehensive, lung capacity, 50-meter sprint, sit and reach, 1-minute sit-up, standing long jump, pull-up, endurance run assessment levels of physical health from 2021 to 2023 (%)
表4. 2021年~2023年体质健康综合、肺活量、50米跑、坐位体前屈、1分钟仰卧起坐、立定跳远、引体向上、耐力跑评定等级比较(%)
| 等级 |
时间 |
综合 |
肺活量 |
50米跑 |
坐位体前屈 |
1分钟仰卧起坐 |
立定跳远 |
引体向上 |
耐力跑 |
| 优秀率 |
2023 |
0.52 |
7.33 |
16.09 |
20.08 |
4.53 |
5.52 |
4.81 |
0.75 |
| 2022 |
0.52 |
4.30 |
9.27 |
21.92 |
4.57 |
4.91 |
5.21 |
0.78 |
| 2021 |
0.17 |
3.69 |
8.23 |
15.10 |
2.57 |
4.11 |
3.68 |
0.50 |
| 优良率 |
2023 |
8.21 |
22.66 |
27.21 |
36.18 |
15.52 |
18.83 |
6.78 |
3.28 |
| 2022 |
7.09 |
15.41 |
18.51 |
38.97 |
14.22 |
18.78 |
7.67 |
3.82 |
| 2021 |
3.92 |
11.59 |
15.63 |
28.98 |
9.06 |
16.70 |
5.23 |
2.33 |
| 达标率 |
2023 |
85.8 |
95.12 |
96.00 |
94.96 |
94.27 |
86.56 |
19.81 |
47.03 |
| 2022 |
85.74 |
91.53 |
95.02 |
95.59 |
94.31 |
87.36 |
22.35 |
54.88 |
| 2021 |
60.93 |
78.83 |
86.21 |
89.91 |
89.63 |
81.23 |
15.55 |
41.80 |
1) 与2022年比较，2023年学校优秀率为0.52%降低了0个百分点，优良率为8.21%提高了1.12个百分点，达标率85.80%提高了0.06个百分点；与2021年比较，2023年学校优秀率为0.52%提高了0.35个百分点，优良率为8.21%提高了4.29个百分点，达标率85.80%，提高了24.87个百分点。
2) 肺活量成绩与2022年比较，2023年学校优秀率7.33%提高了3.03个百分点，优良率22.66%提高了7.25个百分点，达标率95.12%提高了3.59个百分点；与2021年比较，2023年学校优秀率7.33%提高了3.64个百分点，年学校优良率22.66%提高了11.07个百分点，达标率95.12%提高了16.29个百分点。
3) 50米跑成绩与2022年比较，2023年学校优秀率16.09%提高了6.82个百分点；优良率27.21%提高了8.7个百分点，达标率96.00%提高了0.98个百分点；与2021年比较，2023年学校优秀率16.09%提高了7.86个百分点，优良率27.21%提高了11.58个百分点，达标率96.00%提高了9.79个百分点。
4) 坐位体前屈成绩与2022年比较，2023年学校优秀率20.08%降低了1.84个百分点，优良率36.18%降低了2.79个百分点，达标率94.96%降低了0.63个百分点；与2021年比较，2023年学校优秀率20.08%提高了4.98个百分点，优良率36.18%提高了7.2个百分点，达标率94.96%提高了5.05个百分点。
5) 1分钟仰卧起坐成绩与2022年比较，2023年学校优秀率4.53%降低了0.04个百分点，优良率15.52%提高了1.3个百分点，达标率94.27%降低了0.04个百分点；与2021年比较，2023年学校优秀率4.53%提高了1.96个百分点，优良率15.52%提高了6.46个百分点，达标率94.27%提高了4.64个百分点。
6) 立定跳远成绩与2022年比较，2023年学校优秀率5.52%提高了0.61个百分点，优良率18.83%提高了0.05个百分点，达标率86.56%降低了0.8个百分点；与2021年比较，2023年学校优秀率5.52%提高了1.41个百分点，优良率18.83%提高了2.13个百分点，达标率86.56%提高了5.33个百分点。
7) 引体向上成绩与2022年比较，2023年学校优秀率4.81%降低了0.4个百分点，优良率6.78%降低了0.89个百分点，达标率19.81%降低了2.54个百分点；与2021年比较，2023年学校优秀率4.81%提高了1.13个百分点，优良率6.78%提高了1.55个百分点，达标率19.81%提高了4.26个百分点。
8) 耐力跑成绩与2022年比较，2023年学校优秀率0.75%降低了0.03个百分点，优良率3.28%降低了0.54个百分点，达标率47.03%降低了7.85个百分点；与2021年比较，2023年学校优秀率0.75%提高了0.25个百分点，优良率3.28%提高了0.95个百分点，达标率47.03%提高了5.23个百分点。
综上所述，学校2021~2023学年学生体质健康达标率是呈上升趋势，但个别项目相对来说达标率有所下降，可能由于近两年疫情原因，导致学生测试成绩不理想，随着生活回到正规化，学校及学生个人自己也需加强对自身身体素质提升的关注。由此表明，该校为大学生体质健康提升工程实施的多元路径是可性的。
4. 结论
通过大学生体质健康测试成绩的验证，所实施的特色新兴体育课程、“N + 1”多元化课程模式、校级体育联赛为一体的多元路径是可性且有效的，将体质提升融入到课内课外，使学生身体健康与理论成绩得到双向促进，学生的综合素质也得到提升。同时，学校也要加强对校级联赛的组织和管理，确保比赛安全公平，为学生提供更好的锻炼和发展平台；还需建立健康促进机制，包括定期体检、健康教育和心理辅导等活动，为学生健康档案管理系统，实现健康数据追踪和监测，为提升大学生体质健康提供科学依据。
基金项目
泰山科技学院教育教学改革重点研究项目：基于“四位一体双院制”下我校大学生体质健康提升工程的实施路径研究(编号：2023zd008)。