1. 引言
语气副词“分明”和“明明”对于二语习得者而言，若仅凭借辞书的释义和举例难以区别，例如：
《现代汉语词典》(第7版)中“分明”——明明；显然：他分明朝你来的方向去的，你怎么没有看见他？
《现代汉语词典》(第7版)中“明明”——表示显然如此或确实(下文意思往往转折)：这话明明是他说的，怎么转眼就不认账了呢 [1] ？
《现代汉语虚词例释》中没有收录“分明”，而“明明”——意思相当于“很明显地、显而易见地、清清楚楚地”等，用以确认某事，或以确凿的事实、理由对相反的做法、结论提出疑问或驳斥：李有才做出来的歌，不是“诗”，明明叫做“快板”，因此不能算“诗人”，只能算“板人” [2]。
《现代汉语虚词词典》(张斌主编)中也没有收录“分明”，“明明”——表示情况显而易见，有“确实”、“显然”的意思。常用于反问句和转折句中：钢笔明明是小王的，你怎么说是你的呢 [3] ？
《现代汉语语气成分用法词典》(齐沪扬主编)中“分明”：1)表示事实清楚，无须怀疑。相当于“的确”。|这分明是一幅水墨画！2)表示显而易见的情况，相当于“明明”，暗含对某种看法的否定。|这分明是造谣，有险恶用心的。
《现代汉语语气成分用法词典》(齐沪扬主编)中“明明”：1) 表示显而易见的情况做肯定的判断。|你听他说的，明明就是在耍花样。2) 表示事实如此，下文往往含有转折意义。|卖的明明是歌舞票，怎么改话剧了 [4] ？
上述各词典中的“分明”和“明明”都含“显然”之义，表达对显而易见的情况做出判断，它们在释义上似乎在很多情况下可以互换，难以区别。因此，如何更准确地揭示“分明”和“明明”的差异，需要从新的角度做深入的研究。
以往学者多从句法和语义角度对语气副词“明明”进行辨析，如匡鹏飞(2011)从语气表达和语义背景等方面探讨其主观性 [5]；语气副词“分明”与“明明”作对比分析的也有，如杨婉萍(2013)从句法、语义、语气三方面探讨其差异 [6]，但总体来看两者的对比研究还较少。本文在以往研究的基础上，从语用角度对二者进行分析。
2. “分明”与“明明”的分布与语用表达
语气副词“分明”与“明明”在句法中位置灵活，在动态的句子层次上组合，都可置于主语后、谓语前，但“明明”置于主语前的情况多于“分明”，通过考察大量语料，我们还发现“分明”与“明明”在单复句中的分布也存在差异：“分明”用于单句的情况比“明明”多，“明明” 出现在复句的情况较多，尤其在转折复句中，一般分布于转折复句的前一分句中，例如：
(1) 奶奶分明听出了我的话外之音。(《奶奶的星星》；史铁生)
(2) 事实明明一再显示那六个小恶魔还在南太平洋渡假，为什么他还是那么不安？(《烈火青春》；左晴雯)
对比以上“分明”和“明明”可知，“分明”可用于单句中，由于处在自足的语境中，成为一个意思相对独立完整的句子，含“显然”义，不可以用“明明”替换，若换上“明明”，则基于其不自足的语境特色而导致句意不完整；而“明明”常分布于转折复句中，且常分布于前一分句，后一分句常以转折连词引导，强调主观判断与事实不符。与之相反的是，“分明”常常分布于复句的后一分句，强调客观情况与前一小句不符。“明明”在复句前一分句，后一分句常需要“却”“但”“可是”等转折连词来做进一步解释和说明，如上述例(2)中，强调已出现的事实——“一再显示六个小恶魔还在南太平洋度假”与后面分句所作的主观判断和认识不符合，除了表示强调态意义，“明明”在句中还表达言者不满、批评或指责等负面情绪的语气，且张谊生(2000)在论述语气副词的情态意时，把“明明”定为表示强调态的语气副词，指出强调态“表示言者对相关命题的高度重视和坚定态度” [7]。由上可知，“明明”表主观判断的语义更加虚化、空灵，强调义凸显，齐沪扬(2003)指出强调性功能大于表述性功能 [8]，“明明”的强调义凸显，其强调性功能大于表述性功能。
“分明”强调事实显然性，所提供的客观前景信息量较大，表达顺承的强调性功能，顺承的客观判断或认知推理与事实更贴切，肯定事实“显而易见”，例如：
(3) 庞英杰猛地抬起头，他久闻何翠仙艳名，但今日还是第一次见面，只见暮色下树影中站着俏生生的一个人儿，雪白鹅蛋脸儿，透明的猫儿眼，身量极高，一头棕色卷发，分明是一个西洋美女。(《纵横四海》；亦舒)
上述例(3)中“分明”引导的命题是对前面“雪白鹅蛋脸儿，透明的猫眼儿，身量极高，一头棕色卷发”的总结断言或顺承推理。
就语体而言，“明明”多用于口语，“分明”多用于书面语，口语表达更随意，且BCC语料中，“明明”出现在“微博”字库中的频次远远多于“分明”。“明明”用于口语，受语境影响，表达个人的主观判断对已然发生的事实出现反差时的强调意义，比如：
(4) “刚刚明明有人敲门，怎么就没人敲门？”(电视剧《虎妈猫爸》)
(5) “妈妈，老师说不带舞蹈鞋就不能去上课”
“我昨天明明放在包里了呀。”(电视剧《虎妈猫爸》)
“分明”与“明明”都用于复句当中，但“分明”除了用于复句的分句中，也用于单句，其语境自足，但“明明”在句子中常常不自足，需要上下文的语境来表达句意的完整；在表达功用上，“明明”与“分明”作为语气副词，“分明”强调对事实“显而易见”的肯定，基于顺承推理进行客观判断，而“明明”侧重于强调对事实的反驳，强调态的意义更突显；“分明”与“明明”在对事物进行主观评价时，“分明”所在的句子所提供的客观信息量相对较大，其客观性较强，且从语体上看，“分明”倾向用于书面语，“明明”多用于口语。因此，从一定程度上而言，“明明”的主观性比“分明”的主观性更强。
3. “分明”与“明明”的语用推理
“分明”和“明明”其主观性意义形成过程中，受语用推理影响较大。“分明”和“明明”在语用推理过程中，二者所呈现的主观性存在差异。
方梅(2019)指出语用推理一般分为情理诱导的推理和回溯推理 [9]。这里探讨“分明”与“明明”的情理诱导推理。“分明”和“明明”在情理诱导的推理中，“分明”所在的语句，既存在事实与情理相符合的情况，也存在事实与情理产生矛盾的情况，例如：
(6) 他约在四十上下的年纪，虽然脸上刮得光光，又抹了一层粉痕，两鬓下一道青隐隐的痕迹，却看得出，分明有了落腮胡子了。(《春明外史》；张恨水)
(7) 她觉得那叫门的声音有些古怪，那声音似乎十分遥远，可那个人却分明站在窗前。(《世事如烟》；余华)
例(6)中“分明有了络腮胡子”的情理推断与前面“两鬓下一道青隐隐的痕迹”这一事实相符合，但例(7)中后面的事实与前面的情理不符合，产生了“她认为叫门的人声音十分遥远，那个人站在窗前这么近是不寻常的”这样的主观性。“明明”由于自身不自足，多用于转折复句，例如：
(8) 明明是一本炼钢的书，可里面却不说炼钢炼铁，说的全是一个叫保尔·柯察金的苏联人的长长短短。(《平凡的世界》；路遥)
上述例句中“说的全是一个叫保尔·柯察金的苏联人的长长短短”，这一事实与前面言者的判断不相符，现实与情理不符，产生了“言者认为炼钢书应该说炼钢炼铁”这一判断的主观性。
通过大量语料考察，我们发现“分明”倾向于现实与情理的符合，“明明”倾向于现实与情理产生矛盾，表达言者的主观性更强。
4. “分明”与“明明”的语用预设
姜望琪(2017)指出“预设”是句子的一种暗含意义，是使用一个句子的先决条件，认为“肯定句的预设像衍推，否定句的预设像含义”，这里语用预设倾向于从语义角度被界定为句子之间的逻辑关系，但同时预设是可以被语境取消的，而这里的语境包括语言语境和情景语境 [10]。作为语气副词的“分明”和“明明”多在表否定的复句中，其语用预设包括暗含的语言语境，也指其含义，例如：
(9) 让人困惑的是，自己并没有向该公司投简历，但该公司却分明掌握了自己的求职信息。(《人民日报》2017年)
(10) 记者环视剧场，满眼的金发碧眼英国人，但分明他们看懂了，感动了，真心地在为中国古老的传统艺术叫好。(《人民日报海外版》2005年)
(11) 根据农林水产省和环境省的推算，日本的食品废弃物每年大约有2759万吨，除去可以作为饲料再利用的部分，明明可以吃却被扔掉的“食品浪费”据估算约为643万吨，相当于每个日本人一年要浪费约51公斤食品。(《人民日报》2020年)
(12) 岸田在演讲中称，日本将积极参与维护印度洋B太平洋地区的“和平与繁荣”。但从岸田此番煽风点火看，却明明是企图给这一地区的和平共存格局捣乱，给这一地区的繁荣共赢共识添乱，以便日本浑水摸鱼，享渔翁之利。(《人民日报》2015年)
上述例句中的“分明”和“明明”例(9)中“自己并没有向该公司投简历”这一事实与“该公司分明掌握了自己的求职信息”这一肯定判断产生分歧，客观事实与潜在的预设“该公司不能掌握自己的求职信息”不符，“分明”强调推断的肯定性和明显性，小句间呈现转折关系，常与表转折的副词“却”和转折连词“但”共现；例(10)中“分明他们看懂了，感动了，真心地在为中国古老艺术叫好”这一客观事实与隐含的 “金发碧眼的英国人看不懂”这一语用预设相反，与表转折的连词“但”共现。例(11)和例(12)中的“明明”一般也与表转折的副词“却”共现，“明明可以吃”却“被扔掉”，“岸田演讲声称积极维护和平与繁荣”却“煽风点火企图给和平共存的格局捣乱”，“明明”表达凸显了表达客观事实偏离预期的批驳性主观断言义。
“分明”和“明明”都属于语用预设中的反向预设，预设往往偏离客观事实或期望的结果，二者的差异在于“分明”预设隐含的情况多于“明明”，“明明”多预设显现，这与“明明”不自足的语境有一定的关系。
5. 结语
语气副词“分明”和“明明”在分布上，“分明”多用于单句，“分明”和“明明”都可用于表转折的复句；当“分明”用于复句时，用于后一分句占优势，表达总结推断，而“明明”则主要用于前一分句，表达对客观情况的主观确认及肯定。语体色彩上，“分明”书面体色彩较浓，“明明”更多地用于口语中；“分明”强调的是对事实的一个肯定的判断，以及对否认事实的反驳；“明明”更侧重对否认事实的一个批驳性的确认，往往具有不自足的语境特色。就语用推理和语用预设而言，“分明”强调顺承推理和隐含的预设，“明明”侧重反向推理和显现的预设。基于理论知识储备不足和自身能力的欠缺，本文还存在大量不足之处，很多观点仍有待进一步的考察和深入研究。