实践视角下助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标的构建

Construction of Evaluation Indicators for Clinical Practice Base of Professional Degree Graduate Students in Midwifery from the Perspective of Practice

摘要: 目的：探讨构建全面、细化的助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标体系，促进我国助产方向专业学位研究生临床实践基地未来建设。方法：以非线性时变系统为理论模型，结合文献分析法、Delphi法将临床实践基地评价的输入变量、状态变量、输出变量采用空间内部描述并利用AHP层次法和优序图法进行指标条目的筛选。结果：两轮函询专家的积极系数分别为84.4%、74.1%，专家意见的肯德尔和谐系数分别为0.230、0.297，均P < 0.01，Cronbach’s α系数0.930、0.965，构建了一级指标5项和二级指标14项、内涵指标76项的助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标体系。结论：初步构建了以母婴健康为服务宗旨，基地功能定位为基础的助产方向专业学位研究生临床实践基地评价体系。

Abstract: Objective: To construct a comprehensive and detailed evaluation index system of clinical practice bases for midwifery oriented postgraduates, and to improve the future construction of the clinical practice bases. Methods: Using nonlinear time-varying system as theoretical model, combined with literature analysis, semi-structured expert interview, Delphi and analytic hierarchy process, the input variables and state variables of clinical practice base evaluation are screened and systemati-cally analyzed using spatial internal description to optimize index entries. Results: In the two rounds of letter inquiry, the positive coefficients of the experts were 84.4% and 74.1% respectively, and the Kendall harmony coefficient scores were 0.230 and 0.297, both P < 0.01. Cronbach’s α coef-ficient scores were 0.930, 0.965. The evaluation index system of the clinical practice base for mid-wifery oriented postgraduates was established with 5 primary indicators, 14 secondary indicators and 78 tertiary indicators. Conclusion: Taking maternal and infant health as the service tenet and based on functional position, the evaluation system of clinical practice base for postgraduate in midwifery has been initially established.

1. 引言

世界卫生组织估计到2030年，全世界将需要900万名护士和助产士 [1] ，我国作为国际护士会(International Council of Nurses, ICN)成员国将与全球同行密切合作，在实施三孩生育政策的新形势下，母婴安全是落实健康中国行动的重要举措。《2021年世界助产状况》(SoWMy2021)指出：为使助产士发挥其潜力需投资于高质量的助产教育和助产士的培训、设立高级助产士职位、有效的监管体系等方面 [2] ，并提出助产士教育认证计划(Midwifery Education Accreditation Programme, MEAP)，MEAP被认为是提高助产护理质量的重要战略 [3] [4] ，伴随我国优化生育改善人口结构政策的实施，急需解决扩大高质量的助产专业队伍培训覆盖面，加强助产专业队伍的建设，逐步构建完善的助产专业人才培养体系。

助产士作为高级实践护理(Advanced Practice Registered Nurses, APRN)的机会正在全球范围内扩展，其特征取决于其有资格执业的背景和/或国家，国际护理理事会建议入门级硕士学位 [5] ，但在一些国家建议APRN为临床实践博士学位 [6] 。我国《护理硕士专业学位设置方案》中指出“课程设置要充分反映护理实践领域对专门人才的知识与素质要求，以培养学生的临床护理实践能力为主” [7] 。临床实践基地作为护理专业学位(Master of Nursing Specialist, MNS)研究生临床实践能力培养与合作单位共同建立的专业人才培养平台，根据国务院办公厅印发《关于加快医学教育创新发展的指导意见》明确提出要加强临床实践教学基地建设，明确MNS临床实践内容和要求、健全实践管理办法、加强临床实践质量评价体系、建立健全实践基地管理体系和运行机制进而保证毕业生质量。截止2021年，中国妇幼保健协会名单中助产士规范化培训基地全国10家，专科助产士临床培训基地58家；中华护理学会助产专科培训在京8家临床教学基地，20家京外临床教学建设基地。目前国内助产方向MNS的临床实践基地尚无统一标准及要求，根据国际助产教育标准并结合我国助产教育现状本研究初步构建了助产方向MNS临床实践基地评价指标体系，以期带动助产方向MNS临床实践基地的规范化、科学化建设。

2. 研究方法

2.1. 文献分析法

文献分析法是指根据一定的研究目的和课题的需要，通过文献进行查阅、收集和研究，再分析归纳和总结，以全面、正确地了解所要研究的问题，找出事物的本质属性，从而发现问题的一种研究方法。本研究以Mesh词“助产士(Nurse Midwives)”“教育，护理，研究生(Education, Nursing, Graduate)”“高级实践护理(Advanced Practice Nursing)”“临床实践环境(Clinical practice environment)”检索2010年1月至2021年9月的PubMed Central (PMC)、Medline、Web of science、Cochrane Library、中国知网、万方数据等中英文数据库，检索https://www.international midwives.org以及各院校助产相关网站等再结合国家卫生部和国务院委员会等助产专业相关政策，搜集并鉴别、整理相关文献。

2.2. 半结构化访谈

通过前期文献分析和小组研讨拟定访谈提纲，确保访谈内容的客观条理性。访谈前提前与专家沟通约定访谈时间，考虑到疫情可能造成的不确定性，征得专家同意后通过电话访谈或录音的方式进行。为保护受访对象隐私，对受访专家进行编码临床专家S (Specialist)、管理专家M (Manager)、护理教育者T (Teacher)、高年资助产士N (Nurse)，访谈结束后及时对访谈内容进行分析整理，确保访谈资料的准确性和完整性。

2.3. 函询问卷拟定

以文献分析法、半结构化访谈并在课题研讨小组讨论拟定预函询问卷，通过选取青岛市综合性大学1所及三甲综合性及专科医院3所，将从事临床护理、护理管理、护理教育的10名专家进行预函询，函询结果和课题小组讨论评定之后，调整初始问卷内容及结构，形成正式函询问卷。

2.4. 专家函询实施

2022年1~4月通过电子邮件和微信发放问卷的形式，进行2轮专家函询。正式问卷内容共分为两部分，第一部分为专家一般情况调查表，第二部分为基于《助产教育全球标准(2021年修订)》、《国家临床教学培训示范中心建设指南》、《中文版临床学习环境评价量表(Clinical Learning Environment, Supervision and Nurse Teacher Evaluation Scale, CLES+T)》 [8] [9] [10] 形成正式的助产方向专业学位研究生临床实践基地评价指标体系问卷，将各级各评价指标的设置和重要性采用Likert5级计分法赋值征求各位专家的意见和建议。经过征询、归纳、修改专家反馈及意见，形成第二轮函询问卷，再进行第2轮专家函询，使得研究结果更科学并趋于一致。

2.5. 构建助产方向专业学位研究生临床实践基地评价理论模型

以母婴健康为服务宗旨，临床实践基地功能定位为基础，将助产方向MNS的理论知识、专业技能、价值观及人文素养等作为输入变量，以临床实践基地内部的基地基本条件、实践教学体系、基地管理与行政等因素为状态变量，研究状态变量之间各部分之间的彼此影响及耦合作用，以临床实践基地建设为纽带，构建助产人才培养、科学研究、社会服务等多元一体、互惠共赢的资源共享机制合作平台，以培养高教育质量的毕业生。在时间域内结合非线性时变系统(Nonlinear time-varying systems) [11] 对实践基地的各环节进行控制并优化设计找出零平衡点、全局渐进稳定的条件，以促进助产方向MNS临床实践基地平台的提升和未来建设，初步制定了助产方向MNS临床实践基地评价体系包基地基本条件、实践教学体系、基地管理与行政三个关节点的理论框架模型(图1)。

Figure 1. Theoretical model of clinical practice base evaluation of midwifery graduate students

图1. 助产方向专业学位研究生临床实践基地评价理论模型

2.6. 统计学分析方法

应标条目用Excel2019、SPSSAU统计软件进行数据分析与结果处理。描述性资料用频数、百分比等进行描述表示；专家意见集中程度用指标的重要性均数( $\bar{x}$ )、标准差(S)、满分比(K_j)衡量；专家函询结果是否科学与可靠的指标用专家权威系数(q)，计算专家权威系数由专家本身的学术水平(q₁)、专家对指标判断的依据(q₂)和对指标的熟悉程度(q₃)三个因素决定，即： $q=\left(q_1+q_2+q_3\right)/3$ ，一般认为专家权威系数 > 0.70可以接受，专家的权威程度越高预测精度越高 [12] ；专家意见协调程度用各指标评价结果的变异系数(cv)和肯德尔和谐系数(Kendall’s W)；利用层次分析法计算一级、二级指标条目权重；各级评价指标条目的筛选以满足重要性赋值 $\left(\bar{x}\pm S\right)>4.5$ ， $cv<0.20$ ， $K_j>0.20$ 为各级指标的筛选标准，若各级指标条目满足以上三项指标予以保留，若满足一项及以上指标通过小组研讨予以是否保留或修改，若三项均未满足则予以删除该指标。

3. 结果

3.1. 专家基本情况

本研究共有27位专家分别来自北京大学、复旦大学等共12个省或直辖市的高等院校及附属医院22所，涵盖护理教育、护理管理、临床护理，硕士及以上学历者19名(70.37%)，副高级及以上职称者25名(92.59%)，在本领域的工作年限 ≥ 30年者16名(59.26%)，表明本研究的函询专家对该研究的内容理解度较深入(见表1)。

Table 1. General information of correspondence experts

表1. 函询专家一般资料

3.2. 专家权威系数

专家权威程度用权威系数(q)表示如(图2、图3)，是衡量研究结果可靠性的重要指标，两轮的函询专家权威系数均 > 0.7，说明本研究的函询专家权威性较高。

3.3. 专家积极系数

第一轮专家函询发放32份问卷，回收有效问卷27份，有效回收率84.4%，有9位专家提出修改意见，修改指标条目6项，合并指标条目4项，新增条目2项，删除指标条目2项；第二轮发放27份回收20份有效回收率74.1%，有3位专家提出7项文字修改意见，表明专家积极性较好。

Figure 2. First round expert authority coefficient (q)

图2. 第一轮专家权威系数(q)

Figure 3. Second round expert authority coefficient (q)

图3. 第二轮专家权威系数(q)

3.4. 专家协调程度

两轮专家的意见协调程度和信度结果，详见表2和表3。

Table 2. Degree of coordination of experts consulted on indicators at various levels

表2. 各级指标函询专家协调程度

Table 3. Kendall coordination coefficient and reliability results

表3. Kendall协调系数和信度结果

3.5. 指标权重结果

各指标条目权重值用于分析各指标在指标体系中的相对重要程度 [13] 。一级指标的权重如(图4)构成相对稳定的等腰三角形结构。

Figure 4. Theoretical model weights of clinical practice base of MNS in midwifery direction

图4. 助产方向MNS临床实践基地理论模型权重

3.6. 指标筛选结果

经两轮专家函询对B1.3条目仍有异议，其余各指标条目均符合指标筛选标准，故从统计学角度各指标条目无需剔除，本研究结果可靠，经两轮专家的函询意见趋于一致，最终形成一级指标5项、二级指标14项、内涵指标76项的助产方向专业学位研究生临床实践基地评价体系(详见表4、表5)。

Table 4. Evaluation indexes of clinical practice base for MNS graduate students in midwifery direction

表4. 助产方向MNS研究生临床实践基地评价指标

Table 5. Clinical practice base evaluation connotation indicators for MNS postgraduates in midwifery direction

表5. 助产方向MNS研究生临床实践基地评价内涵指标

注：由于小数位数的呈现限制，实际权重该列值显示结果并非一致。

4. 讨论

4.1. 助产方向MNS临床实践基地评价指标重要性分析

4.1.1. 基地资源配置和临床实践

基地资源配置和临床实践在助产方向MNS临床实践基地评价指标中占权重最大，临床实践基地构成了助产专业实践的初始领域且获得职业的初始体验，临床实践以临床实践能力为培养重点，考核为依托，培养质量为主导，教育教学质量和师资能力是研究生培养质量的关键 [14] ，临床实践直接指导老师的专业能力尤为重要，同时助产领域的研究也应获得相应经费支持。助产研究生阶段的实践教学内容、实践模式以及助产实践范围应区别于本科阶段 [15] ，确保毕业生达到临床实践培养目标的要求，成为助产方向高层次、应用型、专科型人才。

4.1.2. 基地基本状况和教学管理

该研究评价体系中临床实践基地的基本要求除符合《国家临床教学培训示范中心建设指南》、助产士规范化培训基地以及专科助产士培训基地教育教学标准外，院校针对临床实践基地的“互联网+医学教育”资源、大数据应用平台以及科研团队学术支持等方面提出了更高的要求 [16] 。临床实践基地教学管理、助产教育的监管 [17] 、临床实践安全监督 [18] 以及考核的管理为助产方向MNS毕业生今后的临床执业、终身学习和继续职业发展等奠定了必要的基础。

4.1.3. 基地制度与政策

临床实践基地作为院校专业人才培养的平台，对于不断拓展的助产教育国际化进程和社会期待，管理制度的建设及落实是培养质量监控的有效保证 [19] ，加强制度与政策建设为助产方向MNS的培养质量、临床实践基地的运行、双方的合作提供保障，立足长效发展 [20] 。MEAP是助产士教育和认证的国际最佳实践，优质的助产士教育和护理改善了50多个临床结局 [21] [22] [23] ，研究助产教育国际标准兼顾我国的文化传统、教育体制和教育资源等因素，促进助产教育的“本土化”工作，需进一步完善符合我国助产专业MNS临床实践教育规律的质量保证监督体系。另外通过MEAP提供高质量的助产教育的另一关键考虑因素政治背景，只有在适当政策基础的情况下，才能建立国家拥有的认证体系 [24] 。

4.2. 不足与展望

经过两轮专家函询对于临床实践基地临床导师的研究论文要求条目仍有异议，部分专家认为临床实践导师的选择应破除“唯论文”和“SCI至上”的量化，注重社会贡献及社会价值，就该指标目前研究结果并尚未达成意见的一致性。2017年教育部批准4所高校在本科层次增设了助产学专业，现阶段教育部根据《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》支持有条件的高校自主设置助产相关学科方向，培养助产专业方向的硕士、博士研究生，就目前阶段尚无助产方向MNS进入临床实践阶段，本研究结果需要进一步的实证研究，以弥补本研究的不足。

5. 小结

本研究初步构建了助产方向MNS临床实践基地的评价体系，经两轮的专家函询，最终形成一级指标5项、二级指标14项、内涵指标76项的评价体系，专家权威程度高，意见集中，科学合理具有实用价值的评价体系，为今后助产方向MNS的临床实践基地的遴选提供参考。

NOTES

^*通讯作者Email: [e-mail]