伏诺拉生与奥美拉唑应用于胃食管反流病的疗效对比

Comparison of the Efficacy of Vonoprazan and Omeprazole in the Treatment of Gastroesophageal Reflux Disease

摘要: 目的：比较伏诺拉生和奥美拉唑在治疗胃食管反流病方面的临床疗效。方法：在2023年1月到2023年12月的时间段内，选取在荣成市人民医院治疗的84名胃食管反流病患者，随机分为观察组42人选用伏诺拉生片进行治疗，对照组42人选用奥美拉唑肠溶胶囊进行治疗，随后对两组的治疗效果进行了对比分析。结果：观察组的治疗总有效率明显高于对照组(95.24% vs. 85.71%, P < 0.05)；治疗结束后，与对照组相比，观察组的GerdQ量表分数显著较低，而SF-36量表分数则显著较高(P均 < 0.05)。此外，观察组的白细胞计数、C反应蛋白、白介素-6和降钙素原等指标在治疗结束后出现了较大幅度的下降，且这些差异具有统计学意义(P < 0.05)。关于不良反应方面，观察组的发生率为14.29% (6/42)，对照组为16.67% (7/42)，两组之间的差异无统计学意义(χ² = 0.091, P = 0.763)。结论：伏诺拉生片对胃食管反流病有较好的临床疗效，在改善患者生活质量的同时，能减轻患者的症状，降低炎症因子水平，安全性较好。

Abstract: Objective: To compare the clinical efficacy of vonoprazan and omeprazole in the treatment of gastroesophageal reflux disease. Methods: During the period from January 2023 to December 2023, 84 patients with gastroesophageal reflux disease treated in Rongcheng People’s Hospital were selected, 42 patients in the observation group were selected with vonoprazan tablets for treatment, and 42 patients in the control group chose omeprazole enteric capsules for treatment. Subsequently, the treatment effect of the two groups was compared. Results: The overall response rate in the observation group was significantly higher than that in the control group (95.24% vs. 85.71%, P < 0.05); after completion of treatment, the GerdQ scale score was significantly lower in the observation group, while the SF-36 scale was significantly higher (P < 0.05). In addition, the white blood cell count, C-reactive protein, interleukin-6, and procalcitonin in the observation group decreased significantly after the end of treatment, and these differences were statistically significant (P < 0.05). Regarding adverse reactions, the incidence was 14.29% (6/42) in the observation group and 16.67% (7/42) in the control group. There was no significant difference between the two groups (² = 0.091, P = 0.763). Conclusion: Vonoprazan has a good clinical effect on gastroesophageal reflux disease, can reduce the symptoms of patients, improve the quality of life of patients, reduce the level of inflammatory factors, and the safety is good.

1. 引言

胃食管反流病(Gastroesophageal reflux disease, GERD)主要是由于胃和十二指肠内容物反流入食管，引起反流、烧心等症状，并可导致一系列并发症，是消化内科的常见病和多发病[1]。伏诺拉生片2019年12月在中国批准上市，用于治疗反流性食管炎，是目前国内唯一获批上市的钾离子竞争性酸阻滞剂(potassium competitive acid blockers, P-CABs) [2]，《2020年中国胃食管反流病专家共识》将GERD治疗的首选药物由质子泵抑制剂(proton pump inhibitors, PPIs)调整为PPIs或P-CABs，且将后者纳入首选药物，用于维持治疗[3]。此项研究旨在对比伏诺拉生与第一代PPIs-奥美拉唑治疗GERD的临床疗效，以供临床参考。

2. 研究对象与方法

2.1. 研究对象

选取从2023年1月到2023年12月在我院治疗的84名GERD患者，纳入标准：① 确诊为GERD；② 年龄范围18~70岁；③ 签署了知情同意书。排除标准：① 存在严重的心、肝、肾等脏器功能障碍；② 对本研究药物过敏；③ 处于妊娠期或哺乳期的女性；④ 目前正在服用可能影响本次研究结果的其他药物。所有入组患者均签署知情同意书，且本研究符合伦理标准。

患者被随机划分为两组：观察组(n = 42)、对照组(n = 42)，对两组患者基线资料进行比较，没有明显的统计学差异(P > 0.05)，可以进行比较，具体情况见表1。

Table 1. General information comparison

表1. 一般资料比较

组别	例数(n)	性别(男/女)	平均年龄(岁)	平均BMI (kg/m^2)	平均病程(年)
观察组	42	23/19	47.28 ± 12.49	30.54 ± 4.76	4.21 ± 1.03
对照组	42	22/20	47.12 ± 12.53	29.87 ± 4.59	4.30 ± 1.10
t/^2值		0.047	0.058	0.657	0.387
P值		0.826	0.953	0.513	0.699

2.2. 治疗方法

所有患者入院后均进行常规护理及治疗，观察组给予口服伏诺拉生片治疗(国药准字J20200011，由天津武田药品有限公司生产)，每次的剂量是20 mg，每天服用1次。对照组患者被给予口服奥美拉唑肠溶胶囊治疗(国药准字H20030412，由阿斯利康制药有限公司生产)，每次的剂量为20 mg，每天服用1次。两组都接受了长达4周的治疗。

2.3. 观察指标

1) 临床疗效评价：痊愈——临床症状消失，显效——临床症状明显改善；有效——部分临床症状有所好转，无效——临床症状无明显改善或加重，痊愈、显效、有效病例数之和占总例数的百分比，记为总有效率[4]。

2) 症状积分：采用GerdQ量表进行评定，主要评估烧心、反流、上腹痛、恶心、睡眠障碍、额外服用OTC药物等维度，按照0~3分进行评分，总分0~18分[5]。

3) 炎症因子表达水平：患者空腹静脉血分别于治疗前后的清晨抽取，检测WBC、CRP、IL-6和PCT表达水平，检测过程严格按照说明书进行，具体结果由我院检验科提供。

4) 生活质量评分：采用SF-36量表，包含36个条目，共8个维度，评价与健康相关的生命质量，分值越高，表明这方面社会功能条件越好[6]。

5) 不良反应：观察并记录两组患者在接受治疗的过程中出现的各种副作用，如头痛、便秘、腹泻、肠道感染、骨质疏松和皮疹等情况。

2.4. 统计学方法

利用SPSS 26.0统计学软件，并结合t检验和χ²检验，当P值小于0.05时，认为差异有统计学意义。

3. 结果

3.1. 临床疗效比较

观察组的总有效率明显高于对照组(95.24% vs. 85.71%)，比较差异在统计学上有意义(² = 4.222, P < 0.05)，见表2。

Table 2. Comparison of clinical efficacy between two groups of patients [n (%)]

表2. 两组患者临床疗效比较[n (%)]

组别	例数(n)	痊愈	显效	有效	无效	总有效率
观察组	42	12	18	10	2	95.24%
对照组	42	10	16	10	6	85.71%
t/χ^2值		-	-	-	-	4.222
P值		-	-	-	-	0.040

3.2. GerdQ量表和SF-36量表评分比较

实施治疗前，两组患者的GerdQ量表和SF-36量表评分无显著的统计学差异(P > 0.05)；治疗结束后，与对照组相比，观察组的GerdQ量表分数显著较低，而SF-36量表分数则显著较高(P均 < 0.05)，见表3。

Table 3. Comparison of GerdQ scale and SF-36 scale scores between two groups of patients

表3. 两组患者GerdQ量表和SF-36量表评分比较

组别	例数(n)	GerdQ量表评分		SF-36量表评分
		治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	42	12.42 ± 2.24	8.58 ± 1.36	67.76 ± 10.56	77.55 ± 11.08
对照组	42	12.46 ± 2.75	10.25 ± 2.06	67.36 ± 10.47	72.25 ± 11.45
t值		0.073	4.384	0.174	2.156
P值		0.942	＜0.001	0.862	0.034

3.3. 两组患者炎症因子水平比较

对比治疗前的数据我们发现，两组患者在白细胞计数、C反应蛋白、白介素-6和降钙素原表达水平的比较中，没有明显的统计学差异(P > 0.05)；观察组以上各项指标经治疗后都有显著的降低(P < 0.05)，见表4。

Table 4. Comparison of inflammatory factor levels between two groups of patients

表4. 两组患者炎症因子水平比较

组别	白细胞计数(×10^9/L)		C反应蛋白(mg/L)		白介素-6 (ng/L)		降钙素原(ng/L)
	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	12.76 ± 2.87	6.64 ± 2.18	58.12 ± 8.96	27.46 ± 5.28	70.79 ± 9.64	48.58 ± 6.36	38.53 ± 5.89	16.52 ± 5.08
对照组	12.07 ± 2.26	8.73 ± 5.45	56.36 ± 9.78	35.29 ± 6.35	72.05 ± 10.17	54.25 ± 7.12	38.37 ± 5.67	19.73 ± 5.32
t值	1.224	2.307	0.859	6.145	0.583	3.849	0.127	2.828
P值	0.224	<0.001	0.392	<0.001	0.562	<0.001	0.899	0.006

3.4. 两组患者不良反应发生率比较

在治疗过程中，观察组的发生率为14.29% (6/42)，对照组为16.67% (7/42)，但两者之间的差异并不具有统计学意义(χ² = 0.091, P = 0.763)。

4. 讨论

GERD是由胃酸和胃蛋白酶等反流物对食管黏膜的攻击作用所致的疾病，主要症状包括反酸、烧心、胸痛、上腹部疼痛等[7]。PPIs是目前临床上使用最广泛的抑酸剂，但有部分患者治疗效果不理想，存在抑酸不足导致黏膜愈合率低，餐前服用、半衰期短使很多患者存在夜间症状，停药后复发率高等一系列问题[8]，亟需新的治疗手段来解决。伏诺拉生是目前最新一代的抑酸剂，它的上市为解决这些困境提供了可能。

本研究结果表明，与使用奥美拉唑的患者相比，接受伏诺拉生治疗的患者其疗效更为显著，并且两组比较差异具有统计学意义(P < 0.05)。经过治疗之后，伏诺拉生组患者的GerdQ量表评分显著低于奥美拉唑组，而SF-36量表评分明显高于奥美拉唑组，差异均具有统计学意义(P < 0.05)。此外，我们还发现，伏诺拉生组白细胞计数、C反应蛋白、白介素-6和降钙素原等指标在治疗结束后出现了较大幅度的下降，且差异均具有统计学意义(P < 0.05)。这表明伏诺拉生治疗GERD的临床疗效优于奥美拉唑，能明显缓解症状，降低炎症反应。PPIs的作用机制是药物吸收入血到达胃壁细胞后，在酸性环境下被活化，然后与活化态的质子泵共价结合，使质子泵失活，发挥不可逆的抑酸作用[9]。而伏诺拉生吸收入血到达胃壁细胞后，立刻离子化，然后以竞争性方式抑制静息态和活性态质子泵与K⁺的结合，抑制H⁺与K⁺的交换，发挥可逆的抑酸作用[10]。因为有着更高的离子度，且它在胃壁细胞分泌小管中的浓度是血液中的10³倍[11]，高离子度和高浓度就带来了更好的药效，因此，伏诺拉生的抑酸强度要明显强于PPIs。此外，PPIs要达到稳定的抑酸效果需要3~5天，而有研究表明，伏诺拉生进入胃中就可以直接发挥作用，无需进入肠道，首日首剂20 mg就能够表现出最大的抑酸作用，显著缓解烧心的症状，2~7天内达到夜间烧心症状完全缓解，大幅缩短了起效时间[12]。PPIs一般建议在饭前15~30 min使用，此时胃酸分泌最多，PPIs能发挥到最强抑酸作用[13]。而伏诺拉生不需要酸激活，不受餐食影响，服用时间更随意，只需根据药效时长进行服药时间的选择，提高了服药的方便性[14]。根据药物说明书，PPIs半衰期只有0.5~2.1 h，会有夜间酸突破的发生，导致夜间症状控制不佳。而伏诺拉生半衰期为5~9 h，可有效控制夜间酸反流症状的发生[15]。由于PPIs在酸性环境中不稳定，因此需要做成肠溶剂型，而伏诺拉生在酸性环境下稳定，无需做成酸保护剂型。需要注意的是长期服用PPIs患者会产生一些潜在的不良反应，如微量元素缺乏、感染和骨质疏松等[16]，伏诺拉生也存在相同的情况，虽然它相比PPIs有一定的优势，但长期服用也会有一定的副作用。另外，并非抑酸效果越佳，治疗效果越好，相反，如果使用不当，伏诺拉生会导致胃中pH值升高，严重影响食物的消化吸收，因此建议在医生指导下用药。并且相比在临床成熟应用的PPIs来说，伏诺拉生上市后临床安全数据相对较少，需要后续进一步的研究和安全性数据的收集。

综上所述，伏诺拉生片治疗胃食管反流病可缓解患者的临床症状，提升生活质量，降低炎症因子水平，且安全性与奥美拉唑相当，值得临床推广应用。

NOTES

^*通讯作者。