1. 引言
“作业”作为各学科教学中不可缺少的部分，承担着重要的育人价值。作业最初的用途并不是提高学生成绩的工具而是约束学生行为的措施，在之后的发展进程中作业对于学生能力提高方面颇有成效，作业因此也被广泛地应用于教学之中。《教育大辞典》对作业进行了进一步的细化，将作业分为“课堂作业”与“课外作业”。《辞海》对作业进行了进一步的概括，将作业总结为“为完成生产与学习等方面的既定任务而进行的活动。”结合上述观点，作业可以分为广义和狭义两种定义方式。广义上的作业指人类生存活动的各项学习任务；狭义的作业指与课堂内容相关的作业活动。
热点知识图谱通过分析大量文献，提炼出核心关键词及其关系，旨在揭示某一领域内的主要研究主题、趋势和相互关系。在语文作业研究中，构建热点知识图谱具有重要社会意义，能为教育从业者和研究者提供清晰的研究方向，识别语文作业设计中的关键问题与挑战。同时，为政策制定者优化教育资源配置和作业设计提供一定依据。在语文科目的相关研究中有关“作业”“作业设计”的探讨一直是研究者们关注的焦点。在中国知网等网站中以“语文作业”为主题词检索相关文献约有八千余篇，关于语文作业的研究已经产生了一定规模。2021年“双减”政策的颁布、推行，在这一新背景下，关于语文作业的研究又进入了一个新的阶段，2022至2023年这一年时间中关于“双减”背景语文作业研究的相关文献呈跨越式增长。因此借助数据工具对语文作业的相关研究进行统计和分析，并且科学总结数据结果，对当前“双减”这一背景下的语文作业设计的研究方向进行预测。
2. 材料来源和研究方法
2.1. 材料来源
本研究收集的文献均来自中国学生期刊网络出版总库(简称“中国知网”)。第一，资料检索。检索文献的过程中，将要检索的期刊的年限设定为2013~2023年，内容检索的条件为“语文作业”，结束设定限制条件后共得到1414篇期刊文献。第二，获取有效文献。通过阅读分析，去除了与语文作业、作业设计无关以及报纸类、会议类文章80篇，得到有效文献1334篇。第三，规范有效文献。在获取有效文献后需要对文献中的关键词进行规范，首先将重复的关键词合并为一类，例如将“作业设计策略”与“作业优化策略”统一为“作业设计策略”、“双减”与“双减政策”合并为“双减”。其次，删除一些无意义的关键词，例如删除“政策”这一无意义的关键词。
2.2. 研究工具
研究以共词分析软件BICOMB以及数据分析软件SPSS为主要工具。共词分析软件BICOMB是由中国医科大学教授崔雷及沈阳弘盛计算机有限公司共同开发，其针对在CNKI中检索到的1334篇文献和涉及到的4787个关键词进行共词分析。在具体的操作步骤上，首先检索及整合文献。当前BICOMB软件要求CNKI格式数据库文献为“文本格式(ANSI编码)”。因此，先要对选取的文献页转换为每页50条文献进行呈现再进行文本格式保存，之后将文本格式转化为ANSI编码存储。其次，运用BICOMB进行关键词统计。第一，在软件中建立名为“语文作业”的新项目；第二，将该项目设置为CNKI默认格式；第三，选取在CNKI中导出且整理好的资料；第四，对文档进行提取；第五，进行关键词统计；第六关键词矩阵分析，导出共词矩阵。
2.3. 研究进程
对相关文献的关键词进行提取与统计后要对其进行深入的数据分析。首先，确定关键词。使用BICOMB对1334篇文献中的关键词进行统计，提取出关键词词频大于11的45个关键词确定为主要关键词。其次，高频关键词共词矩阵的建立。利用BICOMB软件对45个主要关键词进行共词分析，形成共词矩阵。再次，使用SPSS软件进行关键词的聚类分析。将共词矩阵导入SPSS中，选择样本聚类，导出45个关键词的聚类树图。第四，结合聚类树图结果，在SPSS中对共词矩阵进行多维尺度分析，得到关键词知识图谱。最后，对得到的相关图谱进行总结分析。
2.4. 研究结构及其理论依据
2.4.1. 研究结构
研究通过关键词共词分析法，利用BICOMB和SPSS软件，对从中国知网检索到的1334篇关于语文作业的有效文献进行统计与分析，分析当前研究的热点和趋势。
2.4.2. 理论依据
本研究结构，理论依据主要基于关键词共词分析法，借助对中国知网(CNKI)中检索到的1334篇有效文献进行系统的统计与分析，以梳理当前语文作业研究的热点及前沿领域。研究中采用BICOMB和SPSS软件对文献中的关键词进行频率统计、聚类分析及相异矩阵生成，从而形成共词矩阵，以揭示关键词间的关系。此外，通过多维尺度分析构建知识图谱，展示语文作业研究的主要领域及其内部联系。确保了对在“双减”政策背景下语文作业设计与学生核心素养及课堂教学关系的深入解析，同时为后续研究提供理论支持与数据基础。
3. 研究结果与分析
3.1. 关键词词频统计及分析
本研究中检索的1334篇有效文献中关键词总频次为4787次，对标准化后的45个主要关键词进行排序，结果见表1。
Table 1. Key word ranking
表1. 关键词排序
序号 |
关键字段 |
频次 |
序号 |
关键字段 |
频次 |
序号 |
关键字段 |
频次 |
1 |
小学语文 |
293 |
17 |
阅读教学 |
25 |
33 |
中学语文 |
12 |
2 |
作业设计 |
204 |
18 |
分层教学 |
24 |
34 |
语文作业设计 |
12 |
3 |
语文教学 |
74 |
19 |
小学语文作业 |
24 |
35 |
评价 |
12 |
4 |
语文 |
69 |
20 |
小学 |
23 |
36 |
低年级 |
12 |
5 |
初中语文 |
69 |
21 |
教学 |
21 |
37 |
优化 |
12 |
6 |
作业 |
61 |
22 |
有效性 |
21 |
38 |
优化策略 |
12 |
7 |
语文作业 |
58 |
23 |
双减 |
20 |
39 |
语文课堂 |
12 |
8 |
核心素养 |
55 |
24 |
教学策略 |
18 |
40 |
作业系统 |
12 |
9 |
策略 |
51 |
25 |
小学语文教学 |
18 |
41 |
分层作业 |
11 |
10 |
“双减” |
47 |
26 |
减负增效 |
16 |
42 |
教学模式 |
11 |
11 |
“双减”政策 |
42 |
27 |
生活化 |
15 |
43 |
减负 |
11 |
12 |
高中语文 |
41 |
28 |
创新 |
15 |
44 |
作业布置 |
11 |
13 |
中职语文 |
37 |
29 |
兴趣 |
14 |
45 |
高效课堂 |
11 |
14 |
课堂教学 |
27 |
30 |
自主学习 |
13 |
|
|
|
15 |
设计 |
27 |
31 |
课后作业 |
13 |
|
|
|
16 |
家庭作业 |
26 |
32 |
信息技术 |
13 |
总和 |
|
1625 |
从上表1中可以总结出，在45个主要高频关键词中，呈现出频次是1625次，占总关键词频次的33.94%。前9位的关键词的频次均大于50次，其依次是小学语文(293次)、作业设计(204次)、语文教学(74次)、语文(69次)、初中语文(69次)、作业(61次)、语文作业(58次)、核心素养(55次)、策略(51次)，其余36个关键词出现的频次均大于等于11次。45个高频关键词排序表可以看出，当前“语文作业”的相关研究主要围绕义务教育阶段(小学语文、初中语文)的语文作业设计展开，并且在教育教学的改革中语文作业更加注重学生的核心素养的培养，关注学生解决问题能力的提升。但是，想要揭示更深层次的信息，仍然需要对相关数据进行分析。
3.2. 关键词相异系数矩阵
对于主要关键词进行初步分析后，为深入探究关键词之间的关系，使用BICOMB对45个高频关键词进行共词分析，形成词篇矩阵。之后再使用SPSS对词篇矩阵展开分析，选取Ochiai系数转化为45 × 45的共词相似矩阵。关键词的分析要采用相异矩阵，因此要对相似矩阵进行转换，那么相异矩阵 = 1 − 相似矩阵(结果见表2)。在相异矩阵中，其数值越接近1，表明各个关键词之间的距离越远，其相异度越小；数值越接近0表明关键词间的距离越近，相似度越大。
Table 2. Keywords Ochiai coefficient similarity matrix (part)
表2. 关键词Ochiai系数相似矩阵(部分)
|
小学语文 |
作业设计 |
语文教学 |
语文 |
初中语文 |
作业 |
语文作业 |
核心素养 |
策略 |
“双减” |
小学语文 |
0.000 |
0.510 |
0.859 |
0.775 |
0.783 |
0.728 |
0.818 |
0.805 |
0.739 |
0.698 |
作业设计 |
0.510 |
0.000 |
0.862 |
0.803 |
0.671 |
0.861 |
0.858 |
0.688 |
0.781 |
0.690 |
语文教学 |
0.859 |
0.862 |
0.000 |
0.985 |
0.865 |
0.968 |
0.870 |
0.867 |
0.930 |
0.894 |
语文 |
0.775 |
0.803 |
0.985 |
0.000 |
0.923 |
0.805 |
0.867 |
0.898 |
0.946 |
0.910 |
初中语文 |
0.783 |
0.671 |
0.865 |
0.923 |
0.000 |
0.902 |
0.884 |
0.830 |
0.857 |
0.837 |
作业 |
0.728 |
0.861 |
0.968 |
0.805 |
0.902 |
0.000 |
0.947 |
0.928 |
0.810 |
0.885 |
语文作业 |
0.818 |
0.858 |
0.870 |
0.867 |
0.884 |
0.947 |
0.000 |
0.853 |
0.826 |
0.844 |
核心素养 |
0.805 |
0.688 |
0.867 |
0.898 |
0.830 |
0.928 |
0.853 |
0.000 |
0.881 |
0.940 |
策略 |
0.739 |
0.781 |
0.930 |
0.946 |
0.857 |
0.810 |
0.826 |
0.881 |
0.000 |
0.768 |
“双减” |
0.698 |
0.690 |
0.894 |
0.910 |
0.837 |
0.885 |
0.844 |
0.940 |
0.768 |
0.000 |
从表2可以看出当前语文作业的研究多关注义务教育阶段的作业设计。各个关键词距离小学语文由近及远的顺序依次是：作业设计(0.510)、“双减”(0.698)、作业(0.728)、策略(0.739)、语文(0.775)、初中语文(0.783)、核心素养(0.805)、语文作业(0.818)、语文教学(0.859)。通过这一排序可以表明，在选取的有效文献中，研究将小学语文和作业设计及“双减”结合在一起研究的概率要大于剩余的关键词。并且结合所呈现的数据来看，作业设计与核心素养的关系相对与其他关键词更近，说明在当前的研究中对于作业的设计更加关注素养目标。结合相异矩阵来看，当前的语文作业的研究中多表现出小学语文及初中语文和作业设计结合的研究，作业设计与核心素养及“双减”关系的研究。
3.3. 关键词聚类分析
想要更加直观的突显高频关键间关系得亲疏与否，需要使用SPSS软件对数据进行进一步的分析。在这一过程中，将在BICOMB中生成的高频关键词近似值矩阵导入SPSS中得到聚类分析结果，其中图1将关键词分为三类，表3呈现具体结果。
Figure 1. Clustering genealogy of keywords in Chinese homework research
图1. 语文作业研究关键词聚类谱系图
Table 3. Results of the keyword cluster analysis
表3. 关键词聚类分析结果
种类一 |
小学语文、作业设计、“双减”、策略、初中语文、核心素养、中职语文、教学、语文、小学、语文作业、分层教学、“双减”政策、优化策略、课堂教学、有效性、双减、语文教学、减负增效、高中语文、课后作业、作业、设计、评价、创新、生活化、兴趣、小学语文教学、优化、教学策略、信息技术、作业布置、语文课堂 |
种类二 |
中学语文、低年级、教学模式、高效课堂、阅读教学 |
种类三 |
分层作业、减负、家庭作业、自主学习、小学语文作业、作业系统、语文作业设计 |
表3种类一、种类二、种类三关键词分析：
种类一为当前语文作业设计面对的新环境以及作业设计新策略。其中包含了小学语文、作业设计、“双减”、初中语文等33个关键词。这一类的研究表明，在当前“双减”政策的提出、新课标颁布以及信息化技术对当前语文作业设计产生了巨大影响。“双减”政策对义务教育阶段的作业设计提出减负增效的要求，作业设计要摒弃以往关注数量的倾向要转向对提高作业质量的追求[1]。通过研究义务教育阶段语文新课标和高中教育阶段语文新课标，研究发现这两本课标都共同指向了学生核心素养的培养，作业的功能因此也发生了转变，语文作业不仅是对课堂教学中知识的巩固而且是培养学生核心素养的工具[2]。信息化技术的发展对当前作业内容、作业形式、作业评价都产生巨大影响，改变了以往作业内容来自书本、作业形式集中在书面、作业评价主体在教师的格局[3]。现阶段的语文作业设计要以“双减”为引领、课程标准为核心、信息技术为手段设计出更加优质的作业。第一，在当前语文作业设计新趋势下对作业设计有了新要求，作业的设计更加关注学生的兴趣，作业内容呈现出生活化、情境化的倾向，作业形式与作业评价追求进一步的创新[4]。第二，教师是作业布置的关键，作业优质与否教师的设计能力、教学能力是关键影响因素。设计作业时关注学生学情，设置优质情境促进学生知识的迁移，并且在作业中发现学生的薄弱点在教学中做进一步的强化[5]。教学时不能将作业布置环节孤立出来，在课堂中强调作业目的、作业要求强化学生完成作业的积极性。第三，“双减”对作业提出了“减负增效”的要求，在这一政策的引导下作业数量减少，但是想要更好的提高学生能力必须在作业质量上下工夫。语文作业的内容是否可以离开教材；语文作业形式是否可以离开抄写；语文作业评价是否可以做到及时评价，在“双减”的指向下这些都是作业设计中要突破的新层次[6]。第四，信息技术为语文作业的发展产生新影响。一方面信息技术为语文作业增添新动能，利用信息技术教师扩展作业内容将教材之外的知识引入作业，引入新技术使学生完成作业形式呈现新样式。另一方面，将信息技术引入作业设计固然是有益的，但是一些教师在作业设计中过度依赖信息技术，太频繁使用，这也导致信息技术在作业设计中表现出适得其反的作用[7]。第五，教育教学的改革也会影响作业的发展。现如今的学校，学生情况多样，学情变得复杂，这对教学提出了新挑战，因此分层教学等一批新式的教学策略被引入课堂。作为教学的重要组成部分，作业也随之发生变革，分层作业，个性化作业也逐渐出现，为作业设计提供新范式[8]。
种类二为对语文作业设计与各学段课堂教学关系的研究。其中包括了中学语文、低年级、教学模式等5个关键词。在这类研究中将教学与作业结合起来研究，立足教学寻求作业设计的有效策略。关于作业的概念界定的相关研究中表明，作业是与课堂学习内容相关的作业活动，另外作业在不同的教学阶段分为不同种类且承担着不同作用。结合种类二的关键词及相关有效文献，关于这一种类的研究表现出三个方面的结论。第一，作业设计问法与课堂[9]。课程改革视角下的作业环节必将承担起课堂教学与课程进一步发展的参考依据，教师需抓住课堂教学与作业之间的平衡点，学会借力与课堂教学，使得作业的完成效果更优质。第二，阅读教学是语文教学的重要，对于阅读作业的设计也非常重要[10]。在教育教学的改革背景下，阅读教学不再是固化的范式，学生在完成作业时就多了一份尝试的兴趣，并且教师要减少高频的“查看作家生平”“知人论世”的课前预习作业，这类作业既不能提升学生的搜索水平，又容易导致学生滋生敷衍态度。第三，作业模式要与教学模式相适应[11]。作业在一段时间内与教学模式并不匹配，在一些教学实践中实行的翻转、分层等教学模式但是作业设计仍然照搬老一套做法，出现教学与作业相脱节的现象。因此在作业设计上要及时更新，设计优质作业。
种类三为对减负对语文作业和学生自主学习影响的研究。其中包括了分层作业、减负、家庭作业等七个关键词。相关研究表明自1955年我国就颁布了关于减负的文件，在之后的教育进程中，减负一直是我国基础教育改革的重要议题。2021年4月颁布的“双减”政策更是在继承以往策略的基础上依照当前教育大环境推出的新政策，其指向“作业”及“校外辅导”的减负，因此作业设计及作业系统应结合减负要求转变发展思路。结合种类三的关键词及相关有效文献，关于这一种类的研究表现出三方面的结论。第一，家庭作业在长期形成的教育观念中，往往是复习巩固的工具，但是“减负”的将作业引向更重要的层次[12]。一方面，家庭作业形式不在是书面上、内容不在拘泥与教材，拓展了学生视野。另一方面，“减负”实实在在地减少了学生的作业量，缩短了学生完成作业的时间，让学生有更多的空闲时间去发展兴趣，激发学生潜力与个性。第二，以往的作系统中，作业的形式以抄写和完成练习题为主，且出现一些将作业当作惩戒学生的手段的现象，这大大削减了学生的学习兴趣，不利于学生自主学习能力的发展。“减负”减的是作业数量增的是作业形式，学生面对更多更加多样的作业形式首先就会产生主动完成作业的倾向，有了这一倾向在之后培养学生自主学习能力也更加容易[13]。第三，从家庭作业的完成情况上评估学生自主学习能力[14]。小学阶段的学生在完成语文作业上自主性较弱，需要教师或者家长引导来完成，并且这一阶段的学生对枯燥的文字兴趣不高，因此要在培养学生自主学习以及设计优质作业上下功夫。对于高段的学生来说作业也会体现学生的自主学习情况，通过研究当学生遇到难题时使用何种方法进行调查，从而反映学生的自主学习情况。第四，在“减负”的趋势下分层作业也成为当前语文作业设计的关注点，如何设计一份不仅可以减轻学生负担而且分层合理的作业成为这一类研究关注的要点[15]。
3.4. 关键词多维尺度分析
聚类结果分析表明当前语文作业研究的具体方面，想要研究关键词之间的关系需使用SPSS软件对45个关键词构成的相异矩阵进行多维尺度分析，标准化方法选择Z得分。结果显示，其拟合效果好，可以反映出各关键词的联系状况。结合多维尺度分析图与聚类分析图，绘制出语文作业研究热点知识图谱(见图2)。
Figure 2. Knowledge graph of hot topics in Chinese homework research
图2. 语文作业研究热点知识图谱
关于知识图谱的相关研究表明，图2中的坐标称为战略坐标，各小圆圈代表关键词所处的位置，圆圈之间的距离越近，表明关键词间的关系越紧密；反之，圆圈距离越远，则代表关键词间关系更疏远。圆圈距战略坐标中心点越近，表明其代表的关键词影响力越大。在坐标中，第一象限的主题领域内部联系紧密，是研究网络的中心。第二象限的主题结构比较松散，这一区域的主题有进一步发展的空间。第三象限的主题内部链接紧密，题目明确，并且有些研究者正在对其进行研究，但处于研究的边缘位置。第四象限的主题领域在整个的研究上属于边缘位置。
根据战略坐标图解读原则，从图2中可以得出以下结论。
领域一是在当前语文作业的研究中最为主要的一部分，跨度大，在象限1至象限4中都有延伸，表现出研究的多样化。首先，在象限1中双减与作业设计具有较高的密度和向心度，象限1中围绕基础教育阶段开展的双减背景下、核心素养导向下、利用信息技术的作业设计是当前语文作业研究的热点。其次，象限2中的领域一关键词密度较象限1中的关键词更为松散，说明在象限2中的相关研究有进一步发展的空间，“双减”作为一个持续推行的政策，实施过程中会遇到一些实际问题，而这也可以是纬来可以研究的热点，并且作业设计与教学结合的研究也会逐渐成为各个研究者重视的部分。第三，在象限3中的研究围绕学生兴趣展开，教–学–评一体的前提是要考虑学生的需求，但是关键词之间不够紧密且缺乏向心度，若在今后的研究中没有产出更新的成果，那么这一区域的研究会逐渐消亡。最后，象限4中的研究围绕课堂与作业展开，目的是探析课堂教学与作业的关系，但这一区域的研究处于研究的边缘位置，没有得到足够重视。
领域二跨度较小，主要位于第1、4象限，该领域主要探讨语文教学对作业的影响，其中阅读教学的作业布置是语文作业研究的热点。但是在这一领域中，关键词间的密度松散，向心度较差，这一领域的研究比较容易被同化。与此同时，关于低年级的作业研究还需重视。
领域三跨度小，处于第3、4象限，该领域关于语文作业设计与分层作业、减负及自主学习关系的研究且领域内关键词间较紧密。在这一领域中关注影响语文作业的相关因素以及语文作业对学生学习能力的影响，在象限3中的关键词在语文研究领域中已经产生一些研究成果，但是还不够深入，对于减影响下的作业的探析停留在表面，过多从政策表面出发站在宏观视角解决问题，缺乏对其微观的辨析，因此在之后的研究中要关注在这一区域的研究。在象限4中的自主学习在研究中一直未得到重视，在相关研究中已经表明作业对于学生自主学习的影响是巨大的。
4. 结论与展望
通过对语文作业的研究可以发现当前研究中的热点和存在的不足。
第一，研究热点。首先，当前的语文作业在“双减”的影响下强调减负增效，如何在减少作业量和作业完成时间的同时设计出高质量的作业是当前语文作业研究的其中一个热点。其次，在新课标的影响下语文教学更加关注学生核心素养的培养，语文作业中更是如此，基于这一导向下语文作业的功能和目标有了进一步的扩展，因此研究语文作业的目标和功能也成为一大热点。最后信息技术与语文作业的关系、语文课堂教学与语文作业的关系也是当前研究的重要趋势。
第二，研究不足。首先，对于双减背景下的语文作业的研究不够深入，相关研究中对于政策的解读较多，缺乏将政策与作业布置实际相结合的细致研究。并且对于双减的研究不足，没有关注到双减在实行过程中出现的一些不足，探析不够全面。其次，当前的语文作业与教学关系的研究不够深入，在相关研究中研究教学就单纯设计教学，但是在教案设计中又明确要求要将作业设计也并入其中，而研究却将其孤立开来，没有从整体的角度看问题。最后，在语文作业研究中对于学生自主学习与作业之间的相互关系关注较少。
综上所述，结合当前语文作业研究的热点和不足，在之后的研究中要在以下几方面进行改进。第一，从微观角度或者操作层面对双减背景下的语文作业进行研究。“双减”作为教育教学改革的重要助力，重点在于政策的落地。“双减”中对各学段作业完成时间，作业数量都有细致规定，在实际作业设计中结合具体政策，具体问题具体分析。第二，语文作业的研究要立足整体。作业设计与教学有着紧密的关系，教学的变革对作业也有着深刻的影响，从联系的角度看待作业设计或许是之后研究的一个重要方向。