摘要: 目的：探讨术前CRP/ALB、P-CRP与宫颈癌预后的预测价值。方法：选取临沂市肿瘤医院自2015年1月至2019年1月收治的265例行经腹广泛性子宫切除的FIGO 2009 IB1-IIA2期宫颈癌患者的临床病理资料及随访资料。检测术前：CRP与ALB、血小板，计算CRP/ALB、P-CRP值，绘制受试者工作特征(ROC)曲线得到上述指标的最佳cut-off值并根据cut-off值分为相应指标的高水平组、低水平组。比较相应指标的高水平组、低水平组临床病理资料，采用Kaplan-Meier进行相应生存分析。采用COX多因素分析宫颈癌患者预后的相关影响因素。结果：随访最终截止时间为2024年1月，根据纳入患者随访期间生存、死亡情况将患者分为生存组(223例)、死亡组(42例)。ROC结果显示：CRP/ALB预测IB1-IIA2期宫颈癌生存的曲线下面积(AUC)为：0.866 (95%CI: 0.828~0.944, P < 0.05)，最佳临界值为：0.359，灵敏度为78.60%，特异度为：90.1%；P-CRP预测IB1-IIA2期宫颈癌生存的曲线下面积(AUC)为：0.767 (95%CI: 0.686~0.848, P < 0.05)，最佳临界值为：3.386，灵敏度为66.70%，特异度为：74.40%；高CRP/ALB 组IIA期患者比例、淋巴结转移率、浸润深度均高于低CRP/ALB组(
χ2 = 23.302, P < 0.01;
χ2 =12.305, P < 0.01;
χ2 =28.237, P < 0.01)；高CRP/ALB组共死亡33例(78.57%)，低组死亡9例(21.43％)，两组死亡率差异有统计学意义(
χ2 = 101.439, P < 0.01)。高P-CRP组IIA期患者比例、淋巴结转移率、浸润深度均高于低P-CRP组(
χ2 = 8.348, P= 0.004;
χ2 =7.225, P = 0.007;
χ2 = 9.887, P = 0.002)；高P-CRP组共死亡28例(66.67%)，低P-CRP组死亡14例(33.33%)，两组死亡率差异有统计学意义(
χ2 = 27.411, P < 0.01)。Kaplan-Meier生存分析结果显示，高CRP/ALB组患者5年累积生存率低于低CRP/ALB组患者(
χ2 = 125.945, P < 0.01)；高P-CRP组患者５年累积生存率低于低P-CRP组患者(
χ2 = 26.830, P < 0.01)；Cox 多因素分析结果显示，肿瘤分期(OR = 0.375, 95%CI: 0.157~0.895, P = 0.027)、肿瘤分化(OR = 2.393, 95%CI: 1.206~4.748, P = 0.013)、CRP/ALB (OR = 25.380, 95%CI: 9.671~66.610, P < 0.01)、P-CRP (OR = 4.646, 95%CI: 2.444~8.831, P < 0.01)是影响IB-IIA期宫颈癌患者总生存率的独立影响因素。结论：CRP/ALB > 0.359、P-CRP > 3.386是IB1-IIA2期宫颈癌生存的独立危险因子，且CRP/ALB、P-CRP对宫颈癌生存率具有一定的预测价值。术前检测CRP、白蛋白、血小板水平并及时干预对提高生存率具有一定意义。
Abstract: Objective: To investigate the predictive value of preoperative CRP/ALB and P-CRP in the prognosis of cervical cancer. Methods: The clinicopathological data and follow-up data of 265 patients with FIGO 2009 IB1-IIA2 cervical cancer who underwent radical abdominal hysterectomy admitted to Linyi Cancer Hospital from January 2015 to January 2019 were enrolled. Preoperatively, CRP, ALB and platelets were detected, CRP/ALB and P-CRP values were calculated, and the receiver operating characteristic (ROC) curve was drawn to obtain the best cut-off values of the above indexes, and the cut-off values were divided into high-level group and low-level group of corresponding indexes. The clinicopathological data of the high-level group and the low-level group were compared, and Kaplan-Meier was used for survival analysis. COX univariate and multivariate analysis were used to analyze the prognosis of cervical cancer patients. Results: The final cut-off time of follow-up was January 2024, and the patients were divided into survival group (223 cases) and death group (42 cases) according to their survival and death during the follow-up period. The ROC results showed that the area under the curve (AUC) of CRP/ALB for predicting mortality from stage IB1-IIA2 cervical cancer was 0.866 (95%CI: 0.828~0.944, P < 0.05), and the optimal cut-off value was 0.8660.359, the sensitivity was 78.60%, and the specificity was 90.1%. The area under the curve (AUC) of P-CRP for predicting mortality from stage IB1-IIA2 cervical cancer was 0.767 (95%CI: 0.686~0.848, P < 0.05), and the optimal cut-off value was 0.7673.386, the sensitivity was 66.70%, and the specificity was 74.40%. The proportion of stage IIA patients in the high CRP/ALB group, the rate of lymph node metastasis, and the depth of invasion were higher than those in the low CRP/ALB group (χ2 = 23.302, P < 0.01; χ2 =12.305, P < 0.01; χ2 = 28.237, P < 0.01); A total of 33 cases (78.57%) died in the high CRP/ALB group and 9 cases (21.43%) died in the low group, and the difference in mortality between the two groups was statistically significant (χ2 = 101.439, P < 0.01). The proportions of stage IIA patients in the high P-CRP group, the rate of lymph node metastasis and the depth of invasion were higher than those in the low P-CRP group (χ2 = 8.348, P = 0.004; χ2 = 7.225, P = 0.007; χ2 = 9.887, P = 0.002); a total of 28 cases (66.67%) died in the high P-CRP group and 14 cases (33.33%) died in the low P-CRP group, and the difference in mortality between the two groups was statistically significant (χ2 = 27.411, P < 0.01). The results of Kaplan-Meier survival analysis showed that the 5-year cumulative survival rate of patients in the high CRP/ALB group was lower than that in the low CRP/ALB group (χ2 = 125.945, P < 0.01). The results of Kaplan-Meier survival analysis showed that the 5-year cumulative survival rate of patients in the high P-CRP group was lower than that in the low P-CRP group (χ2 = 26.830, P < 0.01). The results of Cox multivariate analysis showed that tumor stage (OR = 0.375, 95%CI: 0.157~0.895, P = 0.027), tumor differentiation (OR = 2.393, 95%CI: 1.206~4.748, P = 0.013), CRP/ALB (OR = 25.380, 95%CI: 9.671~66.610, P < 0.01), P-CRP (OR = 4.646, 95%CI: 2.444~8.831, P < 0.01) were an independent influencing factor affecting the overall survival rate of patients with stage IB-II cervical squamous cell carcinoma. Conclusions: CRP/ALB > 0.359 and P-CRP > 3.386 are independent risk factors for the survival of stage IB1-IIA2 cervical cancer, and CRP/ALB and P-CRP have certain predictive value for the survival rate of cervical cancer. Preoperative detection of CRP, albumin, and platelet levels and timely intervention are of certain significance to improve the survival rate.
1. 引言
宫颈癌是女性生殖系统中常见的恶性肿瘤之一，严重威胁着全球女性健康与生命，人乳头瘤病毒(HPV)感染是宫颈癌发生的主要危险因素，尤其是HPV16和HPV18型。这些病毒通过性接触传播，感染宫颈上皮细胞，引起细胞及周围组织发生癌变[1]。根据世界卫生组织(WHO)的数据，宫颈癌在全球女性恶性肿瘤中发病率和死亡率均居第四位[2] [3]。在我国，宫颈癌的发病率和死亡率也较高。据数据显示，2020年中国新增宫颈癌病例约109,741例，死亡病例约59,060例。因此，如何提高宫颈癌的检出率、提高宫颈癌患者的生存率仍是目前我们临床工作的重点。随着对肿瘤微环境和免疫应答的深入研究，炎症指标在肿瘤预后评估中的作用逐渐受到关注。其中，C反应蛋白/白蛋白比值(CRP/ALB)、血小板计数与C反应蛋白乘积(P-CRP)已被证实与多种肿瘤的预后相关[4]。本研究旨在探讨CRP/ALB、P-CRP对FIGO2009 IB1-IIA2期宫颈癌患者生存的预测价值以及不同CRP/ALB、P-CRP对宫颈癌生存率的影响，以期为临床预测和改善宫颈癌预后提供依据。
2. 资料与方法
2.1. 一般资料
选取临沂市肿瘤医院自2015年1月至2019年1月收治的265例行经腹广泛性子宫切除的FIGO 2009 IB1-IIA2期宫颈癌患者为研究对象。
纳入标准：① 确诊方式：所有患者均须通过术后病理切片进行证实，确保诊断的准确性和一致性，符合国际妇产科联盟(FIGO) 2009年分期定义IB1期到IIA2期。② 患者临床病理资料完整。③ 患者在手术前未接受过抗肿瘤治疗。④ 患者均行经腹广泛子宫切除术和盆腔淋巴结切除术，根据主动脉旁淋巴结转移情况进行主动脉旁淋巴结清扫术。⑤ 术后辅助治疗：根据术后病理评估结果，对于存在中危因素(肿瘤直径 > 4 cm、浸润深度 > 1/2)的病人，需追加辅助治疗。若患者同时存在两种中危因素，则采用辅助放疗或同时放化疗的治疗方案。
排除标准：1. 合并其他系统恶性肿瘤，如呼吸系统、消化系统等；2. 合并精神疾病者；3. 合并其他脏器功能者；4. 合并严重免疫系统性疾病。
本研究已通过本院医学伦理委员会审批批准，所有研究对象均知情同意并签署知情同意书。
2.2. 研究方法
于入院第1 d治疗前空腹状态抽取患者静脉血5 ml置于肝素管内，3000 r/min离心10 min，贝克曼生化自动分析仪DXC800进行检测。CRP检测方法为全自动血液细胞分析仪，比色法检测血清ALB，全自动血液细胞分析仪检测血小板计数，计算CRP/ALB和P-CRP值。
2.3. 随访方法
随访方式为门诊、电话和住院观察等方式进行，并建立完善的随访资料。治疗完成后第1个月完成第一次随访，以后每3~6个月随访一次至第5年，所有患者均完成5年临床随访研究，随访最终截止时间为2024年1月，记录患者随访期间生存、死亡状态。
2.4. 统计方法
本研究数据使用SPSS25.0软件统计，CRP与ALB、血小板、CRP/ALB、P-CRP、年龄采用均数 ± 标准差表示，两组间均数比较采用两独立样本t检验，不满足正态性的两组间均数比较采用两独立样本非参数检验。组间比较采用卡方检验或Fisher确切概率，影响宫颈癌患者预后因素采用COX回归分析，受试者工作特征曲线(ROC)确定CRP/ALB、P-CRP的最佳cut-off值，生存分析采用Kaplan-Meier法和Log-Rank对数秩检验，假设检验水准按α = 0.05判定，P < 0.05认为差异有统计学意义。
3. 结果
3.1. CRP/ALB、P-CRP对FIGO2009 IB1-IIA2期宫颈癌患者生存的预测的最佳Cut-Off值
ROC结果显示：CRP/ALB预测IB1-IIA2期宫颈癌生存的曲线下面积(AUC)为：0.866 (95%CI: 0.828~0.944, P < 0.05)，最佳临界值为：0.359，灵敏度为78.60%，特异度为：90.1%；P-CRP预测IB1-IIA2 期宫颈癌生存的曲线下面积(AUC)为：0.767 (95%CI: 0.686~0.848, P < 0.05)，最佳临界值为：3.386，灵敏度为66.70%，特异度为：74.40%；见图1。
Figure 1. ROC curve of CRP/ALB P-CRP predicting survival of cervical cancer
图1. CRP/ALB P-CRP预测宫颈癌生存的ROC曲线
3.2. CRP/ALB、P-CRP与临床病理资料的关系
根据cut-off值将相应指标分为高水平组、低水平组。CRP/ALB高水平组分别有55例，低水平组有210例；P-CRP高水平组分别有85例，低水平组180例。
高CRP/ALB组IIA期患者比例、淋巴结转移率、浸润深度均高于低CRP/ALB组(χ2 = 23.302，P < 0.01; χ2 =12.305, P < 0.01; χ2 =28.237, P < 0.01)；高CRP/ALB组共死亡33例(78.57%)，低组死亡9例(21.43%)，两组死亡率差异有统计学意义(χ2 = 101.439, P < 0.01)。高P-CRP组IIA期患者比例、淋巴结转移率、浸润深度均高于低P-CRP组(χ2 = 8.348, P = 0.004; χ2 = 7.225, P = 0.007; χ2 = 9.887, P = 0.002)；高P-CRP组共死亡28例(66.67%)，低P-CRP组死亡14例(33.33%)，两组死亡率差异有统计学意义(χ2 = 27.411, P < 0.01)。见表1，表2。
Table 1. Relationship between CRP/ALB and general clinical and pathological data [n(%)]
表1. CRP/ALB与一般临床及病理资料关系[n(%)]
项目 |
CRP/ALB高水平组 (n = 55) |
CRP/ALB低水平组(n = 210) |
t/χ2值 |
P值 |
年龄(岁) |
≥50 |
42 (76.36) |
161 (76.66) |
0.002 |
0.962 |
<50 |
13 (23.67) |
49 (23.34) |
|
|
肿瘤分化 |
中–低分化 |
24 (43.64) |
67 (31.90) |
2.660 |
0.103 |
高分化 |
31 (56.36) |
143 (68.10) |
|
|
病理类型 |
鳞状细胞癌 |
39 (70.91) |
124 (59.05) |
2.590 |
0.108 |
腺癌 |
16 (29.09) |
86 (40.95) |
|
|
肿瘤直径(cm) |
≤4 |
21 (38.18) |
134 (63.81) |
11.790 |
0.001 |
>4 |
34 (61.82) |
76 (36.19) |
|
|
肿瘤分期 |
IB1 + IB2期 |
20 (36.36) |
150 (71.43) |
23.302 |
0.000 |
IIA1 + IIA2期 |
35 (63.64) |
60 (28.57) |
|
|
淋巴结转移 |
否 |
19 (34.55) |
128 (60.95) |
12.305 |
<0.001 |
是 |
36 (65.45) |
82 (39.05) |
|
|
浸润深度 |
≤1/2 |
17 (30.91) |
147 (70.00) |
28.237 |
<0.001 |
>1/2 |
38 (69.09) |
63 (30.00) |
|
|
Table 2. Relationship between P-CRP and general clinical and pathological data [n(%)]
表2. P-CRP与一般临床及病理资料关系[n(%)]
项目 |
P-CRP高水平组
(n = 85) |
P-CRP低水平组
(n = 180) |
t/χ2值 |
P值 |
年龄(岁) |
≥50 |
70 (82.35) |
133 (73.88) |
2.308 |
0.129 |
<50 |
15 (17.65) |
47 (26.12) |
|
|
肿瘤分化 |
中–低分化 |
31 (36.47) |
60 (33.33) |
0.252 |
0.616 |
高分化 |
54 (63.53) |
120 (66.67) |
|
|
病理类型 |
鳞状细胞癌 |
57 (67.06) |
106 (58.89) |
1.628 |
0.202 |
腺癌 |
28 (32.94) |
74 (41.11) |
|
|
肿瘤直径(cm) |
≤4 |
38 (44.71) |
117 (65.00) |
9.794 |
0.002 |
>4 |
47 (55.29) |
63 (35.00) |
|
|
肿瘤分期 |
IB1 + IB2期 |
44 (51.76) |
126 (70.00) |
8.348 |
0.004 |
IIA1 + IIA2期 |
41 (48.24) |
54 (30.00) |
|
|
淋巴结转移 |
否 |
37 (43.53) |
110 (61.11) |
7.225 |
0.007 |
是 |
48 (56.47) |
70 (38.89) |
|
|
浸润深度 |
≤1/2 |
41 (48.24) |
123 (68.33) |
9.887 |
0.002 |
>1/2 |
44 (51.76) |
57 (31.67) |
|
|
3.3. 宫颈癌患者5年生存率与临床病理资料关系
死亡组中CRP/ALB高水平占比78.57%，而生存组仅为9.87%；P-CRP高水平在死亡组中占66.67%，生存组为25.56%；CRP/ALB、P-CRP在死亡组中明显高于生存组(P < 0.05)。此外，死亡组中细胞分化：中–低分化、肿瘤直径 > 4 cm、肿瘤分期为IIA1 + IIA2期、淋巴结转移以及浸润深度 > 1/2的比例也均显著高于生存组(P < 0.05)。见表3，图2，图3。
Figure 2. CRP/ALB survival analysis curves
图2. CRP/ALB生存分析曲线
Figure 3. P-CRP survival analysis curves
图3. P-CRP生存分析曲线
Table 3. The relationship between the 5-year survival rate and general clinical and pathological data [n(%)]
表3. 5年生存率与一般临床及病理资料关系[n(%)]
项目 |
死亡组(n = 42) |
生存组(n = 223) |
t/χ2值 |
P值 |
年龄(岁) |
≥50 |
32 (76.19) |
170 (76.23) |
0.000 |
0.995 |
<50 |
10 (23.81) |
53 (23.76) |
|
|
CRP/ALB |
高水平 |
33 (78.57) |
22 (9.87) |
101.439 |
<0.001 |
低水平 |
9 (21.43) |
201 (90.13) |
|
|
P-CRP |
高水平 |
28 (66.67) |
57 (25.56) |
27.411 |
<0.001 |
低水平 |
14 (33.33) |
166 (74.44) |
|
|
肿瘤分化 |
中–低分化 |
21 (50.00) |
70 (31.39) |
5.429 |
0.020 |
高分化 |
21 (50.00) |
153 (68.61) |
|
|
病理类型 |
鳞状细胞癌 |
28 (66.67) |
135 (60.54) |
0.561 |
0.454 |
腺癌 |
14 (33.33) |
88 (39.46) |
|
|
肿瘤直径(cm) |
≤4 |
14 (33.33) |
141 (63.23) |
13.01 |
<0.001 |
>4 |
28 (66.67) |
82 (36.77) |
|
|
临床分期 |
IB1 + IB2期 |
12 (28.57) |
158 (70.85) |
27.473 |
<0.001 |
IIA1 + IIA2期 |
30 (71.43) |
65 (29.15) |
|
|
淋巴结转移 |
否 |
12 (28.57) |
135 (60.54) |
14.622 |
<0.001 |
是 |
30 (71.43) |
88 (39.46) |
|
|
浸润深度 |
≤1/2 |
15 (35.71) |
149 (66.82) |
14.495 |
<0.001 |
>1/2 |
27 (64.29) |
74 (33.18) |
|
|
3.4. 宫颈癌患者5年生存率COX回归分析
实施宫颈癌患者5年生存率COX回归分析，可知多个变量对宫颈癌患者的5年生存率有显著影响。CRP/ALB、P-CRP高水平状态均与较低的生存率显著相关(P < 0.05)。此外，高分化的患者相对于中低分化患者有更好的生存率(P < 0.05)。临床分期较早(IB1 + IB2期)生存率明显高于对应的其他患者(P < 0.05)。Cox多因素分析结果显示，肿瘤分期(OR = 0.375, 95%CI: 0.157~0.895, P = 0.027)、肿瘤分化(OR = 2.393, 95%CI: 1.206~4.748, P = 0.013)、CRP/ALB (OR = 25.380, 95%CI: 9.671~66.610, P < 0.01)、P-CRP (OR = 4.646, 95%CI: 2.444~8.831, P < 0.01)是影响IB-IIA期宫颈鳞癌患者总生存率的独立影响因素。见表4，表5。
Table 4. COX regression analysis assignment
表4. COX回归分析赋值
变量 |
赋值 |
CRP/ALB |
高水平 = 1，低水平 = 0 |
P-CRP |
高水平 = 1，低水平 = 0 |
肿瘤分化 |
中–低分化 = 1，高分化 = 0 |
肿瘤直径 |
≤4 = 1, >4 = 0 |
临床分期 |
IB1 + IB2期 = 1，IIA1 + IIA2期 = 0 |
淋巴结转移 |
否 = 1，是 = 0 |
浸润深度 |
≤1/2 = 1, >1/2 = 0 |
Table 5. COX multivariate analysis of prognostic factors affecting cervical cancer
表5. 影响宫颈癌预后因素的COX多因素分析
变量 |
B |
SE |
Wald |
df |
P |
OR |
95%CI |
下限 |
上限 |
CRP/ALB |
3.234 |
0.492 |
43.155 |
1 |
<0.001 |
25.380 |
9.671 |
66.610 |
P-CRP |
1.536 |
0.328 |
21.974 |
1 |
<0.001 |
4.646 |
2.444 |
8.831 |
肿瘤分化 |
0.872 |
0.350 |
6.222 |
1 |
0.013 |
2.393 |
1.206 |
4.748 |
肿瘤直径 |
0.179 |
0.433 |
0.171 |
1 |
0.679 |
1.196 |
0.512 |
2.795 |
临床分期 |
−0.981 |
0.444 |
4.880 |
1 |
0.027 |
0.375 |
0.157 |
0.895 |
淋巴结转移 |
−0.008 |
0.423 |
0.000 |
1 |
0.985 |
0.992 |
0.433 |
2.272 |
浸润深度 |
0.633 |
0.443 |
2.037 |
1 |
0.154 |
1.883 |
0.790 |
4.489 |
4. 讨论
4.1. CRP/ALB、P-CRP对宫颈癌生存率的预测价值
宫颈癌是全球女性中最常见的恶性肿瘤之一，尤其在发展中国家，其发病率和死亡率仍然较高。因此，寻找能够预测患者生存率的炎性指标，对于改善宫颈癌患者的预后至关重要[5]-[7]。FIGO IB-IIA期作为早期宫颈癌的重要阶段，其患者的生存率存在较大的差异，因此需要更精细的预后评估指标。近年来，炎症在肿瘤发生、发展和预后中的作用越来越受到关注。鉴于术前炎性指标在恶性肿瘤预后评估中的重要性，分析术前CRP/ALB、P-CRP水平与早期宫颈癌患者预后的关系，可以评估其作为预后指标的潜力[8]。CRP是一种在机体受到感染或组织损伤时急剧上升的蛋白质，也被称为急性蛋白。它的主要功能是激活补体和加强吞噬细胞的吞噬作用，从而清除入侵机体的病原微生物和损伤、坏死、凋亡的组织细胞。CRP是一种非特异性的急性期反应蛋白，在感染、炎症和组织损伤时会升高。在宫颈癌患者中，CRP水平的升高可能反映了肿瘤相关的炎症反应或组织损伤的程度，并与不良预后相关。ALB是血浆中最主要的蛋白质，负责维持血浆胶体渗透压、运输物质等多种生理功能[9]。在宫颈癌患者中，低ALB血症可能是由于营养不良、肝功能受损或炎症反应导致的蛋白质消耗增加，也可能与不良预后相关。血小板在肿瘤的生长和转移过程中发挥重要作用。高血小板计数通常与宫颈癌的不良预后相关，包括较短的生存期、较高的复发率和转移率。这可能是因为血小板参与了肿瘤细胞的生长和转移过程，促进了肿瘤的发展。血小板可能通过增强血小板源性生长因子和血小板反应素的分泌来促进肿瘤的生长和血管生成。P-CRP结合了血小板计数和CRP水平的信息，可能作为一个新的预后指标。血小板在肿瘤生长、血管生成和转移中起着重要作用，而CRP反映了炎症反应的程度。因此，P-CRP可能能够更全面地反映肿瘤患者的炎症和肿瘤活性状态[10]。本研究结果显示，与生存组比较，死亡组CRP水平、CRP/ALB值、血小板、P-CRP值水平更高，ALB水平更低。这些变化是由宫颈癌的病理生理过程、炎症反应以及可能的营养状况改变等多种因素共同作用的结果。
4.2. 不同CRP/ALB、P-CRP与宫颈癌生存预后的关系
CRP/ALB作为CRP与ALB的衍生指标，其高水平在死亡组中的占比(78.57%)显著高于生存组(9.87%)。这一结果提示临床，CRP/ALB的高水平可能与宫颈癌的不良预后密切相关。CRP作为急性时相反应蛋白，在炎症反应中显著升高，而ALB水平的降低可能反映了患者的营养状况恶化和免疫功能下降。因此，CRP/ALB的高水平可能反映了机体更强烈的炎症反应和肿瘤的高侵袭性，从而导致了不良预后。CRP/ALB处于低水平的患者平均生存时间明显高于处于高水平的患者。CRP/ALB的低水平可能反映了机体对肿瘤的炎症反应相对较弱，从而有利于患者的长期生存。相反，CRP/ALB的高水平可能意味着机体对肿瘤的炎症反应更为强烈，而这种反应可能并未有效抑制肿瘤的进展，反而促进了肿瘤的生长和转移，从而导致了不良预后和较短的生存时间[11]。
P-CRP作为血小板与CRP的乘积，其高水平在死亡组中的占比(66.67%)也明显高于生存组(25.56%)。P-CRP处于低水平的患者平均生存时间明显高于处于高水平的患者。这一结果进一步证实了炎症反应在宫颈癌预后中的重要作用。血小板在肿瘤的生长和转移中起着重要作用，高水平的血小板可能促进了肿瘤细胞的增殖和迁移[12]。因此，P-CRP的高水平可能更敏感地反映了机体的炎症反应状态和肿瘤相关的生物学行为，从而与不良预后和较短的生存时间相关。因此，P-CRP的高水平可能更敏感地反映了机体的炎症反应状态和肿瘤相关的生物学行为，从而与不良预后相关。除了炎性指标外，本研究还关注了肿瘤分化、肿瘤直径、临床分期、淋巴结转移和浸润深度等临床病理因素。结果显示，死亡组中肿瘤分化中–低分化、肿瘤直径 > 4 cm、临床分期为IIA1 + IIA2期、淋巴结转移以及浸润深度 > 1/2的比例均显著高于生存组。这些临床病理特征通常表示肿瘤的负荷较大、恶性程度较高，因此与不良预后密切相关[13]-[15]。
5. 结论
综上所述，炎性标记物(CRP/ALB、P-CRP)是影响宫颈癌患者生存时间的重要因素。低水平的炎性指标与较长的生存时间显著相关，而高水平则与较短的生存时间相关。临床病理因素(肿瘤分化、临床分期)也对宫颈癌患者的生存时间产生了显著影响。细胞分化程度高、临床分期早的患者生存时间明显较长。炎性标记物与临床病理因素之间可能存在相互作用，共同影响了宫颈癌患者的预后和生存时间。
NOTES
*第一作者。
#通讯作者。