1. 引言
党的十九大报告首次提出乡村振兴战略。十九大报告强调：“必须始终把解决好‘三农’问题作为全党工作的重点，实施乡村振兴战略”[1]。乡村振兴包括产业、人才、文化、生态以及组织五大方面的振兴。而人才振兴作为其中的关键一环，在时代发展下迎来了新的发展阶段。显然，在战略实施之前，农村地区的基础设施建设较为落后，不少农村青年为求更好发展而流向了外地城镇。农村人才在质与量两方面大幅度下降，因此造成了地区发展水平的巨大差距，成为人才振兴过程中的重大阻碍。“为加快推进战略的实施，人才振兴尤为关键”[2]。前已述及，乡村振兴需要人才支撑。而良好的亲子关系一方面有助于农村初中生健康成长，成为未来乡村建设的重要力量，另一方面亲子关系的质量也会影响孩子的心理健康、社会适应能力和价值观形成，进而影响其未来的学习和工作能力。
亲子关系最初专指子女和父母之间的生物学关系。随着跨学科的交往越来越深入，心理学、社会学和教育学也逐渐开始关注亲子关系并进行研究。在心理学中，亲子关系的概念更加强调其存在的范围——家庭内。拥有血缘且共同生活的人际关系才能被称作亲子关系[3]。对于亲子关系的理解，刘晓梅和李康将其视为建立在血缘关系和共同生活之上的父母与子女之间相互影响的自然关系和社会关系的统一体[4]。朱智贤则认为亲子关系包括子女与养父母或继父母之间的关系[5]。国外学者Selman和Youniss也表示，青少年在成长过程中，其对家长的认识发生了变化，并逐渐将其视为朋友。如果父母不同意则会引发两者之间的矛盾[6]。
另外，早在1973年，Leland就首次提出了社会适应性的概念，即个体将社会环境的价值观念、生存要求与当前自我实际作比较的判断[7]。反观国内研究，陈建文与黄希庭表明，社会适应性会通过日常行为表现出来[8]。针对学生，杨彦平和金瑜认为，其内在心理发展和外在行为表现必须与周围的生活和学习环境保持一致[9]。魏亚红则认为，社会适应性是个体在与环境相互作用中充分调运自身的心理应对机制来调节自我。个体主动适应环境使得自身行为符合环境和社会的要求，最终实现个体与环境和社会的和谐状态的目标[10]。
已有的研究更多地探讨亲子关系和社会适应两个变量之间的关系，尽管有个别研究在新冠肺炎疫情的背景下对其进行了探讨，但尚未有研究在战略实施后对农村的初中生进行开展。经过查阅资料，发现针对留守儿童的亲子关系和社会适应性的研究比较充分。目前的研究结果表明，农村留守初中生的亲子关系和社会适应性都低于农村非留守初中生，而亲子关系对农村初中生的社会适应性有显著影响。在国外，对于青少年和儿童的亲子关系和社会适应性的研究较为广泛。Allen等调查后发现，青春期学生的自我发展、安全依恋和交互适应，与同伴、父母存在很大的关联性[11]。Stormshak等人进行的干预研究显示，家庭支持能够有效降低青少年的不良行为，进而降低反社会行为的发生率[12]；在国内，一些研究人员发现，由于父母长期不在家，农村留守儿童会变得固执、抑郁、孤僻并失去活力。这降低了他们的适应水平[13]。方晓义等研究显示，家庭之间的密切沟通和相容性在青少年的社会适应中发挥着重要作用。亲子关系的亲密度对青少年的心理和社会适应具有深远的意义[14]。杨彦平和金瑜的研究发现，大多数核心型家庭培养出来的青少年具有更好的社会适应能力[15]。
综上所述，农村初中生亲子关系与社会适应性之间是存在一定关联的。基于以上分析，可以看出亲子关系对孩子今后的社会适应能力发展有着深远影响。因此，针对农村初中生亲子关系与社会适应性的实证研究具有十分重要的意义。
2. 研究过程与方法
2.1. 研究对象
Table 1. Participant information (N = 556)
表1. 被试信息情况(N = 556)
人口学变量 |
人数(人) |
百分比(%) |
学校 |
洲口中学 |
185 |
33.3 |
芙蓉中学 |
189 |
34.0 |
朱家铺中学 |
182 |
32.7 |
性别 |
男 |
262 |
47.1 |
女 |
294 |
52.9 |
年级 |
七年级 |
183 |
32.9 |
八年级 |
186 |
33.5 |
九年级 |
187 |
33.6 |
是否住校 |
是 |
345 |
62.1 |
否 |
211 |
37.9 |
本研究采用整群抽样的方法，以三所常德市乡镇中学的初中生为研究对象，发放600份问卷，回收556份有效问卷，有效回收率为92.7%。被试的人口学资料如表1所示。
2.2. 研究工具
2.2.1. 中学生亲子关系量表
本研究选用吴继霞、黄希庭等人编制的量表[16]。从理解沟通、苛责干涉、喜爱尊重、成长宽容等四个维度考察中学生的亲子关系状况。各题目采用李克特5级计分制。苛责干涉维度需反向计分，其余都为正向计分。本研究中克隆巴赫系数为0.92。
2.2.2. 农村儿童社会适应性量表
本研究选用戴斌荣编制的量表[17]。共有5个因子，分别为：学习适应、人际关系适应、积极情绪适应、认知适应和生活适应。每个题目采用李克特5级计分制且均为正向计分。本研究中克隆巴赫系数为0.89。
2.2.3. 访谈提纲
在问卷分析的基础上进行了预访谈，经指导老师修正，形成访谈提纲。从收集到的有效问卷中随机抽取10名初中生，确保其愿意的情况下进行访谈，采取半结构化访谈方式，了解影响农村初中生亲子关系和社会适应性的因素。访谈的形式根据实际情况选择。在征得被访者同意的情况下，对访谈进行录音和转录。
2.3. 数据统计与分析
本研究将所收集到的有效数据录入SPSS26.0，进行描述性统计相关分析、差异性比较以及回归分析。
3. 研究结果
3.1. 农村初中生亲子关系和社会适应性的总体情况
3.1.1. 农村初中生亲子关系总体情况
鉴于亲子关系量表采用的是李克特五级量表进行计分，因此本研究选取中值3作为参考值进行比较。由表2看出，农村初中生在亲子关系各个维度上得分均高于中值3，说明农村初中生亲子关系的整体处于中等偏上水平。具体来看，喜爱尊重维度的均值得分最高，理解沟通维度的均值得分最低，反映出农村初中生与父母的沟通交流可能存在一定问题，但也有部分学生能够感受到父母对自己的爱和尊重。
Table 2. The current situation of parent-child relationship among rural junior high school students
表2. 农村初中生亲子关系现状
变量 |
总数 |
均值 |
标准差 |
理解沟通 |
556 |
3.15 |
0.90 |
苛责干涉 |
556 |
3.46 |
0.90 |
喜爱尊重 |
556 |
3.63 |
0.80 |
成长宽容 |
556 |
3.50 |
0.71 |
3.1.2. 农村初中生社会适应性总体情况
结合表3的结果，发现农村初中生的社会适应性总体处于中等偏上水平，各维度上的均值得分高于中值3。具体来看，认知适应维度的均值得分最高，说明初中生在生活与学习上的认知监控能力较为突出。
Table 3. The current situation of social adaptability of rural junior high school students
表3. 农村初中生社会适应性现状
变量 |
总数 |
均值 |
标准差 |
学习适应 |
556 |
3.39 |
0.73 |
人际关系适应 |
556 |
3.55 |
0.63 |
积极情绪适应 |
556 |
3.51 |
0.81 |
认知适应 |
556 |
4.12 |
0.66 |
生活适应 |
556 |
3.44 |
0.79 |
3.2. 农村初中生亲子关系、社会适应性在人口学变量上的差异比较
3.2.1. 农村初中生亲子关系、社会适应性在性别上的差异比较
以性别为自变量，通过独立样本t检验得出，亲子关系以及社会适应性及其各维度上均不存在显著差异(见表4)。
Table 4. Gender differences in parent-child relationship and social adaptability of rural junior high school students (M ± SD)
表4. 农村初中生亲子关系、社会适应性的性别差异比较(M ± SD)
变量 |
男 |
女 |
t |
理解沟通 |
3.13 ± 0.92 |
3.16 ± 0.88 |
0.67 |
苛责干涉 |
3.40 ± 0.95 |
3.52 ± 0.86 |
0.14 |
喜爱尊重 |
3.68 ± 0.79 |
3.59 ± 0.81 |
0.17 |
成长宽容 |
3.50 ± 0.74 |
3.50 ± 0.69 |
0.94 |
亲子关系总分 |
3.37 ± 0.68 |
3.39 ± 0.70 |
0.69 |
学习适应 |
3.37 ± 0.77 |
3.41 ± 0.67 |
−0.61 |
人际关系适应 |
3.56 ± 0.68 |
3.55 ± 0.59 |
0.18 |
积极情绪适应 |
3.55 ± 0.84 |
3.47 ± 0.78 |
1.13 |
认知适应 |
4.12 ± 0.67 |
4.13 ± 0.65 |
−0.15 |
生活适应 |
3.47 ± 0.83 |
3.43 ± 0.76 |
0.83 |
社会适应性总分 |
3.57 ± 0.55 |
3.56 ± 0.52 |
0.28 |
注：*p < 0.05；**p < 0.01；***p < 0.001，下同。
3.2.2. 农村初中生亲子关系、社会适应性在年级上的差异比较
以年级为自变量，进行单因素方差分析，结果见表5。初中生的亲子关系总分(F = 4.01, p < 0.05)以及理解沟通维度得分(F = 5.89, p < 0.01)存在显著差异。结合事后检验结果发现，七年级的学生在亲子关系总分以及理解沟通维度上的得分均高于八年级和九年级；另外，农村初中生的总社会适应性(F = 5.78, p < 0.01)、学习适应(F = 7.24, p < 0.01)、人际关系适应(F = 3.49, p < 0.05)在不同年级上存在显著差异，其他维度不存在显著差异。经事后检验发现，八年级的初中生在总社会适应性和学习适应维度上得分显著低于七年级和九年级；在人际关系适应维度上九年级得分显著高于八年级。
3.2.3. 农村初中生亲子关系、社会适应性在学校上的差异比较
以学校为自变量，进行单因素方差分析，结果见表6。结果显示，在不同学校之间，农村初中生的理解沟通维度得分(F = 4.45, p < 0.05)存在显著差异，其他维度上不存在显著差异。经事后检验得出，芙蓉中学的初中生在理解沟通维度上得分高于洲口中学，但朱家铺中学的初中生与他们之间不存在显著差异；另外，农村初中生的总社会适应性(F = 20.30, p < 0.001)、学习适应(F = 10.46, p < 0.001)、人际关系适应(F = 19.02, p < 0.001)、积极情绪适应(F = 9.67, p < 0.001)、认知适应(F = 5.50, p < 0.01)、生活适应(F = 9.43, p < 0.001)在不同学校上存在显著差异。经事后检验发现，洲口中学的初中生在总社会适应性、学习适应、人际关系适应、积极情绪适应、认知适应、生活适应维度上的得分显著低于芙蓉中学和朱家铺中学。朱家铺中学的初中生在人际关系适应与积极情绪适应两个维度上的得分显著低于芙蓉中学的初中生。
Table 5. Grade differences in parent-child relationship and social adaptability of rural junior high school students (M ± SD)
表5. 农村初中生亲子关系、社会适应性的年级差异比较(M ± SD)
变量 |
1. 七年级 |
2. 八年级 |
3. 九年级 |
F |
事后比较 |
理解沟通 |
3.33 ± 0.85 |
3.07 ± 0.87 |
3.04 ± 0.94 |
5.89** |
1 > 2, 3 |
苛责干涉 |
3.53 ± 0.87 |
3.40 ± 0.95 |
3.45 ± 0.89 |
0.86 |
|
喜爱尊重 |
3.73 ± 0.77 |
3.59 ± 0.80 |
3.58 ± 0.82 |
2.08 |
|
成长宽容 |
3.57 ± 0.68 |
3.45 ± 0.70 |
3.48 ± 0.75 |
1.23 |
|
亲子关系总分 |
3.50 ± 0.66 |
3.32 ± 0.70 |
3.32 ± 0.70 |
4.01* |
1 > 2, 3 |
学习适应 |
3.53 ± 0.62 |
3.24 ± 0.72 |
3.41 ± 0.81 |
7.24** |
1, 3 > 2 |
人际关系适应 |
3.57 ± 0.60 |
3.46 ± 0.57 |
3.62 ± 0.71 |
3.49* |
3 > 2 |
积极情绪适应 |
3.54 ± 0.73 |
3.40 ± 0.79 |
3.58 ± 0.88 |
2.58 |
|
认知适应 |
4.08 ± 0.63 |
4.07 ± 0.63 |
4.22 ± 0.70 |
2.99 |
|
生活适应 |
3.46 ± 0.76 |
3.33 ± 0.71 |
3.53 ± 0.89 |
2.93 |
|
社会适应性总分 |
3.60 ± 0.46 |
3.46 ± 0.48 |
3.63 ± 0.63 |
5.78** |
1, 3 > 2 |
Table 6. Comparison of school differences in parent-child relationship and social adaptability of rural junior high school students (M ± SD)
表6. 农村初中生亲子关系、社会适应性的学校差异比较(M ± SD)
变量 |
1. 洲口中学 |
2. 芙蓉中学 |
3. 朱家铺中学 |
F |
事后比较 |
理解沟通 |
3.00 ± 0.91 |
3.28 ± 0.90 |
3.15 ± 0.85 |
4.45* |
2 > 1 |
苛责干涉 |
3.55 ± 0.95 |
3.47 ± 0.90 |
3.37 ± 0.85 |
1.75 |
|
喜爱尊重 |
3.58 ± 0.78 |
3.68 ± 0.81 |
3.63 ± 0.81 |
0.70 |
|
成长宽容 |
3.47 ± 0.72 |
3.52 ± 0.70 |
3.51 ± 0.71 |
0.26 |
|
亲子关系总分 |
3.33 ± 0.68 |
3.44 ± 0.70 |
3.36 ± 0.69 |
1.33 |
|
学习适应 |
3.20 ± 0.68 |
3.47 ± 0.78 |
3.51 ± 0.68 |
10.46*** |
3, 2 > 1 |
人际关系适应 |
3.34 ± 0.59 |
3.72 ± 0.63 |
3.58 ± 0.62 |
19.02*** |
2 > 3 > 1 |
积极情绪适应 |
3.33 ± 0.78 |
3.69 ± 0.83 |
3.50 ± 0.77 |
9.67*** |
2 > 3 > 1 |
认知适应 |
3.99 ± 0.68 |
4.18 ± 0.64 |
4.20 ± 0.63 |
5.50** |
3, 2 > 1 |
生活适应 |
3.24 ± 0.82 |
3.54 ± 0.75 |
3.55 ± 0.76 |
9.43*** |
3, 2 > 1 |
社会适应性总分 |
3.37 ± 0.50 |
3.69 ± 0.55 |
3.62 ± 0.50 |
20.30*** |
2, 3 > 1 |
3.3. 农村初中生亲子关系与社会适应性的关系
3.3.1. 农村初中生亲子关系与社会适应性的相关分析
本研究采用皮尔逊相关分析法检验其相关性，结果见表7。农村初中生亲子关系各维度与社会适应性总分存在显著正相关(p < 0.01)。
Table 7. Correlation analysis of parent-child relationship and social adaptability of rural junior high school students
表7. 农村初中生亲子关系及其社会适应性各维度上的相关分析
相关性 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
2 |
0.51** |
1 |
|
|
|
|
3 |
0.23** |
0.46** |
1 |
|
|
|
4 |
0.43** |
0.70** |
0.44** |
1 |
|
|
5 |
0.32** |
0.52** |
0.39** |
0.59** |
1 |
|
6 |
0.48** |
0.90** |
0.74** |
0.82** |
0.68** |
1 |
注：1 = 社会适应性总分，2 = 理解沟通，3 = 苛责干涉，4 = 喜爱尊重，5 = 成长宽容，6 = 亲子关系总分。
3.3.2. 农村初中生亲子关系与社会适应性的回归分析
由表8可知，控制人口学变量后，理解沟通、苛责干涉、喜爱尊重和成长宽容对预测社会适应性做出了新贡献，解释的变异量增加24%。
第一步是控制变量对因变量的影响，此模型的控制变量对因变量的解释变异度是7%，F值是8.10在0.001水平上显著，说明控制变量中至少有一个变量对因变量产生了影响。
第二步是在控制变量的基础上加入了自变量之后对因变量的影响，自变量对因变量的解释度为31%，F值变化量在0.001水平上显著，说明建立此模型是有意义的。控制变量中的年级和学校在中间起到了干扰作用。在排除了控制变量的干扰作用后，理解沟通和喜爱尊重对社会适应性存在正向的影响作用。
Table 8. A hierarchical regression analysis of parent-child relationship on social adaptability of rural junior high school students
表8. 农村初中生亲子关系对社会适应性的分层回归分析
变量 |
学习适应 |
人际关系适应 |
积极情绪适应 |
认知适应 |
生活适应 |
社会适应性 |
第一步 |
第二步 |
第一步 |
第二步 |
第一步 |
第二步 |
第一步 |
第二步 |
第一步 |
第二步 |
第一步 |
第二步 |
第一步 |
1 |
−0.05 |
0.00 |
0.04 |
0.08** |
0.03 |
0.06 |
0.07 |
0.08 |
0.04 |
0.07 |
0.02 |
0.06* |
2 |
0.01 |
0.06 |
−0.04 |
0.01 |
−0.03 |
0.01 |
−0.04 |
−0.02 |
−0.11 |
−0.07 |
−0.04 |
0.01 |
3 |
0.23** |
0.13 |
0.38*** |
0.30*** |
0.38*** |
0.33*** |
0.20 |
0.20 |
0.33*** |
0.25** |
0.32*** |
0.25*** |
4 |
0.31*** |
0.22** |
0.26*** |
0.19** |
0.18* |
0.14 |
0.23 |
0.23 |
0.34*** |
0.28** |
0.27*** |
0.21*** |
5 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
0.00 |
6 |
0.16* |
0.12* |
0.08 |
0.04 |
−0.05 |
−0.09 |
0.05 |
0.04 |
−0.03 |
−0.04 |
0.06 |
0.03 |
第二步 |
7 |
|
0.34*** |
|
0.26*** |
|
0.16** |
|
−0.03 |
|
0.21*** |
|
0.22*** |
8 |
|
−0.03 |
|
0.00 |
|
0.03 |
|
0.08 |
|
−0.05 |
|
0.00 |
9 |
|
0.08 |
|
0.10* |
|
0.06 |
|
0.13 |
|
0.12* |
|
0.10** |
10 |
|
−0.05 |
|
0.02 |
|
0.11 |
|
0.10 |
|
−0.05 |
|
0.02 |
R方 |
0.04 |
0.24 |
0.07 |
0.28 |
0.04 |
0.13 |
0.03 |
0.10 |
0.04 |
0.12 |
0.07 |
0.31 |
R方变化量 |
0.04 |
0.20 |
0.07 |
0.21 |
0.04 |
0.09 |
0.03 |
0.07 |
0.04 |
0.08 |
0.07 |
0.24 |
F变化量 |
5.04*** |
34.68*** |
7.87*** |
40.95*** |
4.06** |
14.57*** |
3.25** |
11.78*** |
4.18** |
12.09*** |
8.10*** |
48.31*** |
注：1年级，2是否住校，3芙蓉中学，4朱家铺中学，5洲口中学，6父母是否外出，7理解沟通，8苛责干涉，9喜爱尊重，10成长宽容。
4. 分析与讨论
4.1. 农村初中生亲子关系与社会适应性的总体情况分析
基于本研究的描述性统计结果来看，农村初中生亲子关系包含理解沟通，苛责干涉，喜爱尊重以及成长宽容这四个维度。维度得分均高于中值3，说明农村初中生亲子关系的总体状况处于中等偏上水平。其中喜爱尊重维度的均分得分最为突出。尽管不同家庭情况下的亲子关系各有差异，但随着时代的发展以及社会观念的变迁，过去紧张严肃的亲子关系氛围逐渐向宽容与理解乃至彼此尊重与喜爱的氛围而转变。父母教养方式以及孩子的学习情况表现等因素都会对亲子关系产生影响。另外，农村初中生社会适应性总体上也处于中等偏上水平，其中认知适应维度的得分均分最为突出，这也恰恰反映出，受学校教育以及家庭教育的影响，初中生的认知层面有了明显改观。而认知方面的适应往往又能够推动个体主观能动性等方面的适应。
4.2. 农村初中生亲子关系在人口学变量上的差异讨论
研究结果表明，农村初中生的亲子关系没有显著的性别差异。这与杨小斌、王云霞的研究一致[3] [18]。在农村中，男女在家庭和社会中的角色分工存在一定的差异，但是随着社会的发展和教育水平的提高，特别是乡村振兴战略的实施后，这种差异已经逐渐减少。由表4可知，在亲子关系总分上女生高于男生，说明男生和女生之间可能存在差异，但这个差异并不显著，可能需要更多的数据来检测到这些差异；其次，农村家庭对于孩子的管教方式可能比城市家庭更为严格和传统，但是这并不意味着对男孩和女孩的教育有明显差异，父母通常会对所有孩子都进行相似的管教和教育，这可能是因为他们希望所有孩子都能够拥有一个良好的成长环境和受教育的机会。
亲子关系的理解沟通维度在不同学校上差异显著。本次研究选取的三个学校在地区经济发展水平上及学生学习成绩的校排名上存在差异。芙蓉中学所在地区的经济发展水平最好，学生成绩校排名居中；洲口中学所在地区经济发展水平次之，学生学习成绩校排名最后；朱家铺中学所在经济水平经济发展水平在最后，但学生学习成绩校排名最高。这与安伯欣的研究一致[19]。由表6可以看出芙蓉中学的初中生在理解沟通维度上得分高于这两所中学，洲口中学的初中生得分最低。说明在经济发展水平越高的学校，父母对孩子越理解支持，亲子间沟通和交流就越畅通。
4.3. 农村初中生社会适应性在人口学变量上的差异讨论
本研究发现，农村初中生的社会适应性不存在显著的性别差异。这与魏亚红、杨小斌的研究一致[3] [10]。可能是因为本研究中的农村初中学生所面对的生活环境都大同小异，不管是男生还是女生，他们除了要完成日常学习任务外，还要参加一些生产劳动积累生活经验，所以他们的社会适应情况在男女之间没有明显的差异；其次在乡村振兴的背景下，政府对于农村地区的教育投入加大，农村初中阶段的教育机会得到了更好的保障，男女生均有机会接受同样的教育，受到同样的教育培养；此外，随着乡村经济的发展和社会环境的改善，乡村社会的文化氛围逐渐开放，社会观念开始注重尊重个体权利，重男轻女的情况减少了，女生在社会适应性水平上有所提升。
农村初中生社会适应性在不同年级上存在显著差异。这与魏亚红、彭美的研究结果一致[10] [20]。通过事后多重比较发现，八年级的初中生在总分和学习适应上得分显著低于七年级和九年级；在人际关系适应上九年级得分显著高于八年级，而七年级与其他两个年级的差异都不显著。可能是因为八年级的学生学习科目最多，学习难度陡增再伴随着青春期的各种困惑以及精神压力较大，难以分散精力去调节其他各项事宜；而七年级的学生刚从小学升上来课业任务较少、较简单，他们有时间与精力去处理以及应对各项事务；九年级则是因为积累了许多学习经验，再应对学习任务等时就相较而言更游刃有余。
4.4. 农村初中生亲子关系与社会适应性的关系讨论
本研究发现，亲子关系与社会适应之间存在显著正相关。与已有研究相一致[3] [10] [20]-[23]。由表7可知，在农村初中生的亲子关系量表和社会适应性量表中，除了亲子关系量表的苛责干涉维度与生活适应性量表的生活适应维度不存在显著相关以外，其余维度上都存在两两显著正相关。并且由表8得出农村初中生的理解沟通及喜爱尊重能显著正向预测其社会适应性。亲子之间的沟通越好，沟通的范围就会越大，亲子之间可以互相坦诚，互相信任，这样就会减少在沟通中出现的问题，家长能够及时地了解到孩子在日常学习生活中的情况。当学生遇到烦心事的时候，家长们会耐心地倾听，并给予他们情感温暖及心理疏导。亲子之间的沟通也有利于学生感受到父母对其的喜爱以及对孩子的尊重。所以，亲子沟通越好，农村初中生就会感觉到自己是被爱的，能够感受到接受与支持，这对农村初中生的心理及社会适应发展也会有更大的帮助。
4.5. 访谈结果分析
关于访谈，大多数的农村初中生在回答与父母交流的过程中一般谈论哪些话题这个问题上，谈及最多的是与学习相关的话题，而大多数学生却是不愿意经常和父母谈论学习，导致学生开始讨厌和父母交流。
S1：“谈到学习，每次都是这几句话，学习要上进要努力，不然以后怎么办？说得我好烦，我就不想再和他们聊天了。”
S2：“我感觉很矛盾，其实我觉得我是喜欢和父母交流的——只要不提到学习，说其他的事情都可以，但是一谈到学习我就感觉很烦，特别是考试之后，考得好还好，如果考得差了他们就会在我耳边念经了。”
而问到遇到了哪些问题和挑战影响了你和父母的关系时，大多学生表示并没有，也有少部分学生提到父母在外工作会影响到和父母的关系。
S3：“其实感觉还好，虽然平时会吵架，但是感觉没有真正影响到我们的关系。”
S4：“爸爸妈妈在外面工作，就让我感觉我们之间隔得太远了，距离感很强，沟通也少，话题也单一，这可能会比较影响到我们的关系。”
在有哪些因素会影响到社会适应性的问题上，七年级的农村初中生谈及最多的是学习，而八年级的学生提到的是人际关系。
S5：“进到初中以后，感觉学习任务一下子变多了，每天都在忙着写作业，这个学习我还担任了组长、课代表等，导致我的时间越来越紧张，就需要挤出时间去学习了，因为这样会让我提高社会适应性，所以我也是痛并快乐着。”
S6：“有的时候，我的朋友之间起了争执，两方和我的关系都挺好的，我夹在中间，就不知道应该怎么办才好。”
5. 研究结论
其一，本研究发现，父母对孩子越理解支持，亲子间的沟通越畅通，农村初中生的社会适应性越好。
其二，研究结果显示，农村初中生亲子关系与社会适应性之间存在显著正相关，亲子关系的理解沟通和喜爱尊重两个维度能显著预测农村初中生的社会适应性。
其三，结合访谈结果分析，农村初中生亲子沟通多围绕学习问题而展开，一旦学习出现偏差，容易对彼此的沟通交流造成严重阻碍。另外家庭因素以及社会因素的作用也会直接或间接造成亲子关系不和等情况。
6. 教育建议与对策
第一，为提升农村初中生的社会适应性，家长应加强对孩子的理解与支持。一是定期召开家庭会议。父母可以设立固定的家庭会议时间，让孩子也参与家庭决策，这不仅能增强他们的归属感，还能锻炼他们的思考和表达能力；二是倾听与反馈。当孩子分享自己的想法或困扰时，家长应放下手机、工作等干扰，全神贯注地倾听，并给予积极的反馈和建议，让孩子感受到被重视和理解；三是策划共同活动。家长安排一些全家可以一起参与的活动，如户外探险、烹饪晚餐等，这些活动能增进亲子关系，同时也是教育孩子社会技能的好机会；四是设立目标。与孩子一起设定短期和长期的学习与生活目标，鼓励他们为之努力，并在达成目标时给予奖励，增强孩子的成就感和自信心。
第二，农村初中生亲子沟通应转向多元化，不仅限于学习问题。家长应关注孩子的兴趣、情感需求及社交生活，构建全面的沟通体系。一是拓宽沟通话题。家长在与孩子沟通时，除了询问学习成绩，还应关注他们的兴趣爱好、朋友关系、校园生活等，鼓励孩子分享日常点滴，让沟通更加生动有趣；二是建立问题共担机制。面对学习困难，家长应与孩子一起分析原因，制定改进计划，而不是单方面施加压力。可以设定“学习小伙伴”角色，家长作为辅助者，共同面对挑战；三是营造和谐家庭环境。家长应尽量减少家庭冲突，保持积极乐观的生活态度，为孩子提供一个稳定、支持的家庭氛围。可以定期举行家庭活动，如看电影、户外运动等，增进亲子关系；四是利用社会资源。积极参加学校或社区组织的亲子教育讲座、心理辅导等活动，学习有效的沟通技巧，了解青春期孩子的心理变化，以便更好地理解和支持孩子。
基金项目
衡阳师范学院第二十三届大学生课外学术科技作品，项目编号：校科字[2023] 8号-101；衡阳师范学院第二十三届大学生课外学术科技作品，项目编号：校科字[2023] 8号-104；衡阳师范学院2024年度科研启动项目，项目编号：2024QD14；2023年度湖南省教育厅科学研究项目，项目编号：23C0235；2024年度湖南省普通本科高校教学改革研究项目，项目编号：202401000047。
NOTES
*通讯作者。