1. 绪论
1.1. 研究背景和意义
1.1.1. 研究背景
在经济全球化和产业分工精细化的趋势下，供应链的高效稳定运行成为企业生存发展的关键，供应链金融应运而生并迅速发展，成为企业资金运作和供应链生态维系的核心力量。然而，企业短贷长投现象广泛存在，给企业发展带来诸多隐患。
从信贷市场看，其结构性失衡使企业获取长期贷款困难，短期贷款却相对泛滥，企业为满足长期投资需求只能依赖短期贷款。企业内部也存在问题，管理层决策短视、治理结构不完善，导致资金配置不合理，盲目开展长期投资却缺乏融资规划。行业竞争压力同样促使企业为保持竞争力进行长期投资，但自身盈利和外部融资难以满足需求，只能采取短贷长投策略，这严重威胁企业资金安全与长远发展。因此，深入研究供应链金融对企业短贷长投的影响，对企业合理融资、稳健发展具有重要的现实意义。
1.1.2. 研究意义
本研究聚焦供应链金融对企业短贷长投的影响，具有重要的理论与实践意义。
理论上，当前供应链金融与企业短贷长投相关研究虽有进展，但缺乏系统深入的剖析。本文整合信息不对称、交易成本和委托代理等理论，深入探究二者内在关联，有助于完善供应链金融理论体系，丰富企业融资行为研究视角，为后续学术探讨提供理论支撑。
实践中，能为企业提供决策依据。帮助企业认识供应链金融利弊，利用其拓宽融资渠道、降低成本、优化资金配置，减少短贷长投风险，保障资金链稳定，增强企业抗风险能力。同时，为金融机构创新服务指明方向，促使其改进风险评估与服务模式。也为政府监管提供参考，助力制定合理政策，规范市场秩序，推动供应链金融健康发展，进而促进实体经济稳定增长，提升经济运行效率。
1.2. 文献综述
1.2.1. 关于供应链金融的研究
供应链金融在学术研究和实践应用中愈发受到关注，相关研究主要集中在以下几方面。
供应链金融内涵：学者们从不同角度对其进行定义。Hofmann (2005)认为它集合物流、供应链管理和金融，是参与者共同创造价值的方式[1]；胡跃飞和黄少卿(2009)提出供应链金融是对链上资源的整合与资金融通[2]。虽然表述不同，但本质都是围绕供应链上资金流、信息流和物流的整合，为企业提供金融服务。
供应链金融模式与创新：闫俊宏和许祥秦(2007)提出应收账款、保兑仓和融通仓融资三种模式[3]；刘利科和任常青(2020)对比传统与数字供应链金融模式，指出数字模式在客户筛选、风险控制等方面有优势，但逾期资产处理手段不完善[4]。此外，B2B电商平台与金融机构合作的供应链金融模式在信用融资等方面具有优越性。
供应链金融风险研究：彭路(2018)论证了农业供应链金融可能存在道德风险放大问题[5]；李健等(2019)构建预警模型以减少信用风险[6]；郑昱等(2020)分析融资模式和风险点，提出风险评估指标体系[7]；赵成国等(2021)搭建风险管理系统，考虑内外部因素对供应链金融生态风险的影响[8]。
1.2.2. 关于企业短贷长投的研究
短贷长投作为企业一种特殊的投融资方式，近年来受到学界广泛关注。以下从现象特征、成因、经济后果三个方面对相关文献进行综述。
现象特征：国内外学者对短贷长投的研究常基于资产负债期限匹配理论。国外研究中，Custodio等(2013)分析美国上市公司1976~2008年财务数据发现，长期债务总量呈下降趋势，侧面反映出短贷长投现象的存在，但在金融体系完备的欧美国家，这种现象并不普遍[9]。在我国，2004年德隆系资金链断裂引发学界关注，此后高友才等(2012)、白云霞等(2016)经研究发现，众多企业存在短贷长投现象，其中中小企业问题更为突出[10]。从衡量指标看，国内主要采用匹配策略法、敏感性分析法和投资缺口法等，如汪佳慧(2022)采用投资缺口法衡量短贷长投，为研究提供了具体量化依据[11]。
成因：金融机构在信贷投放中因风险控制和资金流动性管理需求，更倾向于发放短期贷款，而企业的长期投资项目因回收期长、风险高，难以获得金融机构的支持，如白俊和孟庆玺(2015)所指出的，这导致企业只能用短期贷款替代长期贷款来满足投资需求，从而引发短贷长投现象[12]。同时，部分企业的管理层存在短视行为，过于追求短期业绩增长，忽视了资金的长期合理配置，孙凤娥(2019)的研究表明这是短贷长投的重要因素之一[13]。此外，企业内部治理结构的不完善也加剧了这一问题，股东与管理者目标不一致，管理者可能为追求自身利益而进行短贷长投，损害企业长期发展利益。在竞争激烈的行业环境中，企业为保持市场份额和竞争力需进行长期投资，但自身盈利积累有限，外部融资渠道不畅，叶志伟等(2023)指出企业会选择短贷长投来获取资金[14]。然而，这会增加企业的财务风险，刘晓光和刘元春(2019)的研究表明其会降低企业的投资效率和创新能力，对企业长期发展不利[15]。
经济后果：对于短贷长投的经济后果，学术界存在争议。部分国外学者认为其具有积极影响，如Hart和Moore (1995)提出短期债务能降低管理者对现金的掌控，抑制过度投资[16]；Campello等(2011)认为投资和融资期限错配能为企业投资提供流动性支持，缓解融资约束[17]。然而，国内多数学者持负面观点。李凌(2013)发现中小企业因短贷长投导致财务状况恶化，经营绩效受影响[18]；钟凯等(2016)指出短贷长投以流动性风险为中介，加剧企业经营风险，降低投资效率[19]；刘晓光和刘元春(2019)研究表明企业短贷长投会使总资产净利率下降，加大财务风险[15]。汪佳慧(2022)进一步研究发现，内部控制质量和机构投资者持股比例能调节短贷长投对企业绩效的影响，高质量内部控制和较高的机构投资者持股比例可弱化其负面影响[11]。
1.2.3. 文献评述
当前供应链金融与企业短贷长投的研究取得了一定成果，但仍存在深化空间。在供应链金融领域，学者们对其内涵、模式创新和风险防控展开了多方面研究，为理解和应用供应链金融提供了理论和实践基础。对于企业短贷长投，国内外学者在现象特征、成因和经济后果方面进行了深入探讨，对其影响有了较全面的认识。
不过，将供应链金融和短贷长投结合的研究相对匮乏。现有文献大多在研究供应链金融对企业融资约束时顺带提及短贷长投，缺乏针对二者关系的系统性剖析。尚未深入探究供应链金融如何具体影响企业短贷长投行为，本研究将聚焦二者的内在联系，期望为企业合理利用供应链金融优化投融资策略提供更具针对性的指导，推动该领域理论与实践的进一步发展。
1.3. 创新点
这篇论文在研究供应链金融对企业短贷长投影响方面具有以下创新点。
理论框架创新：论文创新性地构建了“信息–风险–决策”“成本–选择–配置”“委托–监督–行为”三个理论框架。基于信息不对称理论、交易成本理论和委托代理理论，分别从信息、风险、决策，成本、选择、配置以及委托、监督、行为等维度，深入剖析供应链金融与企业短贷长投之间的复杂关系，系统阐释了各理论在其中的作用机制，为后续研究提供了全新的理论视角和分析框架。
研究视角创新：目前将供应链金融和短贷长投结合进行深入研究的文献较少，多数仅在探讨供应链金融对企业融资约束时顺带提及短贷长投。本文则聚焦于二者关系，全面且深入地分析供应链金融对企业短贷长投的正负双向影响，有助于丰富企业融资行为的研究视角。
2. 相关概念与理论基础
2.1. 相关概念
2.1.1. 供应链金融
供应链金融是一种基于供应链核心企业与上下游企业之间真实交易关系，整合物流、信息流和资金流，为供应链各环节企业提供金融服务的创新模式。其发展源于企业供应链管理需求与传统金融服务局限性之间的矛盾。在全球经济一体化和产业分工精细化的背景下，供应链企业间的交易规模不断扩大，资金周转压力日益增加，尤其是中小企业面临着融资难、融资贵的困境。供应链金融应运而生，旨在通过创新金融服务，打破传统金融机构对单一企业的授信模式，依托供应链的整体信用，为企业提供更具针对性和灵活性的融资解决方案。
2.1.2. 短贷长投
短贷长投是企业的一种投融资行为，指企业将短期贷款资金投入到长期资产项目中，导致企业的负债期限与资产投资期限不匹配。这种行为具有期限错配、激进策略的特征，是企业在融资约束下采取的无奈之举，在我国企业尤其是中小企业中较为普遍，增加了企业的资金流动性风险和财务困境风险。
2.2. 理论基础
2.2.1. 信息不对称理论
信息不对称理论在供应链金融中作用关键。传统金融模式下，企业与金融机构信息严重不对称，金融机构为降低风险倾向发放短期贷款，促使企业短贷长投。而供应链金融通过整合物流、信息流和资金流，搭建信息共享平台，让金融机构获取多维度信息，能全面、准确评估企业信用风险，提供期限匹配的融资方案，降低短贷长投可能性。同时，减少尽职调查成本，优化融资流程，利于企业选择合适的融资方式。
基于此，构建“信息–风险–决策”理论框架。在这个框架中，信息层面，供应链金融改善信息不对称状况；风险层面，信息完善使金融机构能更准确评估风险；决策层面，企业基于准确信息和合理风险评估，做出更优融资决策，减少短贷长投，实现资金合理配置，保障企业与供应链稳健发展，全面解释供应链金融与企业短贷长投间的复杂关系。
2.2.2. 交易成本理论
交易成本理论在供应链金融中发挥着优化融资流程、降低成本的关键作用。传统融资模式下，企业寻找金融机构、提供资料以及金融机构尽职调查等环节，使得交易成本居高不下。供应链金融依托核心企业信用，将上下游企业纳入统一融资体系，中小企业凭借与核心企业的合作，简化了融资手续，降低了融资门槛。同时，信息共享平台让金融机构能快速获取企业信息，减少尽职调查时间和成本[9]。成本降低后，企业在融资决策时，更易选择与自身资金需求期限匹配的融资方式，避免因短期融资成本高而短贷长投。
基于此，构建“成本–选择–配置”理论框架。成本层面，供应链金融降低企业融资的交易成本；选择层面，成本降低使企业有更多融资方式可选；配置层面，企业能依据项目期限合理规划资金，优化资金配置，减少短贷长投现象，实现企业资金的高效利用，进而推动企业和供应链的稳定发展，全面阐释交易成本理论在供应链金融与企业短贷长投关系中的影响机制。
2.2.3. 委托代理理论
在供应链金融里，委托代理理论的作用机制主要体现在多层面监督，以此降低代理风险。金融机构把资金委托给企业，期望企业按约用资还款；核心企业希望上下游合规经营保障供应链稳定。为此，金融机构借助供应链金融平台监控企业资金流向，如在应收账款融资时确保资金回流指定账户；核心企业通过考核供应商产品质量、交货及时性等，影响其融资资格与额度。这种多层面监督促使企业谨慎用资，有效减少短贷长投这类不合理资金配置行为，维护企业在供应链中的声誉与融资渠道。
基于此构建“委托–监督–行为”理论框架。“委托”是基础，明确金融机构与企业、核心企业与上下游企业间的委托关系；“监督”是手段，金融机构和核心企业分别从不同角度监督资金使用和企业经营；“行为”是结果，在监督压力下，企业调整自身资金配置行为，减少短贷长投，保障资金合理使用，实现供应链金融各主体间的良性互动，推动供应链稳定发展。
3. 供应链金融对企业短贷长投的积极影响
3.1. 拓宽融资渠道，改善资金可得性
随着企业对供应链金融参与度提升，融资渠道拓宽，资金可得性增强。在该体系中，企业基于与核心企业交易关系，通过应收账款、存货融资等模式获取资金。这种基于真实交易的融资，使企业面对短期资金需求时选择增多，减少对短期贷款依赖，缓解短贷长投。
据央行金融数据，截至2023年我国供应链金融市场规模超30万亿，年增长率超10%。大量中小企业借核心企业信用背书与交易数据获更多融资机会。如应收账款融资，借助金融科技平台，2023年业务量同比增约20%，企业提前变现应收账款，缓解短期资金压力，减少短贷长投，也能更从容为长期投资匹配资金，增强资金稳定性。
3.2. 降低融资成本，优化资金配置
在复杂商业环境中，供应链金融改善企业短贷主要通过降低融资成本与优化资金配置实现。降低融资成本方面，传统信贷模式下，金融机构因信息有限提高风险溢价。而供应链金融借助大数据、区块链构建信息共享机制，从整体评估风险，使参与企业平均融资成本较传统方式降低2-3个百分点。同时，其多样融资产品让企业可按需选成本最低的方式，如存货融资，企业合理规划质押量与期限可降成本。优化资金配置上，传统融资下企业长期融资难，常短贷长投。参与供应链金融后，凭借独特信用评估与灵活模式，企业易获低利率长期融资，能依项目期限合理规划资金，超70%的参与企业资金配置更合理，有效缓解了短贷长投现象，为企业可持续发展打基础。
3.3. 增强供应链协同，稳定资金流
企业深度参与供应链金融能够促进供应链的协同发展，进而稳定企业的资金流。数字化助力下，信息共享与协同达新高度。以区块链为例，截至2023年，约30%大型供应链企业已用其优化流程。分布式账本使交易透明且不可篡改，智能合约提升协同效率。在此环境中，企业可更好应对风险。如原材料价格波动时，能借助平台提前调整采购与资金安排，避免短贷长投。核心企业更是发挥重要作用，利用优势协调资金流，保障上下游资金需求，降低整个供应链短贷长投风险，促进供应链稳定发展。供应链金融通过这些方式，让企业在面对市场变化时更从容，资金流更稳定，助力企业长远发展，也推动供应链整体迈向更健康、可持续的未来。
4. 供应链金融参与程度对企业短贷长投的消极影响
4.1. 供应链风险传导加剧企业资金困境
在复杂多变的经济环境下，供应链面临着诸多不确定性。当供应链遭遇如市场需求大幅波动、原材料价格急剧上涨、自然灾害或公共卫生事件等外部冲击时，风险会迅速在供应链中蔓延。以新冠疫情为例，根据相关行业报告，疫情期间大量企业的供应链中断，旅游、航空、餐饮等行业需求锐减，导致相关企业的应收账款回收困难。对于这些企业的供应商而言，即使其参与了供应链金融中的应收账款融资，但由于核心企业的资金周转出现严重问题，应收账款无法按时足额回收，金融机构可能会收紧信贷额度或提高融资成本。据统计，疫情期间约30%的供应链企业面临金融机构信贷收紧的情况。这使得供应商不得不寻求其他高成本的短期融资渠道来维持运营，从而可能被迫采取短贷长投的方式，进一步加剧了财务风险。
4.2. 信息共享不完全或信息泄露风险
尽管供应链金融旨在促进信息共享，但在实际操作中仍存在问题。部分企业可能出于保护商业机密或其他自身利益考虑，不愿意完全披露其真实的经营和财务信息。例如，在一些高科技行业，企业担心核心技术和研发计划等敏感信息被泄露，在向供应链金融平台提供信息时有所保留。根据市场调研机构数据，约20%的企业在参与供应链金融时存在信息隐瞒情况。这导致金融机构无法全面准确地评估风险，可能会影响企业的融资额度和条件。同时，供应链金融平台在信息安全管理方面可能存在漏洞。近年来，虽然信息技术不断发展，但网络攻击和数据泄露事件仍时有发生。若企业的商业机密和财务信息因平台漏洞被竞争对手获取，将给企业带来潜在的巨大损失，企业可能会因资金紧张和信息劣势而陷入短贷长投的困境。
4.3. 核心企业主导地位带来的不公平交易与融资限制
在供应链金融中，核心企业通常占据主导地位，这可能引发一系列问题。核心企业可能会利用其优势地位，与上下游企业签订不公平的合同条款。例如，在一些制造业供应链中，核心企业将付款周期从原来的30天延长至60天甚至90天，导致供应商资金周转困难。据行业研究数据显示，约40%的中小企业供应商在与核心企业合作中面临付款周期延长的问题。同时，核心企业在选择供应链金融合作伙伴和确定融资额度时，可能会偏向于自身关联企业或大型供应商。这使得部分中小企业在参与供应链金融时面临融资限制，即使有真实的融资需求和良好的交易背景，也难以获得足够的资金支持。为了维持生产和供应，这些中小企业可能会选择短期贷款来弥补资金缺口，并将其用于长期资产投资，如设备更新和技术研发，从而增加了短贷长投的程度，给企业带来了较高的财务风险。
5. 如何利用供应链金融改善企业短贷长投行为？
5.1. 强化供应链金融的积极影响
企业要强化供应链金融的积极影响。积极融入供应链金融体系，利用其拓宽融资渠道的优势，如通过应收账款、存货质押等融资模式将供应链资产变现，并与核心企业及金融机构建立长期稳定合作确保融资稳定。同时，依据其降低融资成本的特点，选择合适融资期限，加强财务管理、提升信用评级，优化资金配置，避免短贷长投，保障资金链稳定与财务安全。
5.2. 应对供应链风险传导问题
企业自身应构建完善的供应链风险监测与预警系统，密切关注市场动态、原材料价格走势及核心企业经营状况等关键信息，提前预判风险。同时，积极与金融机构建立应急沟通机制，在面临风险冲击时，迅速协商调整融资策略，如争取信贷额度维持或适当延期还款等，确保资金链不断裂，防止因风险传导被迫陷入短贷长投困境。
行业层面可推动建立供应链风险互助基金或保险机制，由供应链各环节企业共同出资参与。当部分企业因供应链风险面临资金困境时，可从基金或获得保险赔付中获取资金支持，缓解短期资金压力，减少对高成本短期融资的依赖，降低短贷长投风险。
5.3. 解决信息共享与安全问题
供应链金融平台要强化信息安全保障措施，采用先进的加密技术、严格的访问权限管理及定期的安全审计等手段，确保企业信息在平台上的存储和传输安全。同时，建立信息验证与核实机制，对于企业提供的关键信息进行交叉验证，提高信息的真实性和可靠性，减少因信息虚假或隐瞒导致的融资风险。
金融机构需改进风险评估模型，引入大数据分析和人工智能技术，整合多渠道信息源，包括企业公开财务数据、行业数据、物流信息及供应链交易数据等，更全面准确地评估企业信用风险，降低因信息不对称对企业融资决策的不良影响，避免企业因融资受限而采取短贷长投行为。
5.4. 化解核心企业主导的不公平问题
政府监管部门应加强对供应链金融市场的监管力度，制定公平交易法规和准则，明确核心企业在供应链合作中的责任与义务，限制其不合理的合同条款和偏向性行为。建立投诉与仲裁机制，当上下游企业遭遇不公平待遇时，可及时寻求解决途径，维护自身合法权益，保障供应链金融市场的公平竞争环境。
中小企业应加强自身能力建设，提升财务管理水平和信用评级，增强在供应链金融中的竞争力。同时，积极寻求与金融机构的直接合作，展示自身经营优势和发展潜力，争取更多独立于核心企业的融资渠道和额度，减少因核心企业主导而产生的融资限制和短贷长投现象。
6. 结语
综上所述，供应链金融对企业短贷长投存在双重影响。其积极作用为企业在融资、成本与协同等方面开启新的发展窗口，有力支撑企业成长；但消极因素也如影随形，带来诸多挑战。展望未来，企业应主动深度挖掘供应链金融潜力，强化自身风险防控与财务管理能力，稳固资金链。行业要凝聚合力，完善风险互助与信息保障机制，提升整体抗风险韧性。金融机构应持续革新，借科技之力精准评估风险，提供适配服务。政府则需强化监管，确保市场公平公正、规范有序。唯各方协同奋进，方能助力企业化解短贷长投难题，充分释放供应链金融效能，推动企业稳健发展，为经济高质量发展筑牢根基、增添动力，在全球经济竞争浪潮中勇立潮头、行稳致远。