高血压脑出血患者外周血SII、NLR变化及与颅内压的关系

Changes of SII and NLR in Peripheral Blood and Their Relationship with Intracranial Pressure in Patients with Hypertensive Cerebral Hemorrhage

摘要: 目的：探究高血压脑出血患者外周血系统性免疫炎症指数(SII)、中性粒细胞–淋巴细胞比值(NLR)变化及与颅内压(ICP)的关系。方法：回顾性分析2023年10月~2025年2月我院神经外科收治的120例高血压脑出血患者的临床资料，根据治疗方式的不同分为开颅组(开颅治疗患者，n = 40)和保守组(保守治疗患者，n = 80)。比较两组患者发病后48 h、72 h、120 h的ICP和血常规指标SII、NLR变化情况，分析高血压脑出血患者外周血SII、NLR与ICP的关系。结果：发病后48 h、72 h、120 h，两组ICP、SII、NLR水平均呈降低趋势(P < 0.05)，且开颅组ICP、SII、NLR明显高于保守组(P < 0.05)。保守组、开颅组患者外周血SII、NLR水平与其ICP均呈正相关(P < 0.05)。结论：高血压脑出血患者外周血SII、NLR水平在发病48 h后呈逐渐降低趋势，且与患者ICP呈动态正相关，开颅治疗会加深其相关程度，临床治疗中可将外周血SII、NLR作为预测高ICP风险的细胞学标志物，为临床医生及时治疗提供有利信息参考。

Abstract: Objective: To investigate the changes of systemic immune inflammatory index (SII), neutrophil-lymphocyte ratio (NLR) and their relationship with intracranial pressure (ICP) in patients with hypertensive cerebral hemorrhage. Methods: The clinical data of 120 patients with hypertensive intracerebral hemorrhage admitted to the Department of Neurosurgery of our hospital from October 2023 to February 2025 were retrospectively analyzed. According to different treatment methods, they were divided into craniotomy group (craniotomy patients, n = 40) and conservative group (conservative treatment patients, n = 80). The changes of ICP and blood routine indexes SII and NLR were compared 48 h, 72 h and 120 h after the onset of the two groups, and the relationship between peripheral blood SII and NLR and ICP in patients with hypertensive cerebral hemorrhage was analyzed. Results: The levels of ICP, SII and NLR in the two groups decreased 48 h, 72 h and 120 h after the onset of the disease (P < 0.05), and the ICP, SII and NLR in the craniotomy group were significantly higher than those in the conservative group (P < 0.05). The levels of SII and NLR in peripheral blood of patients in conservative group and craniotomy group were positively correlated with their ICP (P < 0.05). Conclusion: The levels of SII and NLR in peripheral blood of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage showed a gradually decreasing trend 48 hours after the onset of the disease, and showed a dynamic positive correlation with ICP. Craniotomy can deepen the correlation degree. In clinical treatment, peripheral blood SII and NLR can be used as cytological markers to predict the risk of high ICP, providing a favorable information reference for clinicians to treat in time.

1. 引言

高血压脑出血是长期高血压患者严重的并发症之一，临床发生率较高，患者起病急、进展快、病情危重，若不及时挽救患者脑组织缺氧状态，易导致脑组织大面积坏死，出现较严重的后遗症[1]。加之高血压脑出血患者颅内压(Intracranial Pressure, ICP)升高，引起局部脑组织移位，甚至形成脑疝，会二次损伤脑组织，也是患者病情恶化、死亡的直接原因[2]。高血压脑出血良好转归的关键不仅在于解除血肿占位效应，更需要维持正常ICP。但在许多情况下，ICP会延迟上升，临床控制时部分患者ICP达到高阈值后，病情突然加重，来不及抢救，错失ICP到达高阈值前的治疗时机[3]。因此，及时发现ICP的发展趋势对高血压脑出血患者治疗及预后有着重要意义。现有研究认为，脑出血后患者机体存在明显的神经免疫反应及神经炎性反应，炎性反应会使血脑屏障开放，导致继发性脑水肿损伤，而继发性脑水肿可导致严重的ICP升高表现[4]。系统性免疫炎症指数(Systemic Immunoinflammatory Index, SII)是一种新型的炎症标志物，可有效反映机体炎症、免疫系统状况，现已证实与多种心血管疾病病理、预后有一定相关性[5]。中性粒细胞–淋巴细胞比值(Neutrophil-lymphocyte ratio, NLR)则能反映体内免疫平衡失调和全身炎症性反应，与心血管系统疾病、感染性疾病密切相关，临床多用于预测炎症性疾病患者病情的严重程度和不良预后[6]。但目前是否能利用以上免疫学指标预测ICP还未见有相关报道，对此，为探究不同病情高血压脑出血患者治疗后外周血SII、NLR变化及与ICP的关系，以寻找可提示ICP高低并容易检测的细胞学指标，现整理如下。

2. 资料与方法

2.1. 一般资料

回顾性分析2023年10月~2025年2月我院神经外科收治的120例高血压脑出血患者的临床资料，纳入标准：有高血压疾病史；符合脑出血诊断标准，且头颅CT证实为脑实质出血[7]；临床资料保存完整，采取保守治疗或开颅手术治疗。排除标准：临床资料欠缺者；已接受其它治疗方法；低氧血症、低血压患者；入院时存在肺部感染、尿路感染以及其它部位感染；患有血液系统疾病；长期服用抗凝药物；颅内肿瘤及其它神经内分泌疾病患者；治疗过程中出现其它病情及并发症者。根据治疗方式的不同分为开颅组(开颅治疗、中度脑出血患者32例，重度脑出血患者8例，n = 40)和保守组(保守治疗、轻度脑出血患者，n = 80)。本研究已通过院内伦理委员会标准，经统计学分析后，两组患者性别、年龄、抢救时间等一般资料无差异(P > 0.05)，高血压病史、出血量、昏迷程度比较有统计学差异(P < 0.05)。见表1。

Table 1. Comparison of general data between the two groups [n (%), $\overline{x}\pm s$ ]

表1. 两组患者一般资料比较[n (%), $\overline{x}\pm s$ ]

(a)
组别	n		性别				年龄(岁)		体重指数(kg/m^2)		抢救时间(h)		高血压病史(年)
			男		女
保守组			80		52 (65.00)		28 (35.00)				64.92 ± 6.60		22.03 ± 1.66		1.89 ± 0.44		13.46 ± 2.10
开颅组	40		25 (62.50)		15 (37.50)		63.22 ± 5.08		21.78 ± 1.55		1.76 ± 0.32		14.65 ± 3.97
χ^2/t			0.072				1.429		0.794		1.583		2.151
P			0.787				0.155		0.428		0.115		0.033
(b)
组别		n		脑出血部位						出血体积(mL)		Glasgow昏迷评分(分)
		基底节区内囊		基底节区外囊		其他
保守组		80		46 (57.50)		23 (28.75)		11 (13.75)		20.58 ± 4.45		13.45 ± 0.27
开颅组		40		18 (45.00)		12 (32.50)		10 (22.50)		55.11 ± 8.76		9.94 ± 1.85
χ^2/t				2.131						28.692		16.686
P				0.344						<0.001		<0.001

2.2. 方法

患者入院后，根据患者脑出血严重程度选择对应的治疗方式，轻度脑出血(大脑出血量 ≤ 30 mL、小脑出血量 ≤ 10 mL)患者可采用静脉输液方式，注入止血药物、脱水消肿药物对症用药，营养神经药物促进脑功能恢复，同时给予吸氧、血压控制等治疗措施，稳定患者病情。中、重度脑出血(大脑出血量 > 30 mL、小脑出血量 > 10 mL)且满足开颅手术适应证患者选择开颅治疗，颅骨开窗、分离皮层脑组织、取出血肿腔血块，清除血肿，止血后放置引流管，逐层缝合。术后密切观察患者生命体征变化，及时给予抗感染药物、止血药物、脱水药物、营养神经药物等常规治疗方式。同时密切监测ICP变化，维持ICP水平稳定。

收集患者发病48 h、72 h、120 h的外周血标本，由本院检验科临床生化实验室进行血常规化验，记录患者血小板、淋巴细胞、单核细胞及中性粒细胞的计数。对于开颅手术患者，于脑室内植入ICP监测探头，术后实时监测其ICP值，尤其记录发病后48 h、72 h、120 h的ICP值；对于保守治疗，未植入ICP监测探头的患者，可实行腰椎穿刺的方法，检测患者发病后48 h、72 h、120 h的ICP值。

2.3. 观察指标

1) 比较两组患者发病后48 h、72 h、120 h的ICP和血常规指标SII、NLR变化。SII = 血小板计数(×10⁹/L) × 中性粒细胞计数(×10⁹/L)/淋巴细胞计数(×10⁹/L)。NLR = 中性粒细胞计数(×10⁹/L)/淋巴细胞计数(×10⁹/L)。

2) 通过Spearman检验分析不同治疗方式患者外周血SII、NLR与患者ICP的相关性。

2.4. 统计学分析

采用SPSS21.0统计软件包进行数据分析，性别、病情严重程度等计数资料采用频数、百分比[n(%)]表示，采用χ²检验，年龄、抢救时间、监测指标等计量资料以($\overline{x}\pm s$ )表示，采用t检验，多时间比较采用重复测量方差分析，相关性分析模型为Spearman系数，P < 0.05为差异有统计学意义。

3. 结果

3.1. 两组发病后ICP比较

发病后48 h、72 h、120 h，两组ICP水平均呈降低趋势(P < 0.05)，且开颅组ICP明显高于保守组(P < 0.05)，见表2。

Table 2. Comparison of ICP (mmHg, $\overline{x}\pm s$ ) 48 h, 72 h and 120 h after onset between the two groups

表2. 两组患者发病后48 h、72 h、120 h的ICP比较(mmHg, $\overline{x}\pm s$ )

组别	n	发病后48 h	发病后72 h	发病后120 h	F	P
保守组	80	18.73 ± 3.78	16.50 ± 2.31	13.25 ± 1.62	F组间 = 39.074	<0.001
开颅组	40	20.14 ± 2.95	18.05 ± 2.71	15.88 ± 2.06	F时间 = 89.090	<0.001
t		2.064	3.267	7.640	F交互 = 1.658	0.192
P		0.041	0.001	<0.001

3.2. 两组发病后SII比较

发病后48 h、72 h、120 h，两组SII水平均呈降低趋势(P < 0.05)，且开颅组SII明显高于保守组(P < 0.05)，见表3。

3.3. 两组发病后NLR比较

发病后48 h、72 h、120 h，两组NLR水平均呈降低趋势(P < 0.05)，且开颅组NLR明显高于保守组(P < 0.05)，见表4。

Table 3. Comparison of SII (×10⁹/L, $\overline{x}\pm s$ ) 48 h, 72 h and 120 h after onset between the two groups

表3. 两组患者发病后48 h、72 h、120 h的SII比较(×10⁹/L, $\overline{x}\pm s$ )

组别	n	发病后48 h	发病后72 h	发病后120 h	F	P
保守组	80	1604.24 ± 450.86	1224.77 ± 108.13	894.26 ± 134.86	F组间 = 54.722	<0.001
开颅组	40	2020.27 ± 408.69	1564.60 ± 203.81	1369.84 ± 236.21	F时间 = 166.138	<0.001
t		4.911	11.952	14.035	F交互 = 1.521	0.219
P		<0.001	<0.001	0.001

Table 4. Comparison of NLR 48 h, 72 h and 120 h after onset between the two groups ($\overline{x}\pm s$ )

表4. 两组患者发病后48 h、72 h、120 h的NLR比较($\overline{x}\pm s$ )

组别	n	发病后48 h	发病后72 h	发病后120 h	F	P
保守组	80	5.95 ± 1.45	3.64 ± 1.13	3.25 ± 0.72	F组间 = 238.206	<0.001
开颅组	40	11.31 ± 1.25	8.60 ± 1.05	7.73 ± 0.81	F时间 = 1576.84	<0.001
t		19.954	23.196	30.807	F交互 = 4.189	0.015
P		<0.001	<0.001	<0.001

3.4. 外周血SII、NLR与ICP的相关性分析

保守组、开颅组患者外周血SII、NLR水平与其ICP均呈正相关(P < 0.05)，见表5。

Table 5. Correlation coefficients of SII, NLR and ICP in peripheral blood of patients with hypertensive cerebral hemorrhage

表5. 高血压脑出血患者外周血SII、NLR与ICP的相关系数

指标	保守组ICP		开颅组ICP
	r	P	r	P
SII	0.583	<0.001	0.605	<0.001
NLR	0.596	<0.001	0.630	<0.001

4. 讨论

高血压脑出血多在患者情绪激动或过度劳累时出现，病理过程为ICP增高，脑血管发生破裂，周围脑组织缺氧缺血，引起一系列卒中症状[8]。加之多数患者伴有不同程度的脑水肿，而随着脑灌注压降低，脑血流量减少，使得脑水肿进一步加重，ICP再次升高，形成恶性循环，故及时控制ICP对患者尤为重要[9]。

ICP监测是判断预后、预测患者病情的重要辅助手段，可较早识别颅内血肿进展情况及占位效应，同时还可通过ICP相关数据了解脑灌注压、脑血管顺应性等信息。持续控制ICP情况，使其保持在合理范围，有助于降低患者术后再出血发生风险，避免脑组织遭受二次损伤[10]。但由于临床监测ICP、腰穿检查均较昂贵，且均为有创操作，寻找能预测高血压脑出血患者高ICP风险的细胞学标志物成为研究所关注的重点。有报道指出，脑出血可诱发炎性反应细胞渗出，加重损伤病灶周围组织的炎性反应，使血脑屏障开放从而导致继发性脑水肿损伤，进而引起严重的ICP升高表现[11]。本研究结果显示，发病后48 h、72 h、120 h，两组ICP水平均呈降低趋势，可能是因为发病后48 h，多数患者脑出血症状已得到充分救治，脑缺氧、缺血症状基本被改善，机体正处于自我修复状态，加之药物及其它治疗方式的控制，其ICP、脑灌注压能维持在正常范围，脑水肿、脑再出血风险小，故随着治疗时间的延长，ICP也呈明显恢复趋势。

SII、NLR均是可反映机体炎症反应、免疫反应情况的免疫学标志物，临床治疗中只需要通过血常规检验就能精准计算出，且检测方便、快捷、成本低，适用于各级医院。NLR临床常见，而SII较新型，却更能全面反映免疫和炎症状态的平衡，目前SII、NLR已适用于预测癌症患者、感染患者预后[12] [13]。本次研究中，发病后48 h、72 h、120 h，两组SII、NLR水平均呈降低趋势，说明经治疗后恢复期间，患者机体炎症反应明显减弱。分析原因，患者脑出血、脑损伤发病后，淋巴细胞在24 h内由外周血进入损伤灶周围，发挥免疫作用，同时释放白介素6、肿瘤坏死因子α等炎性反应因子，加重损伤病灶周围组织的炎性反应，发病早期炎症反应强烈；而随着恢复进程的延长，机体自愈加上药物控制，能有效预防炎症反应的加重，进而降低其外周血SII、NLR水平[14]。

本研究又对比不同治疗方式患者的相关指标，结果发现，开颅组ICP、SII、NLR高于保守组，可能与患者出血症状的严重程度、手术创伤等因素有关，对中、重度脑出血患者，需进行开颅清除脑内血肿，减轻颅内压，防止脑组织进一步损伤，但手术风险更高，易出现术后感染、再出血、神经功能损伤等并发症；而保守治疗患者病情较轻且更稳定，药物控制治疗不会出现手术应激情况，恢复期间炎症反应、免疫反应程度也更小[15] [16]，故其指标明显低于开颅治疗患者。本研究还发现，保守组、开颅组患者外周血SII、NLR水平与其ICP均呈正相关，开颅组相关系数明显更高，提示外周血SII、NLR与ICP变化有一定动态相关性，而对于开颅手术治疗患者，外周血SII、NLR预测术后高ICP风险能力更强。在开颅手术治疗后，患者因部分脑组织结构被破坏以及外物侵入刺激等因素影响，血脑屏障完整性受损，炎症反应加剧，加之炎症介质释放和过度免疫细胞聚集浸润，会进一步加重组织损伤，导致脑组织充血、水肿，从而引起ICP升高，其炎症反应越严重，高ICP风险也越大[17]，故临床可将外周血SII、NLR作为预测高ICP风险的细胞学标志物。

综上所述，高血压脑出血患者外周血SII、NLR水平与ICP呈动态正相关，开颅治疗会加深其相关程度，而在临床及时救治基础上，发病48 h后，患者SII、NLR、ICP均呈逐渐降低趋势，检测患者外周血SII、NLR水平，可及时预测高ICP的风险程度，以便临床及时采取相应救治措施。但本研究还存在一定不足之处，因病例样本量少，且两组患者病情特征相差较大，不能有效测量SII、NLR预测高ICP风险的指标范围，临床参考价值有限，可以此为方向继续深入研究探讨。

基金项目

濮阳市2023年度重大科技专项(20230206)。