1. 引言
在教育改革持续推进的大背景下，体育教育在学生成长过程中的重要性愈发凸显。《国家学生体质健康标准》作为衡量学生体质健康水平的重要依据，其深化实施推动着高中体育教学不断探索创新，以更好地满足学生的身心发展需求。体育模块化教学正是在这样的形势下逐渐成为高中体育课程改革的重要方向[1]。
模块化教学通过项目细分与个性化选择，旨在提升学生的运动技能与综合素质。然而，模块化教学的实际效果高度依赖科学的教学评价体系，尤其需要过程性评价对学生的日常学习进行动态引导。就目前呼和浩特市高中体育教学现状而言，虽然体育学业水平测试中已包含过程性评价，但在实际操作过程中，其占比不足15%。这意味着过程性评价在整个体育教学评价体系中的地位相对薄弱，未能充分发挥其应有的作用。而且，现有的过程性评价内容较为局限，大多仅关注学生的出勤率与课堂表现，很少对学生在课堂上所学的运动技能、知识掌握程度、体育素养的发展等方面进行全面综合地评价和测试。这种片面的评价方式无法真实、准确地反映学生在体育学习过程中的努力和成长，难以有效引导学生积极参与体育学习，也不利于教师全面了解教学效果，调整教学方法，进而影响了体育模块化教学的质量和学生体育素养的全面提升[2]。
鉴于此，深入研究如何优化过程性评价机制，使其更好地服务于体育模块化教学，成为当前提升高中体育教学质量的关键命题。本研究通过收集大量的实证数据，深入分析过程性评价在呼和浩特市高中体育模块化教学中的现存问题，并探索切实可行的优化路径，期望能够为教育决策提供科学的理论依据，推动高中体育教学朝着更加科学、高效的方向发展，促进学生在体育学习中实现全面发展[3]。
2. 研究方法
2.1. 研究对象
本研究选取呼和浩特市15所高中(涵盖重点校、普通校及旗县校)的体育教师、学生及管理者为研究对象，确保样本的多样性与代表性。通过对不同层次学校各类人员的研究，可以全面了解过程性评价在不同环境下的实施现状、存在问题以及各方的需求和期望，为后续提出具有针对性和普适性的优化路径奠定基础。
2.2. 数据收集
2.2.1. 问卷调查
设计学生问卷(N = 1000)与教师问卷(N = 100)，涵盖过程性评价的实施方式、学生参与度及改进建议。学生问卷包含5个维度(运动参与、技能掌握、健康行为、团队协作、学习态度)，教师问卷聚焦评价工具设计、数据应用能力及培训需求，包含开放式与封闭式问题。问卷通过分层抽样发放，重点校、普通校、旗县校样本比例为4:4:2，确保城乡差异代表性。
2.2.2. 实地观察
研究人员深入课堂记录模块教学中评价行为，通过实地结构化观察，能够直观地了解过程性评价在实际教学场景中的应用情况，发现一些在问卷和访谈中可能被忽视的细节问题。
2.2.3. 半结构化访谈
对30名教师及10名管理者进行深度访谈，挖掘评价体系设计逻辑与实践困境。访谈提纲包含“如何理解过程性评价的教育价值”“当前评价实践中的主要障碍”等5个核心问题。半结构化访谈能够深入挖掘各方对过程性评价的深层次看法和意见，为研究提供丰富的质性资料。
2.3. 数据分析
采用SPSS进行描述性统计结合访谈结果，提炼关键问题与优化方向，为后续提出优化路径提供有力的依据。
3. 研究结果
3.1. 过程性评价的现状与问题
3.1.1. 评价内容碎片化现象严重
日常评价主要集中在出勤率(占比高达60%)和简单技能测试(如跳绳次数)方面，而对于团队协作、运动习惯养成、体育精神培养等核心素养方面的评价却极少涉及。这使得评价无法全面反映学生在体育学习过程中的综合表现，不利于学生的全面发展。研究发现，篮球模块中“战术意识”评价缺失率达82%，武术模块中“传统文化理解”评价仅占15%，与《普通高中体育与健康课程标准》要求存在显著差距[4] (见图1)。
3.1.2. 评价标准僵化，缺乏灵活性
所有学校采用统一的评分细则，完全未考虑城乡资源差异。以篮球模块评价为例，旗县校由于缺乏场地等硬件设施，学生练习篮球的机会相对较少，导致篮球模块评价达标率仅45%，与城区校78%的达标率形成鲜明对比(见图2)。这种“一刀切”的评价标准，对教育资源相对匮乏地区的学生有失公平，严重影响了学生的学习积极性和自信心。
3.1.3. 反馈机制缺失，削弱了过程性评价的作用
调查显示，87%的学生表示从未收到过日常评价的具体反馈。教师往往只是将评价数据简单用于期末总评，没有及时向学生反馈学习过程中的优点和不足，学生无法根据反馈进行针对性的改进和提高，使得过程性评价失去了其应有的促进学生学习和发展的核心功能。访谈发现，63%的教师认为“缺乏有效
Figure 1. Proportion of students’ daily assessment content
图1. 学生日常评价内容占比图
Figure 2. Comparison of basketball module compliance rates between Urban and rural schools
图2. 城乡学校篮球模块达标率对比图
反馈工具”是导致反馈缺失的主要原因。
3.2. 问题成因分析
3.2.1. 政策执行多有偏差
教育部门过度强调终结性测试与升学的关联性，使得学校将大量资源倾斜到终结性评价上，从而压缩了过程性评价的资源投入。学校为了追求高升学率，更加注重学生在终结性测试中的成绩，忽视了过程性评价对学生日常学习的引导和促进作用。
3.2.2. 教师能力局限不容忽视
调查显示，65%的教师缺乏过程性评价工具设计培训，在评价过程中过度依赖主观经验。这导致评价结果不够客观、准确，无法全面、科学地评价学生的学习情况(见表1)。例如，在评价学生的体育技能时，教师可能仅凭个人印象打分，而没有按照科学合理的评价标准和方法进行赋分[5]。
3.2.3. 技术支撑不足制约发展
调查发现，目前仅有20%的学校使用运动APP记录日常锻炼，数据采集与整合效率低下(见表1)。缺乏先进的技术手段，使得教师难以全面、准确地收集学生的日常运动数据，无法及时了解学生的学习进展和存在的问题，进而影响了过程性评价的质量和效果。
Table 1. Current status of teachers’ evaluation competence
表1. 教师评价能力现状表格
评价能力维度 |
存在问题描述 |
占比 |
评价工具设计培训 |
教师缺乏相关培训，依赖主观经验评分 |
65% |
反馈工具使用 |
教师认为“缺乏有效反馈工具”是反馈缺失主因 |
63% |
数据整合能力 |
学校使用运动APP记录日常锻炼，数据采集效率低 |
20% |
4. 优化路径设计
4.1. 构建多元化评价框架
4.1.1. 完善评价内容的拓展
将“运动参与度”“健康行为养成”“团队领导力”等纳入评价维度，并将其占比提升至40%。通过这种方式，能够更全面地评估学生在体育学习过程中的综合表现。例如，在足球模块教学中，除了对学生的足球技能进行评价外，还可以观察学生在训练和比赛中的参与度、是否积极帮助队友、能否在团队中发挥领导作用等，从多个维度评价学生的学习成果。具体实施中，篮球模块增设“战术贡献值”(根据比赛录像分析传球成功率、防守效率等数据)，武术模块增加“武德修养”自评与互评指标，形成“技能 + 素养”双维评价体系。
4.1.2. 创新评价工具的维度
开发模块化评价量表，根据不同的运动项目特点，增设相应的评分项。在球类模块中增设战术意识评分项，考察学生对战术的理解和运用能力；在武术模块中引入传统文化理解考核，让学生在学习武术技能的同时，深入了解武术所蕴含的传统文化内涵，促进学生对体育项目的深度理解和综合素养的提升。例如，设计《篮球战术意识观察量表》，包含“场上位置认知”“攻防转换决策”等5个二级指标，由教师通过比赛录像进行量化评分。
4.2. 引入智慧技术动态监测
4.2.1. 科学运用数据整合
借助智能手环、校园运动APP、智慧校园等先进技术手段，实时记录学生的锻炼时长、强度及项目偏好等数据。这些数据能够为教师提供丰富的信息，帮助教师全面了解学生的日常锻炼情况。例如，通过智能手环记录学生在跑步过程中的心率、速度等数据，教师可以分析学生的运动强度是否适宜，进而为学生提供个性化的运动建议。同时，这些数据还能自动生成个性化运动报告，为学生的学习和训练提供有力的数据支持。建立“体育大数据中台”，整合学生体质健康测试、课堂表现、课外锻炼等多源数据，通过机器学习算法生成个性化运动处方，如针对肥胖学生的“渐进式体能提升计划”。
4.2.2. 加大可视化智慧技术的反馈
建立“学生–教师–家长”三方共享平台，定期推送评价结果与改进建议。学生可以直观地看到自己的学习成果和不足之处，明确努力方向；教师可以根据学生的反馈及时调整教学策略，提高教学的针对性；家长也能及时了解学生的体育学习情况，加强与学校的沟通与合作，共同促进学生的成长。平台设置“成长雷达图”功能，直观展示学生在速度、力量、耐力等6个维度的进步曲线；针对薄弱环节自动生成“微课学习包”，如“三步上篮动作分解教学视频”。
4.3. 制定差异化评价标准
4.3.1. 区域分层锚定薄弱环节
根据学校现有的教育资源调整达标门槛，充分考虑城乡差异。对于旗县校等教育资源相对匮乏的学校，可降低器械类项目权重，增加基础体能评价比重。具体实施中，将旗县校篮球模块评分中“实战对抗”权重从40%降至20%，增设“基础体能进步率”指标(与期初测试对比)，权重提升至30% [6] (见表2)。
Table 2. Analysis of differences in evaluation criteria between urban and rural schools
表2. 城乡学校评价标准差异分析表
评价维度 |
城区校权重 |
旗县校权重 |
调整原因 |
实战对抗 |
40% |
20% |
旗县校场地限制，降低对抗要求 |
基础体能进步率 |
10% |
30% |
关注个体进步，提升公平性 |
4.3.2. 个体适配关注个体差异
针对学生体质差异设置弹性目标，对于BMI超标学生以“进步幅度”替代绝对成绩考核。这样的评价方式更具人性化，能够鼓励学生积极参与体育锻炼，逐步提升身体素质。例如，BMI ≥ 28的学生，立定跳远成绩以“每周增幅 ≥ 2 cm”为达标标准，替代传统的“1.8米及格线”，激发学生参与积极性。
4.4. 强化教师评价能力培训
4.4.1. 成立专项工作坊提升教师评价能力
适时邀请专家开展“过程性评价工具设计”“数据驱动教学”等主题培训，帮助教师掌握科学的评价方法和工具设计技巧。通过培训，教师能够学习到如何设计合理的评价指标、选择合适的评价方法、运用数据分析来改进教学等知识和技能[7]。开发《体育过程性评价案例库》，包含篮球、足球等6个模块的20个评价工具模板，配套“工具使用说明书”和“微课教程”。
4.4.2. 加强校际协作促进经验交流和资源共享
建立跨校合作与教研联盟，共享评价案例库，让教师们相互学习、相互借鉴。不同学校的教师在评价实践中积累了丰富的经验和优秀案例，通过校际协作，教师们可以学习到其他学校的先进经验，结合本校实际情况进行应用和创新[8]。实施“城乡结对帮扶计划”，如呼和浩特市第二中学一直与清水河县中学结对，通过线上教研共享“农村学校体能评价标准”等资源，缩小城乡评价差距。
5. 结论与建议
过程性评价的优化对于提升体育模块化教学质量具有核心作用。研究表明，构建多元化评价框架、引入智慧技术赋能以及制定差异化评价标准等措施，能够有效激发学生的日常参与热情，促进教学公平，全面提升学生的体育素养。
建议教育部门应修订评价政策，明确过程性评价在体育教学中的法定地位，加大对过程性评价的重视程度和资源投入，引导学校和教师将更多精力放在过程性评价上，确保过程性评价的有效实施。
学校需加大技术投入，构建“评价–反馈–改进”闭环机制。教师应突破应试思维，将过程性评价融入模块教学设计中去，教师要充分利用过程性评价的结果，及时调整教学内容和方法，关注学生的个体差异，为学生提供个性化的指导和帮助，促进学生的全面发展。
未来，随着人工智能技术的不断发展，可以进一步探索人工智能在体育教学评价中的应用。例如，利用人工智能技术对学生的运动动作进行分析和评价，更加准确地判断学生的运动技能水平；通过人工智能算法为学生制定个性化的学习计划和训练方案，推动体育教学向精准化、个性化方向发展，不断提升体育教学质量，培养学生的体育兴趣和终身运动的意识。