1. 引言
在推动教育现代化的进程中，教育家精神不仅是促进教育事业发展的引擎，更肩负着培养社会主义建设者和接班人的重要使命。我国始终高度重视教师队伍建设，提出了做“四有好老师”、做“经师”和“人师”的大先生等殷切期望。2023年的全国优秀教师代表座谈会上，勉励全体教育工作者要“以教育家为榜样，大力弘扬教育家精神”[1]。从理想信念、道德情操、育人智慧、躬耕态度、仁爱之心、弘道追求这六大维度为新时代教师队伍建设提供了根本遵循。2024年《关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》的颁布，对新时代我国以教育家精神铸魂强师，建设高素质专业化教师队伍做出全面部署[2]。
教育家精神既是中华优秀传统文化中积淀下来的历史产物，也是应对多元价值冲击、重构教育生态的必然选择[3]。在“躬耕教坛、强国有我”的战略定位下，教育家精神的赓续既是落实立德树人根本任务的必然要求，也是实现教育现代化2035的价值遵循。因此，通过对“教育家精神”的研究进行梳理对后续的研究产出具有重要的作用和意义。然而，我国已有的关于教育家精神的研究多以质性研究为主，缺乏系统的定量研究。为了解我国教育家精神的研究现状、热点与未来发展趋势，给相关研究者提供思路，本研究选择中国知网期刊数据库作为文献来源，采用文献计量分析、关键词聚类分析等方法，选择2011年1月1日至2024年12月31日以“教育家精神”为主题进行研究的291篇文献进行可视化分析，揭示教育家精神研究现状、热点和未来研究趋势，为后续研究提供依据。
2. 数据来源与研究方法
2.1. 数据来源
本研究使用的样本文献全部来自CNKI数据库中收录的北大中文核心期刊和CSSCI期刊。文献的搜集方式为高级检索，以“教育家精神”为主题词进行搜索，并勾选同义词扩展，时间范围限定为“2011~2024”年，最终检索到377篇文献。剔除会议纪要、选题指南、征稿启事等非研究类文献，以及综述类文献，最终搜集到有效文献291篇。
2.2. 研究方法
CiteSpace是一款文献计量学软件，通过生成可视化图谱，能够清晰直观地展现相关研究的时间线、规律、分布等内容，能帮助研究人员理清某一研究领域的动态和发展趋势。本研究主要使用CiteSpace6.3.R1软件，结合CNKI可视化图谱，研究“教育家精神”这一研究主题的发文时间线、学科分布情况、文献来源等内容，进而探究“教育家精神”的研究现状、热点、现存问题、未来趋势等内容，并给出针对性的建议[4]。
3. 研究结果与分析
3.1. 发文时间线和研究时间线分析
本文利用CNKI可视化分析功能和CiteSpace软件对2011~2024年间“教育家精神”主题研究文献进行可视化分析，意在探究2011~2024年间“教育家精神”这一主题的研究历程和现状。借助CNKI的可视化功能，得到我国2011~2024年近十五年间“教育家精神”的发文趋势图(见图1)。通过对样本文献的发文年度趋势进行可视化和量化分析，可以发现该主题的研究趋势和变化，从而对“教育家精神”的研究趋势和现状有更加直观的感知和了解。借助发文年度趋势图可以发现，从2011~2022年间，有关“教育家精神”的研究处于缓慢进展的平稳发展阶段。以“教育家精神”为主题的文献数量最多不超过4篇，最少的年份有且只有1篇，且每年之间数量变化不大，发文数量相对稳定。同时，2022年作为“教育家精神”主题研究的分水岭，从2022~2024年间，该主题的发文数量得到了跃升，从2022年的2篇飞升到2024年的268篇，核心文献数量翻了134倍。由此可见，2022~2024年这一时间段对“教育家精神”这一主题研究来说具有重要的意义。
Figure 1. Annual trends of the publication of papers on “educator spirit”
图1. “教育家精神”论文的发文年度趋势
首先是政策文件的顶层设计为“教育家精神”的研究提供了政策基础。在2023 年向全国优秀教师代表的致信中，“教育家精神”被正式提出。2024年，《关于弘扬教育家精神加强新时代高素质专业化教师队伍建设的意见》政策的出台使“教育家精神”成为教师队伍建设的精神追求，由此催生了大量的相关文献产出。其次是教育强国战略的现实要求。党的二十大提出了“教育、科技、人才”三位一体的发展战略，正所谓科技是第一生产力，人才是第一资源，因此建设高素质专业化教师队伍，助力教育强国目标的实现迫在眉睫[5]。同时，随着时代的进步和发展，生产力的变革必然引发教育的变革，人工智能时代教育的生态会发生巨大的变化，因此“教育家精神”在新时代对教育领域的激励与指引作用也显得迫在眉睫[6]。再次是受到舆论环境和制度建设的双重影响。教育部从2023年开始进行“教育家精神巡回宣讲活动”，在全社会营造“尊师重教”“为党育人、为国育才”的良好舆论氛围，进一步推广和宣传“教育家精神”，不仅组织优秀教师代表在全国进行巡回宣讲，还通过教师评价机制改革、教师教育升级、榜样树立等方式进一步强化“教育家精神”在社会各界的渗透，从而引发社会各界对“教育家精神”的关注。最后是学术热点的聚焦。学术界通过专题研讨、学术年会等形式对“教育家精神”进行了密切的关注和讨论，积极构建其理论基础体系和实践路径。例如“教育家精神”正是2024年度“中国教育学十大学术热点”的核心议题，学界的关注和聚焦更进一步推动了“教育家精神”的研究层次和深度。因此，有关“教育家精神”的研究也就越来越丰富，研究成果在2022~2024年间呈现“井喷式爆发”。
从图1可以看出，“教育家精神”的研究大致能够分为两个阶段。第一阶段为2011至2022年，由于该阶段“教育家精神”一词并未被正式提出，所以文献数量较少且比较零散，因此本阶段的关键词主要是“教育家”“教育理想”“教育精神”“教育情怀”等内容，尚未将其归纳总结为“教育家精神”。可以见得，虽然这一阶段“教育家精神”尚未作为一个专业词汇出现，但是共现出的关键词依然能够体现出学界对教育家培养、教育情怀养成、教育理想树立的希望和追求。第二阶段是2022至2024年，该阶段由于党的二十大、全国教育大会等会议的召开，“教育家精神”的首倡使其成为社会各界关注的热点，有关“教育家精神”的各种研究层出不穷，从“教育强国”“立德树人”“职业教育”“乡村教师”等多个角度对“教育家精神”展开论述；同时，社会转型、人才需求变革、技术冲击等问题也要求新时代的教师需要具备“教育家精神”。因此，该阶段有关“教育家精神”的研究呈现出多样化的形态，涉及多主体、多层次、多角度的表达。
通过对该主题年度发文趋势的分析和研究，可以发现有关“教育家精神”的研究呈现出以下几个特征：一是研究范围逐渐扩大，层次不断加深。研究的范围从抽象宏大的“教育家”“教育理念”等内容进化为“乡村教师”“教育强国”“理想信念”“立德树人”等方面，范围更加宽广的同时也更加的聚焦；研究的层次从宏观的论述转向更关注教育现实的表达，层次更加丰富和深入，例如“师德建设”“师范教育”“教书育人”等。二是研究重点更加聚焦，路径更加多样。2022年以前有关“教育家精神”的研究着眼点较为宏观，重点相对不明显，对“教育家精神”定义模糊；而2022年以后，该主题的研究生化为更多的细节和关注点，不仅关注到了城市还着眼于农村，不仅看到了教师还看到了师范生群体；同时，继承和弘扬“教育家精神”的落地方式也更加丰富。有的表现在师范教育中，从师范生群体开始入手“教育家精神”的继承和培养；有的关注到乡村教师这一群体的特殊性，强调乡村教师的“教育家精神”培养；有的强调“教育家精神”对新时代高素质教师队伍的重要性。三是创新程度提高，时代性明显加强。可以看出，第二阶段有关“教育家精神”的研究主题更加多样、时代性更突出、创新性更强，关注的不再是单一、抽象的“教育者”，研究的关注点涉及城乡、少数民族地区、理想信念、实践路径等多个方面；还涵盖了“教育强国”“立德树人”等时代热点。
3.2. 高产作者和核心机构分析
一定程度上，通过分析核心作者所著学术论文数量可以摸清该研究领域的研究现状。检索结果显示，从2011年至2024年间，有关“教育家精神”研究发文量排名第一的有四位作者，他们分别是：龙宝新、成尚荣、周洪宇、刘铁芳，各自发文数量为4篇(见表1)。根据普赖斯定律的核心作者发文数计算公式：Mp = 0.749 × Npmax (Mp为高频阈值，Npmax表示区间内的最大发文数量)，将Npmax = 4代入计算公式，可知Mp值为1.498，结果取整数1，即“教育家精神”研究领域的核心作者发文量应该在1篇以上，根据检索结果显示，达到这一要求的作者有20名，总发文量为58篇，占样本发文总量19.9%。根据普赖斯定律可知稳定的核心作者群意味着该研究领域核心作者发文量达到论文总发表量的50%以上。因此，“教育家精神”这一主题研究领域的核心作者群尚未形成，仍然任重道远。
Table 1. Distribution of high-yield authors of the “educator spirit” research from 2011 to 2024
表1. 2011年至2024年“教育家精神”研究的高产作者分布
序号 |
作者 |
发文数量(篇) |
序号 |
作者 |
发文数量(篇) |
1 |
龙宝新 |
4 |
11 |
代蕊华 |
3 |
2 |
成尚荣 |
4 |
12 |
李政涛 |
3 |
3 |
周洪宇 |
4 |
13 |
顾明远 |
3 |
4 |
刘铁芳 |
4 |
14 |
郑刚 |
3 |
5 |
罗生全 |
3 |
15 |
宋萑 |
3 |
6 |
冯建军 |
3 |
16 |
汪基德 |
2 |
7 |
游旭群 |
3 |
17 |
李双龙 |
2 |
8 |
王红霞 |
3 |
18 |
周文伟 |
2 |
9 |
王文静 |
3 |
19 |
蔡小雄 |
2 |
10 |
王炳林 |
3 |
20 |
郝文武 |
2 |
分析2011年至2024年“教育家精神”研究的核心期刊文献数量可以发现，在这一时间段中发文数量最多的是北京师范大学，数量为36篇(见表2)。由普赖斯定律可知，Mp值为4.49，结果取整数4，即研究领域的核心机构发文数量至少应该有4篇。根据表3可以看出，北京师范大学、华东师范大学和陕西师范大学的发文量位居前三，其中北京师范大学文献首发年份为2023年。2022年10月，党的二十大提出“加快建设教育强国”，加强对“教育家精神”的弘扬，北师大作为教育部直属的师范院校必然会迅速响应。其次，2023年教育部出台了《关于加强新时代基础教育教师队伍建设的意见》，将“培育和践行教育家精神”写入了教师培养目标。同年7月，以“弘扬教育家精神，建设高素质教师队伍”为主题的全国教育大会召开，不仅强调了“教育家精神是教育现代化的核心动力”，还明确要求高校“加快构建教育家精神的伦理体系”，北师大作为全国师范类大学的佼佼者，产出了一系列高质量文献。从机构地理位置上看，“教育家精神”的研究不仅在东部地区有所开展，在中部和西部地区都有所涉及。从学校性质上看，师范类院校成为“教育家精神”主题研究的主力军，师范类院校产出的文献成果数量占比较多，不过部分综合性院校也为“教育家精神”的研究做出了贡献。
Table 2. Core institutions of the “educator spirit” research from 2011 to 2024
表2. 2011~2024年“教育家精神”研究的核心机构
院校名称 |
发文数量 |
院校名称 |
发文数量 |
北京师范大学 |
36 |
河南大学 |
7 |
华东师范大学 |
25 |
湖南师范大学 |
6 |
陕西师范大学 |
21 |
深圳大学 |
5 |
华中师范大学 |
13 |
上海师范大学 |
5 |
东北师范大学 |
12 |
中国教育科学研究院 |
5 |
西南大学 |
12 |
安徽师范大学 |
5 |
中国人民大学 |
8 |
南京大学 |
5 |
首都师范大学 |
8 |
清华大学 |
5 |
华南师范大学 |
8 |
华中科技大学 |
5 |
广西师范大学 |
7 |
江苏省教育科学研究院 |
5 |
Table 3. Distribution of literature sources on “educator spirit”
表3. “教育家精神”文献来源分布
发文期刊 |
占比数量 |
发文期刊 |
占比数量 |
人民教育 |
32 (14.16%) |
课程·教材·教法 |
8 (3.54%) |
中小学管理 |
22 (9.73%) |
教育研究 |
7 (3.10%) |
中国高等教育 |
20 (8.85%) |
人民论坛 |
7 (3.10%) |
中国教育学刊 |
17 (7.52%) |
中国职业技术教育 |
7 (3.10%) |
教育发展研究 |
15 (6.64%) |
教师教育研究 |
7 (3.10%) |
职业技术教育 |
15 (6.64%) |
教育学术月刊 |
7 (3.10%) |
中国教育科学 |
12 (5.31%) |
教育科学研究 |
5 (2.21%) |
当代教育论坛 |
11 (4.87%) |
学校党建与思想教育 |
5 (2.21%) |
国家教育行政学院学报 |
10 (4.42%) |
河北师范大学学报(教育科学版) |
5 (2.21%) |
思想政治课教学 |
8 (3.54%) |
上海教育科研 |
5 (2.21%) |
3.3. 期刊来源和高被引文献分析
通过对期刊来源进行分析，可以直观清晰地了解到“教育家精神”主题研究的核心期刊群来源分布情况。因此，本文借助CNKI的可视化功能对该主题发文量排名靠前的期刊进行了分析。根据表3可知，《人民教育》是2011~2024年间针对“教育家精神”这一主题发文量最多的期刊，总共有32篇(占比14.16%)；《中小学管理》位居第二，发文量为22篇(占比9.73%)；《中国高等教育》则位列第三，发文量为20 (占比8.85%)。此外还有《中国教育学刊》《教育发展研究》《职业技术教育》等。可以看出，期刊发文成为这一时间段内“教育家精神”研究的主力，表3中所呈现的文献来源分布大部分集中于期刊。其中，发文量最多的《人民教育》是我国教育部主办的全国性、综合性权威教育刊物，是教育部从思想上、政策上、业务上指导全国教育工作的重要舆论阵地，在教育领域具有广泛且深远的影响，由此可见国家对“教育家精神”的重视程度。
同时，通过对样本文献中排名前三的高被引文献进行分析可知，《教育家精神的阐释和培养》一文被引频次最高，达到80次；其次是《“中国特有的教育家精神”的演进逻辑、本质内涵和时代价值》，被引次数达到73次；再次是《中国特有的教育家精神的本质内涵和价值旨趣》，被引次数为53次。由此可见，高被引文献主要集中在《国家教育行政学院学报》《中国教育学刊》《东北师大学报(哲学社会科学版)》等高质量权威期刊，论文成为高被引文献的主要原因在于其针对“教育家精神”做出了详细的阐释并对其培养方式、实践路径给出了相应的指导，对“教育家精神”的演进逻辑、本质内涵、时代价值等人们关注的内容给出了清晰的梳理、介绍，理论价值丰富的同时，对实践还具有重要的指导意义。
3.4. 学科分布情况分析
对样本文献的学科分布情况进行分析，可以在一定程度上了解“教育家精神”的主要研究领域何在，并对学者的研究目的、研究方式、研究理论、研究成果等内容的所属领域有基本的认知和了解。
借助CNKI的可视化功能，得到2011~2024年近十五年间“教育家精神”研究的学科分布图(见表4)。借助表4可以清晰地看见，“教育家精神”主题研究的学科分布情况呈现多样化的形态，其中教育理论和教育管理占比达到了61.89%，发文数量为242篇，成为“教育家精神”这一主题的重要研究成果来源。高等教育发文数量54篇(占比13.81%)，位居第二。中等教育发文数量42篇(占比10.74%)，位列第三。同时，职业教育发文占比也较高，因为教育家精神是推动我国职业教育发展的重要因素和动力，更对“大国工匠”这一宝贵精神品质起到了塑造的作用[7]。可以看出，在“教育家精神”的研究中，教育学类在学科分布中占据重要的比重，占比已经达到了86.44%，反映出教育类学科对“教育家精神”的关注，同时也反映出其他学科对于该主题研究的参与程度不高，发文数量有限，目前大部分研究仍然来自人文社科领域，学科分布的前七名都属于教育领域的范畴。但是，从表4中也可以看出有关“教育家精神”这一主题的研究学科仍然呈现多样化分布，其中包括图书情报与数字图书馆、人物传记、音乐舞蹈等学科领域，反映出不同学科领域对“教育家精神”的关注，但是仍存在关注度不高、发文数量较少的问题。
Table 4. Disciplinary distribution map of the research on “educator spirit”
表4. “教育家精神”研究的学科分布图
学科分布 |
占比数量 |
发文期刊 |
占比数量 |
教育理论与教育管理 |
242 (61.89%) |
中国语言文字 |
1 (0.26%) |
高等教育 |
54 (13.81%) |
预防医学与劳动科学 |
1 (0.26%) |
中等教育 |
42 (10.74%) |
中国文学 |
1 (0.26%) |
职业教育 |
24 (6.14%) |
人才学与劳动科学 |
1 (0.26%) |
体育 |
7 (1.79%) |
中国共产党 |
1 (0.26%) |
思想政治教育 |
3 (0.77%) |
成人教育与特殊教育 |
1 (0.26%) |
初等教育 |
3 (0.77%) |
科学研究管理 |
1 (0.26%) |
图书情报与数字图书馆 |
2 (0.51%) |
中国近现代史 |
1 (0.26%) |
人物传记 |
2 (0.51%) |
自动化技术 |
1 (0.26%) |
音乐舞蹈 |
2 (0.51%) |
心理学 |
1 (0.26%) |
这表明，虽然不同的学科领域对“教育家精神”都表现出一定程度的关注，但主要焦点仍在教育领域。因此，不同学科、不同领域的专家学者之间可以进行相互的交流研究，寻找学科之间在“教育家精神”研究和实践中的交叉点，从而拓展该主题研究的涵盖范围，挖掘“教育家精神”的更丰富内涵。
4. “教育家精神”研究热点和趋势分析
4.1. 关键词共现的研究热点分析
将样本文献导入CiteSpace软件中，选择Node Types为关键词(Keywords)，经过运行得到“教育家精神”研究关键词的知识图谱。通过对关键词进行可视化处理，得到了223个节点、256条连线，以及0.0103的网络密度。度是衡量共现网络中结点中心度的最直接方法，度中心越大，结点的中心度也就越高，因此重要性也越高。“教育强国”“教育家”“教师教育”“教师队伍”“立德树人”等关键词所处结点都较大，说明它们在“教育家精神”研究中具有一定的代表性。由于CiteSpace软件无法将知识图谱直接转化为高频关键词的词频统计表，因此借助CiteSpace软件生成的数据绘制出高频关键词词频统计表(见表5)。关键词“教育强国”出现的频次为47次，频次最高，反映出“教育强国”这一概念在“教育家精神”这一研究领域具有较高的关注度。同时，“教育家”“教师教育”“乡村教师”“教师队伍”出现的频次分别达到24次、17次、11次、11次，符合当前“教育家精神”的研究热点，且这些高频词和其他关键词之间均有连线，连线数量较多，具有共线关系，聚集程度较高。并且，以上关键词结点范围较大，呈现向外扩张的趋势，说明该类关键词在现阶段成为学界关注的热点和焦点，与当前“教育家精神”的研究情况相符。
Table 5. High-frequency keywords and word frequency statistics of the “educator spirit” research in China from 2011 to 2024 (Frequency ≥ 5)
表5. 2011~2024年我国“教育家精神”研究高频关键词和词频统计(频次 ≥ 5)
序号 |
频次 |
中心性 |
关键词 |
1 |
47 |
0.37 |
教育强国 |
2 |
24 |
0.25 |
教育家 |
3 |
17 |
0.35 |
教师教育 |
4 |
11 |
0.18 |
乡村教师 |
5 |
11 |
0.22 |
教师队伍 |
6 |
9 |
0.14 |
教师 |
7 |
8 |
0.13 |
立德树人 |
8 |
7 |
0.09 |
职业教育 |
9 |
5 |
0.05 |
弘扬路径 |
10 |
5 |
0.06 |
新时代 |
4.2. 关键词聚类及研究热点分析
为了对“教育家精神”研究热点进行深入的分析，本文将关键词进行聚类的处理。在关键词知识图谱的基础上，选择关键词聚类，通过计算就可以得到该主题研究领域的关键词聚类网络可视化图谱，其中Q值为0.8586 (大于0.3)，S值为0.968 (大于0.3)，说明关键词聚类结果合理，具有明显轮廓。关键词聚类图谱主要包括8个聚类标签，前5个分别是#0教师队伍、#1教育家、#2模式、#3乡村教师、#4价值引领、#5立德树人(见表6)。
Table 6. Knowledge map of keyword clustering on “educator spirit” research in China from 2011 to 2024
表6. 2011~2024年间我国“教育家精神”研究关键词聚类知识图谱
聚类号 |
聚类标签 |
#0 |
教师队伍 |
#1 |
教育家 |
#2 |
模式 |
#3 |
乡村教师 |
#4 |
价值引领 |
#5 |
立德树人 |
在聚类知识图谱的基础上，运行Cluster Explorer功能，得到关键词共线网络聚类表，如表7所示。
Table 7. Co-linear network clustering table of keywords on “educator spirit” research in China from 2011 to 2024
表7. 2011~2024年间我国“教育家精神”研究关键词共线网络聚类表
聚类号 |
聚类大小 |
聚类标签 |
标签词(度中心性排名前五个) |
#0 |
23 |
教师队伍 |
教师队伍；师德师风；高职教师；高职院校；高质量 |
#1 |
21 |
教育 |
教育家；教育哲学；近代；教育现代化；孔子 |
#2 |
19 |
模式 |
模式；天津；未来教育家；成长；精神 |
#3 |
16 |
乡村教师；生成特征 |
乡村教师；教育强国；理想信念；生成特征；师德修养 |
#4 |
15 |
价值引领；教师成长 |
价值引领；教师成长；实施机制；教学实践；生成机制 |
#5 |
14 |
立德树人；“六力协同” |
立德树人；“六力”协同；“三位一体”；区域教育；实质 |
#6 |
13 |
实践要求 |
教师；实践要求；重大意义；核心要义 |
#7 |
11 |
师道文化 |
师道文化；教育情怀；好教学；实践智慧；好教师 |
#8 |
11 |
价值意蕴 |
价值意蕴；弘扬路径；实践路径；学科能力；价值功能 |
通过分析以上关键词聚类知识图谱和所选样本文献内容可知，2011~2024年间近十五年来我国“教育家精神”研究热点主要集中在以下几个方面：“教育家精神”的建设作用、概念辨析、价值引领、文化内涵等。以上的研究，不仅使“教育家精神”从抽象的精神指引转化为具体的实践路径，促进教师队伍的建设和发展，为教育强国目标的实现注入动力；还可以对“教育家精神”的本质内涵、理论逻辑等内容进行细致的梳理，从而帮助社会各界更准确地理解“教育家精神”，从而提高行动的质量和水平。同时，“教育家精神”历史资源的挖掘对教育强国目标的实现，教师理想信念、教育情怀的养成也有重要的作用，“教育家精神”的六个维度都各自蕴含了不同的理想信念指向[8]。通过对中华优秀传统文化中积淀的宝贵教育财富进行挖掘和梳理，可以为“教育家精神”提供强大的文化背景支撑，营造良好的教育氛围，形成尊师重道、亲师爱生的社会共识。
5. “教育家精神”研究展望
基于以上对“教育家精神”的研究现状和研究热点分析，发现未来的研究将会更加注重研究之间的合作性、研究的时代性、研究的现实性，在学术力量、研究内容、研究层次等方面还需要进一步的创新。
5.1. 注重学术合作，寻找研究交叉点丰富“教育家精神”研究成果
“教育家精神”的主题研究应该汇聚不同领域、不同学段层次的学术力量形成研究合力。当前，有关“教育家精神”的研究主要集中在教育领域，其他领域研究数量零散，且该主题研究尚未形成核心作者群，学术力量和机构之间也缺乏相互的关联。因此，“教育家精神”的主题研究需要不同领域、不同学段层次的学者协同发力。首先，发现研究共同基础，打通联系渠道。“教育家精神”内涵广泛，虽然其核心指向是教育工作者，但是并不局限于教育工作者，广义上还包括具有教育家精神的所有人。因此，不同学科之间需要正视“教育家精神”，树立对该研究主题的科学认知。正如学者黄森芝所说：只要具备教育家精神的核心特质，无论任何人都可以是教育家，并不限定于严格的职业身份[3]。所以，不同学科领域的研究者应该积极发现“教育家精神”和本学科之间的关系，主动寻找研究的基础和联系。此外，打通联系渠道，便于不同领域之间学者们的交流也是促进“教育家精神”研究成果进一步丰富的重要因素。可以通过搭建领域作者交流平台，开展该主题学术年会、学术研讨会等形式促进不同领域学者的交流，产生思维的碰撞。其次，理论与实践相结合，高校和小学中学之间形成合作关系。“教育家精神”作为一种适用于不同学段、不同地域教师群体的重要精神指引，对所有的教育工作者都有重要的作用和影响。因此，高校、中学、小学之间应该相互联系，密切交流，通过理论与实践相结合促进经验的交流和灵感的启发。中学和小学作为更接近一线教育生活的重要主体，拥有数量庞大的教师群体，更富有实践性，因此也更需要理论的指导和方向的指引，将抽象的“教育家精神”转化为具体可操作的实践路径。而高校作为理论研究的佼佼者，在理论构建方面有独特的优势，但在实践性方面缺少经验和理解，并且理论的构建也需要与一线的教育工作者们进行密切的交流和讨论。所以，高校和中小学之间应该形成“传帮带”的关系，两者之间相互配合、密切交流，一线的真实体验丰富理论的构建，提高理论的可行性、真实性；理论的指导促进教育家精神的可操作、可评估、可测量，进一步推广教育家精神，使社会各界尤其是教育工作者对教育家精神形成正确的认知和理解，在全社会营造“尊师重教”的良好氛围，促进“教育家型教师”的培养。再次，密切交流，搭建合作平台。建立学术交流、成果共享、建议共通的交流平台，广泛吸收和听取各方有关“教育家精神”的真实意见和改进建议，促进各学术机构的资源成果共享，实现资源的互通有无，从而降低研究的难度和资源的欠缺问题，促进研究成果的快速转化。
5.2. 理清概念内涵，帮助“教育家精神”与具体实践之间形成转化
通过梳理“教育家精神”的文化背景、演进历史、概念内涵等内容帮助“教育家精神”找准实践转化的落脚点。虽然“教育家精神”在2023年才有了具体的阐释和表述，但是“教育家精神”的概念却一直存在于中华民族的精神基因当中，一直是教育领域关注的重点。因此，面对“教育家精神”这一价值理念，对“教育家精神”这一价值观念的概念内涵、理论逻辑、演进历程等内容进行梳理和分析，从理想信念、道德情操、育人智慧、躬耕态度、仁爱之心、弘道追求六个方面将“教育家精神”从抽象的内容变为具体可感的实践原则，助力教育工作者在日常工作与生活中落实教育家精神的要求，实现从理论层面到实践路径的转化。
5.3. 关注时代性和创新性，挖掘“教育家精神”的深层价值
“教育家精神”是新时代教师教育的精神根基[9]。“教育家精神”的主题研究需要结合具体的历史阶段和时代背景，体现时代性和创新性，挖掘“教育家精神”背后的深层价值和理论精髓。新时代新征程，面对时代背景、社会环境等一系列内容的变化，“教育家精神”的主题研究也应该跟上时代的发展潮流和创新趋势，特别是在人工智能、互联网等信息技术日益发展的当下，“教育家精神”的研究需要从新的角度和思路出发贴近新时代教育工作者的需要，最终指向教育强国目标的实现。同时，“教育家精神”也是中华民族特有的宝贵精神财富，内嵌于中华民族传统师道文化谱系之中，是宝贵的历史积淀[10]，不仅是对中华传统师道文化的创造性转化和创新性发展[11]，也是红色教育基因的注入，更是马克思主义教育理论的本土化，还是中国式现代化的理论指引和教师实践的经验积累。总之，教育家精神是历史连续性和时代创新性的统一，体现着文化赓续性、实践创新性和制度保障性，具有深远的价值和意义。
6. 总结
通过对我国教育家精神近十五年来的发文时间与数量、发文作者与机构、文献来源与引用、关键热点与趋势等方面进行可视化分析与梳理可以发现，在未来的教育家精神研究中，仍需凝聚核心作者群的力量形成教育合力，动员多学科领域共同参与教育家精神的研究，进一步细化教育家精神的研究内容，拓展研究深度，聚焦研究热点进行深耕和挖掘，丰富教育家精神相关研究的研究方法，实现研究范式的融合。通过以上努力共同指向我国教育家精神的纵深发展，通过教育家精神研究的不断丰富促进教育家精神实践的发展，最终实现我国教育家精神理论与实践研究数量与质量的双重提高。