1. 引言
思想政治理论课是高校落实立德树人根本任务的重要课程，也是培养大学生思想政治素质、增强社会责任感的重要途径。然而，随着社会环境的快速变化、信息技术的不断发展以及学生需求的多样化，高校思政课传统的理论灌输模式在实践中面临诸多挑战[1]。因此，如何创新教学模式，提升思政教育的实际效果，成为当前亟待解决的问题。
为了更好地实现思想政治教育目标，本文提出了“3 + 2”式实践教学模式，并深入分析其内涵和理论基础。该模式通过深度结合理论与实践，提出了“三结合”和“两创新”的框架，力图通过教学内容与方法的创新，激发学生的实践能力与思想政治素质的提升。“三结合”指课堂实践与课外实践相结合、校内实践与校外实践相结合、集中实践与分散实践相结合；而“两创新”则包括情境模拟实践创新和网络虚拟实践创新。这些创新设计的提出，并非简单的教学手段，而是深刻结合了现代教育理论中的“学以致用”和“教学相长”思想，旨在通过多维度的实践教学设计，构建理论与实践有机融合的教学体系。从教育理论的角度来看，“3 + 2”模式与现代教育理论相契合，尤其是在建构主义学习理论和社会建构主义理论的指导下，强调学生在实践活动中积极建构知识并提升其社会实践能力。通过这些创新，力求在理论的框架下实现学生思想政治素质的提升以及教学成效的最大化。
现有研究表明，很多高校在思想政治教育中已经尝试将理论与实践结合，并在不同程度上取得了一些成效。然而，现有研究多集中在实践环节的改进上，尚未形成系统的教学模式，且大多未能充分利用现代信息技术进行创新。本研究提出的“3 + 2”模式，在现有实践模式的基础上进一步深化，将课堂、课外、校内、校外、集中、分散等多个实践维度有机结合，并创新性地引入情境模拟与虚拟实践技术。这些创新使得“3 + 2”模式在思想政治理论课的教学改革中具有独到的意义。
2. 高校思政课实践教学存在问题
在审视高校思政课实践教学的全貌后，我们发现其发展之路并非坦途。这些问题的存在，不仅影响了教学效果，而且制约了学生综合素质的提升。为了更深入地理解这些问题，我们将逐一分析实践教学中的短板和不足，以便于我们能够针对性地提出改进措施，从而促进高校思政课实践教学向更高层次的发展。
2.1. 实践教学理念与模式滞后
高校思想政治理论课的实践教学在理念更新、模式设计和学生参与等方面仍存在诸多不足，这些问题直接制约了实践教学质量的提升和育人目标的实现。首先，理论与实践脱节的问题较为突出。在许多高校中，实践教学仍被视为理论教学的附属环节，缺乏整体性的课程设计。例如，一些高校将实践教学简单安排为参观革命纪念馆或参加社会志愿服务，而这些活动未能与课堂教学内容紧密结合，导致学生在实践中难以将理论知识转化为实际能力。其次，重理论轻实践的传统观念依然深刻影响教学安排。部分教师认为课堂讲授才是思政课的核心环节，而实践教学则是“可有可无”的补充。因此，在时间分配上，实践教学往往处于次要地位，甚至被缩减或取消。再次，实践形式单一缺乏吸引力的问题也普遍存在[2]。许多高校的实践教学仍停留在传统参观、报告、志愿服务的层面，形式上缺乏互动性和创造性。例如，部分实践活动内容重复性高，缺乏实际参与感，更多是“走过场”。这种形式单一的实践模式不仅降低了学生的兴趣和积极性，也难以达到深层次的教育效果。最后，学生主体性未能充分发挥。目前，许多实践教学活动是由教师设计并主导，学生的角色多为被动的执行者，这种模式限制了学生在实践中发挥主动性和创造力，未能有效培养其批判性思维和综合素质。
2.2. 校内外实践资源整合不力
高校思想政治理论课的实践教学面临的另一个突出问题是校内外实践资源整合不力，导致实践教学难以充分发挥其应有的效果。首先，校内资源有限，许多高校缺乏专门的实践教学基地，现有的教学设施和场所无法满足日益增长的实践教学需求。虽然一些高校设有模拟实验室或社会实践工作室，但由于资金和设施投入不足，这些资源往往无法得到有效利用，甚至在实施过程中面临场地不足、设备老旧等问题，影响了实践教学的质量。其次，校外合作薄弱，尽管许多高校意识到社会实践的重要性，但与社会实践基地、企业、政府部门等外部单位的合作往往停留在表面层次，缺乏深度和持续性。例如校外实践活动安排较为零散，缺乏系统化的实习内容，无法将理论学习与社会实践有机结合[3]。最后，资源整合和协同机制不足，许多高校在校内外资源整合和协作方面缺乏统一的规划与组织机制。校内外各个部门、单位之间在资源共享、信息交流和协同教学方面的合作较为松散，无法形成协同育人的整体合力。尽管一些高校开展了多项社会实践活动，但往往存在校内不同学科和部门的资源无法有效对接，导致实践活动内容和形式重复，缺乏创新性和多样性。此外，不同地区高校之间在实践资源的获取上存在显著差异，尤其是地处偏远地区的高校，学生无法享有平等的实践机会。
2.3. 教学评价与保障体系不完善
教学评价与保障体系的完善对于思想政治理论课的实践教学至关重要。科学合理的评价机制能够有效反馈教学效果，指导实践活动的改进，并促进学生的全面发展。高校思想政治理论课的实践教学在评价和保障体系方面存在明显不足。首先，评价机制不完善与考核标准模糊，目前大多数高校在实践教学中的评价体系仍然偏向定性分析，缺乏科学、量化的评估标准，导致评价的准确性和客观性受到影响。很多高校将实践活动的考核简化为学生的参与情况和活动报告，忽视了对学生在实践中表现出的思想政治素质、创新能力、实际操作能力等多维度的评估。其次，政策支持和经费投入不足，高校对实践教学的资金支持普遍不足，影响了实践活动的规模和质量。许多实践活动因缺乏足够的资金支持而无法顺利进行，尤其是需要校外合作或特殊设施的项目。例如，社会实践活动、调研考察等往往受到预算限制，只能选择低成本的方式，无法为学生提供更为丰富和高质量的实践机会。此外，部分高校在实践教学的政策保障方面存在短板，缺乏对实践教学的系统规划和长远支持，使得实践教学常常处于“低投入、低产出”的状态[4]。最后，师资力量薄弱，高校思政课的实践教学教师数量有限，且许多教师缺乏充分的实践教学经验。尽管一些教师拥有扎实的理论基础，但在设计和指导实践教学活动时，往往缺乏相应的实践经验和方法。许多实践活动的组织和实施缺乏系统的培训和专业支持，导致教学效果受限。
2.4. 信息技术应用不足
信息技术在高校思想政治理论课实践教学中的应用仍存在较大潜力未被充分挖掘，影响了教学方式的创新与效率提升。首先，技术手段融合不够，尽管数字化技术，如虚拟仿真、增强现实(AR)和虚拟现实(VR)等新兴技术，在教育领域具有巨大的潜力，但在思政课实践教学中的应用仍处于起步阶段。许多高校尚未充分利用这些先进技术打造沉浸式的实践体验，导致学生在实践过程中难以获得更加直观、生动和互动的学习体验[5]。例如，部分高校虽然引入了虚拟仿真技术，但应用场景和课程设计的结合较为单薄，无法有效将技术与实践内容结合，限制了技术应用的实际效果。其次，资源共享机制缺乏，在许多高校，数字化实践教学资源的整合和共享仍处于起步阶段，缺乏统一的、系统化的资源库。校内外的教学资源分散，且重复性较高，导致资源的利用效率低下。例如，多个学院或部门可能独立建设实践教学平台或数字化课程内容，但由于缺乏统一管理，学生在使用这些资源时经常面临内容冗余、信息不对称等问题。这不仅降低了资源的使用效率，也增加了学校在资源建设方面的重复投入，无法形成教学内容和资源的共享与协同效应。最后，数字化支撑体系薄弱，许多高校尚未建立完善的数字化支撑平台，导致虚拟实践活动和网络平台的开发滞后，无法满足不同课程和实践环节的需求。尽管一些高校尝试开发网络虚拟实践平台，但由于平台功能不全、课程内容开发不够系统，学生无法通过这些平台获得系统的实践体验和反馈。此外，部分虚拟实践活动的内容更新滞后，缺乏针对性和创新性，未能充分调动学生的学习兴趣和积极性，导致数字化支撑作用未能充分发挥。
3. 高校思政课“3 + 2”实践教学模式建构路径
“3 + 2”式实践教学模式的核心要素包括“三结合”和“两创新”，在“大思政”背景下尤为重要，旨在通过全面的实践教学推动思想政治教育的全员、全过程、全方位融合。一方面，“三结合”通过多维度的实践教学促进理论与实践的融合。课堂实践与课下实践相结合，鼓励学生将理论知识应用于实际，提升其实践能力；校内实践与基地实践相结合，整合校内外资源，拓宽实践场景，增强社会责任感；集中实践与分散实践相结合，通过集体与日常的实践活动，提升学生的综合能力和灵活应变能力。另一方面，“两创新”则侧重现代信息技术的应用。情境模拟实践创新通过真实情境的模拟，增强学生的情感体验与思想认知，提升实践能力；网络虚拟实践创新借助VR、AR等技术，突破传统教学模式的局限，为学生提供更加互动和个性化的学习体验，增强实践感和沉浸感。这些创新设计不仅提升了实践教学的互动性、灵活性和沉浸感，还契合“大思政”理念，将思想政治教育渗透到学生日常生活和社会实践的各个方面，从而提高教学效果和学生的综合素质。在“大思政”背景下，保障“3 + 2”式实践教学模式的实施，要求高校从全员、全过程、全方位的育人体系入手，推动思想政治教育的深度融合。
3.1. 资源整合与技术平台协同建设
资源技术是“大思政”教育的重要引擎。高校在推动“3 + 2”式实践教学模式时，应加强校内外资源的整合与技术平台建设，确保思想政治教育与实践教学的深度融合。首先，在资源整合方面，必须打破学科、专业和区域的界限，提升校内各学科资源的整合效率，构建跨学科的实践教育平台。同时，要加强与社会、企业、政府等外部单位的合作，建立校外实践基地，拓宽学生的实践场景和社会实践机会，实现校内外教育资源的深度对接与协同合作。其次，数字化平台的建设成为现代教学不可或缺的一部分[6]。高校应建设集情境模拟、虚拟实训、在线互动等功能于一体的技术平台，支持思想政治教育与其他学科的融合。这一平台不仅能打破时间与空间的限制，提供沉浸式的实践体验，还能够通过现代信息技术如虚拟现实(VR)、增强现实(AR)、人工智能(AI)等增强学生的参与感和实践能力，提升教学效果。例如，虚拟现实(VR)技术可以模拟历史事件或社会变革的情境，使学生能够沉浸其中并与虚拟环境互动，增强对思想政治理论的理解和情感认同；增强现实(AR)技术则能通过手机或平板等设备，将理论知识与现实世界进行互动，增强学习的互动性和实践感；人工智能(AI)能够通过数据分析为学生提供个性化学习路径，分析学生的兴趣和知识薄弱环节，并推荐针对性的实践活动，从而优化学生的学习体验和实践过程。通过这些技术手段的应用，学生在虚拟和现实的双重情境中进行实践操作，不仅能够更直观地理解理论，还能提高他们的创新能力、批判性思维和社会责任感。这一平台的构建将有助于打破传统教学的局限，提供更为丰富和个性化的学习体验[7]。最后，通过数字平台的构建，能够有效促进教育资源的共享和利用，避免重复建设，提升资源的整体效益。平台应具备互动性强、功能多样的特点，支持师生之间的互动交流，促进跨校合作、经验分享等，从而为学生提供个性化和差异化的实践学习机会。这种资源整合和平台建设的协同作用，为“3 + 2”式实践教学模式的顺利实施提供了强有力的保障，确保教育目标的全面实现。
3.2. 教师专业发展与技术应用提升
教师是“大思政”教育的核心力量。在实施“3 + 2”式实践教学模式中扮演着至关重要的角色。首先，在教师专业能力的提升方面，高校应通过定期的培训和跨学科、跨领域的合作，促进教师知识结构的多元化。特别是在情境模拟、虚拟实践平台等现代技术应用方面，教师需要掌握新的教学工具和方法，增强其运用现代信息技术进行教学设计和实践指导的能力。其次，高校要加强教师的实践指导能力，帮助教师不仅在理论教学上具备扎实功底，还要能够在实践教学中发挥重要作用。教师应具备引导学生思考、分析社会问题的能力，并能够通过多种形式的实践活动帮助学生深化理论知识，提升他们的实际操作能力[8]。最后，高校应大力推动教师创新教育模式的能力，特别是引导教师在教育过程中运用创新性教学方法和手段[9]。例如，通过情境模拟、虚拟现实等新兴技术，教师可以设计更多元化的教学活动，提升学生的沉浸感和参与度。此外，教师还应注重思想政治教育的综合素质培养，提升其跨学科知识运用的能力，使其能够在不同的教学场景中引导学生进行多角度、多层次地思考，促进学生思想政治素质的全面提升。通过这些举措，确保教师能够在实践教学中引领学生深刻理解和应用思想政治理论，为“3 + 2”式实践教学模式的实施提供强有力的支持。
3.3. 政策保障与经费投入强化
政策保障是“大思政”教育的战略支柱。“3 + 2”式模式的实施需要强有力的政策保障和经费支持，确保实践教学能够顺利开展并达到预期效果。首先，高校应积极争取政府的政策支持，为思想政治教育与实践教学的融合提供坚实的制度保障。政府应出台一系列支持政策，明确鼓励高校开展创新型实践教学模式的导向，提供必要的法律和制度框架，使得“3 + 2”式实践教学模式能够在政策层面得到充分的支持和保障。其次，高校应加大资金投入，支持新兴技术平台建设、实践活动组织和教学创新等方面的需求。随着信息技术的快速发展，虚拟现实(VR)、增强现实(AR)等现代技术已成为实践教学的重要工具。高校应优先保障这些新兴技术平台的资金投入，促进平台的完善和功能的扩展，增强教学的互动性和沉浸感。最后，教育部门应出台相关政策，进一步引导和激励高校在思想政治教育方面的改革和创新[10]。政策应鼓励高校积极探索新的教学模式和方法，推动“大思政”理念的深入实施。这些政策不仅要为高校提供资金和资源支持，还要设立相应的激励机制，鼓励高校在创新教学方法、优化课程设计、加强实践教学等方面进行探索与突破。
3.4. 推动全员全程全方位的“大思政”育人体系
“大思政”理念强调思想政治教育在教育体系中的全面渗透，要求思想政治教育不仅是课堂教学的内容，而应贯穿教育的各个环节，形成全员、全程、全方位的教育体系。首先，推动全员参与是“大思政”教育的核心。高校应鼓励所有教师、管理人员及学生参与到思想政治教育中共同参与，协同推进思政教育[11]。其次，实践教学要实现全程覆盖，在学生的整个学习过程中渗透思想政治教育。从课堂到课外，从校内到校外，思想政治教育应该是贯穿学生大学生活的全过程。在实践教学中，思政教育不应局限于传统的课堂授课，而应通过社会实践、文化活动、志愿服务等多元化形式，融入学生的日常生活与学习过程中，真正做到“教育无处不在”。最后，推动全方位教育则是实现“大思政”教育的另一关键。高校应通过多元化的育人渠道和平台，全面提升学生的思想政治素质。例如，通过举办文化活动、社会实践、公益志愿服务等多种形式，帮助学生在实践中提高社会责任感和家国情怀。同时，学校要提供丰富的互动平台，促进学生在参与的过程中获得自我认知和价值观塑造的机会，使其在实践中形成更加全面、深刻的思政素养。
4. 未来思政课“3 + 2”实践教学的创新趋势
在“大思政”理念的引领下，思政课实践教学正迎来新的发展契机。随着科技的不断进步和社会需求的日益多样化，思政教育的内容和形式也在不断创新与完善。未来的思政课实践教学模式将更加注重现代技术的应用、跨学科的融合以及社会实践的深化，力求为学生提供更丰富、更生动的学习体验，以更好地服务于全面提升学生的思想政治素质。
4.1. 虚拟现实(VR)与增强现实(AR)的沉浸式应用
在“大思政”背景下，虚拟现实(VR)与增强现实(AR)技术为“3 + 2”实践教学模式提供了创新的应用场景。这些技术通过沉浸式的情境模拟，使学生能够在虚拟环境中亲身体验历史事件和社会变革，从而突破传统教学的时空限制，增强对思想政治理论的理解和感知。结合“3 + 2”模式中的课内外实践，学生可以在课堂上学习基础理论，通过虚拟现实中的历史模拟和社会实践活动，进一步加深对社会主义核心价值观的认同，提升其思想政治素质与社会责任感。VR和AR的互动性和沉浸感使学生能够在虚拟与现实的交织中更直观地领略历史的深远意义，增强其情感认同与实践能力。
4.2. 人工智能(AI)与大数据分析助力个性化育人
在“大思政”背景下，人工智能(AI)与大数据分析的应用为思政课的实践教学提供了个性化育人的全新途径。通过AI和大数据技术，可以精准地分析学生的学习情况、兴趣爱好以及思想动态，进而为每个学生定制符合其个性化需求的学习方案。在“3 + 2”实践教学模式中，AI技术可以帮助教师在课堂内外实现教学资源的智能分配和学习路径的个性化设计。例如，基于学生的学习数据和行为轨迹，AI可以提供个性化的课外实践活动推荐，帮助学生选择更适合自己的实践项目或社会实践基地，从而提高实践教学的针对性和效果。大数据分析则能够实时跟踪学生在各种实践活动中的表现和反馈，及时发现问题并进行调整[12]。通过数据的收集与分析，教师可以更全面地了解学生在“3 + 2”模式下的学习进展、实践能力和思想政治素质，进而提供更加精准的指导和支持。此外，AI还可以通过情感识别、智能问答等方式增强学生与教师之间的互动，提升实践教学的参与感和互动性。
4.3. 跨学科融合的多元化教学模式
在“大思政”背景下，思想政治教育不再局限于传统的政治学、哲学等学科，而是将社会学、历史学、法学等多个学科知识有机融合。这种多元化的教学模式不仅有助于培养学生的批判性思维和创新能力，还能够增强他们的综合素质和社会责任感。通过丰富的社会实践活动，深入理解不同学科之间的联系与相互作用。例如，学生可以通过参与社会调查、实地调研等实践活动，将法学、社会学与思想政治教育相结合，从而提升他们对社会问题的分析能力和解决方案的创新性[13]。此外，随着全球化和信息化的不断推进，跨文化与国际视野的融入将成为未来思政课的重要组成部分，帮助学生更加全面地理解中国在全球化背景下的角色和责任。通过这种跨学科融合的教学模式，学生的思维方式将更加开放、灵活，能够更好地应对未来社会的复杂挑战。
4.4. 社会实践与创新创业教育的深度融合
在“大思政”框架下，思政课实践教学将更加注重与社会实践和创新创业教育的深度融合。通过将思想政治理论与社会实际问题解决相结合，学生不仅能够在课堂上学习理论知识，还能通过社会调研、志愿服务、公益活动等实践项目，切实将所学理论应用于现实生活中，增强其社会责任感和使命感。同时，结合创新创业教育，思政课将鼓励学生通过实际项目推动社会问题的创新解决，使学生在解决实际问题的过程中培养创新能力和实践能力。
5. 结语
在新时代的历史征程中，思想政治理论课作为培养青年一代正确价值观和世界观的重要阵地，承担着不可替代的使命与责任。构建“3 + 2”式实践教学模式，是对当前思想政治教育体系的深刻反思与创新，是对社会变革、教育发展以及时代需求的有力回应。这一模式的提出，既是对思想政治教育“理论与实践结合”的再认识，也是对“立德树人”根本任务的全新诠释。通过跨学科、跨领域的资源整合与协同创新，能够有效破解传统教学方式的局限性，激发学生主动学习与社会参与的积极性，培育他们的历史使命感、家国情怀以及社会责任感。展望未来，高校思想政治理论课的实践教学模式必将引领新时代中国特色社会主义思想的深入传播，培养出更多担当民族复兴大任的时代新人，为实现中华民族伟大复兴的中国梦提供强大的精神动力与智力支持。
基金项目
2024年度武汉市教育科学规划课题“数智融合下大中小学思政课堂教学模式研究”(2024ZX19)；湖北省高校人文社会科学重点研究基地“武汉红色文化研究中心”开放基金项目“武汉红色文化融入大中小学思政课一体化建设研究”(WHHS20242002)。